Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО2 о признании постановления главы администрации МО г. Армавир в части недействительным и признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила признать постановление главы администрации МО <...> от 16.01.2013г. <...> «О предоставлении части земельного участка по <...>147-147а в собственность за плату» в части предоставления земельного участка по <...>147-147а с кадастровым номером <...> ФИО2 в 58/1000 доли в собственность за плату для эксплуатации индивидуального жилого дома; признать недействительным договор <...> купли-продажи части земельного участка по адресу: <...>147-147а от 18.01.2013г., заключенный между Администрацией МО <...> и ФИО2 и исключить ФИО2 из числа собственников 58/1000 доли указанного земельного участка. Свои требования истица мотивировала тем, что <...>. между истицей и К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность К. переданы 58/1000 доли жилого дома, расположенного в <...>147-147а, а К в свою очередь, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивать ее питанием, одеждой, лекарствами, необходимой помощью и уходом, сохранив в бесплатном пользовании ФИО1 долю жилого дома. 12.11.2009г. К умерла. Наследником после смерти К является ее супруг ФИО2. При этом ограничением (обременением) права на данное имущество является пожизненное содержание ФИО1, поскольку 29.04.2010г. ФИО1 дала согласие на переход всех прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и К. на наследника ФИО2. Согласие зарегистрировано у нотариуса Армавирского нотариального округа по реестру <...>. Решением Армавирского городского суда от 10.07.2013г. договор пожизненного содержания с иждивением от <...>. расторгнут. За ФИО1 признано право собственности на 58/1000 доли спорного жилого дома и ФИО2 исключен из числа собственников в указанной доли. Решение вступило в законную силу 15.10.2013г.. Истица считает, что договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2013г. является недействительным, поскольку в договоре отсутствовало указание на возможность его расторжения в случае неисполнения обременения в виде пожизненного содержания ФИО1.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Бабкина Н.А. на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме.

Представитель администрации МО <...>, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в деле имеются почтовые уведомления о невозможности вручения судебной повестки, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Черкашину Е.В. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Черкашина Е.В. просила рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ФИО1 (получатель ренты) и К (плательщик ренты) был заключен договор, по условиям которого истец передала в собственность К., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 58/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а, а К в свою очередь обязалась пожизненно полностью содержать её, обеспечивать питанием, одеждой, лекарствами, необходимой помощью и уходом, сохранив в её бесплатном пользовании долю жилого дома, оплатить необходимые ритуальные услуги. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в месяц. Указанный договор удостоверен <...> нотариусом Армавирского нотариального округа и зарегистрирован в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...> <...> в реестровой книге под № <...>

12.11.2009г. плательщик ренты К умерла. Наследником первой очереди по закону после смерти К. является её муж – ФИО2(ответчик по делу), который вступил в права наследства после смерти жены, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 11.03.2011г. нотариусом Армавирского нотариального округа, из которого следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из вышеуказанного недвижимого имущества, при этом ограничением (обременением) права на данное имущество является пожизненное содержание ФИО1; сообщением врио нотариуса Арамавирского нотариального округа от <...>, согласно которому, после смерти ФИО5, ФИО1 дано согласие на переход всех прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО5 на ответчика ФИО2.На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2011г. была внесена запись перехода права собственности на 58/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а, от ФИО5 к ФИО2, с выдачей последнему соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от <...>

Решением Армавирского городского суда от 10.07.2013г. по делу <...> договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 12.08.1999г. между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. За ФИО1 признано право собственности на 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а, а ФИО2 исключен из числа собственников домовладения в указанной доле.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции <...>вого суда от 15.10.2013г. решение Армавирского городского суда от 10.07.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником 58/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>147-147а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2011г. заключил с администрацией МО <...> договор <...> купли-продажи части земельного участка от 18.01.2013г., по условиям которого ФИО2 купил у администрации МО <...> за 2 103,13 рублей земельный участок общей площадью 2161 кв.м. в 58/1000 доли по адресу: <...>147-147а в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «участка» - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации МО <...> от 16.01.2013г. <...> «О предоставлении части земельного участка по <...>147-147а в собственность за плату», в том числе ФИО2 был предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов) по <...>147-147а с кадастровым номером <...>, площадью 2161 кв.м. в 58/1000 доли в собственность за плату для эксплуатации жилого дома.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи 58/1000 доли спорного земельного участка был заключен с ФИО2 для эксплуатации 58/1000 доли индивидуального жилого дома, однако, в настоящее время договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 12.08.1999г. между ФИО1 и К. расторгнут и за ФИО1 признано право собственности на 58/1000 доли спорного жилого дома, а ФИО2 исключен из числа собственников домовладения в указанной доле, при указанных обстоятельствах требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать недействительным постановление главы администрации МО <...> от 16.01.2013г. <...> «О предоставлении части земельного участка по <...>147-147а в собственность за плату» в части предоставления земельного участка по <...>147-147а с кадастровым номером <...> ФИО2 в 58/1000 доли в собственность за плату для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также признать недействительным договор <...> купли-продажи части земельного участка по адресу: <...>147-147а от 18.01.2013г., заключенный между Администрацией МО <...> и ФИО2, при этом ФИО2 следует исключить из числа собственников в 58/1000 доли указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования <...>, ФИО2 о признании постановления главы администрации МО <...> в части недействительным и признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования <...> от 16.01.2013г. <...> «О предоставлении части земельного участка по <...>147-147а в собственность за плату» в части предоставления земельного участка по <...>147-147а с кадастровым номером 23:38:0114034:4 ФИО2 в 58/1000 доли в собственность за плату для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор <...> купли-продажи части земельного участка по адресу: <...>147-147а, заключенный 18.01.2013г. между Администрацией муниципального образования <...> и ФИО2.

Исключить ФИО2 из числа собственников в 58/1000 доли земельного участка по адресу: <...>147-147а.

Решение изготовлено 16.12.2013г..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья подпись Запорожец И.В. Решение вступило в законную силу 17.01.2014