Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гончаровой Ю.В., при секретаре Черновой Л.С., с участием представителя истца ФИО6 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права на наследственное имущество, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО8 о признании права на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО8 о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в виде *** доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежала на праве долевой собственности по *** доли ее отцу ФИО1 и его супруге ФИО8 Данное имущество ФИО1 завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками являлись жена ФИО8, а также дочери ФИО6, ФИО2 и ФИО3 Сестра истца ФИО3 не принимала наследство после отца. ФИО2 на день открытия наследства являлась недееспособной, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформить свои наследственные права на квартиру истец не может, так как между наследниками возник спор в отношении стоимости спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 подан встречный иск, в котором она просит признать за собой право собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку на момент смерти своего супруга являлась нетрудоспособной, поэтому имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 ФИО7 представила уточненное исковое заявление, в котором просит компенсировать ей моральный вред в размере *** руб., а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Её представитель ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО6 Считала, что воля отца истца, изложенная в завещании, должна быть полностью исполнена вне зависимости от наличия иных наследников. Указала, что наличие судебного разбирательства причинило моральные страдания истцу, которая вынуждена нести материальные затраты.

Истец ФИО8, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела представитель ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме, считал, что ФИО8 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, нотариусы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст.1120 ГК РФ).

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся отцом ФИО6, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении и не отрицается сторонами (л.д.10,44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО8 (свидетельство о регистрации брака – л.д.43).

Супруги ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность по *** доли <адрес> (далее – спорная квартира), о чем свидетельствуют договор мены и выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д.6,7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе *** долю в праве собственности на спорную квартиру, завещал своей супруге ФИО8 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил новое завещание, где указал, что из принадлежащего ему имущества квартиру№<адрес>, он завещает ФИО6 (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.12). После его смерти открылось наследство, в состав которого нотариусом включено *** доля в праве собственности на спорную квартиру и денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.37-64).

Согласно справке Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 находится *** руб., в отношении которых имеется завещательное распоряжение, наследник – ФИО8, и *** руб. (л.д.54).

Рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляет *** руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости имущества (л.д.60-63).

Возражений против указанного нотариусом состава наследственного имущества и его стоимости сторонами не представлено. В связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд принимает данные обстоятельства установленными и достоверными.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

В данном случае у наследодателя на момент смерти не осталось незавещанного имущества: завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещано все имущество ФИО8, кроме доли в праве собственности на спорную квартиру, которая в результате принятия нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ должна стать собственностью ФИО6

Как установлено судом на момент смерти наследодателя ФИО1 у него имелось четыре наследника по закону первой очереди: супруга ФИО8, которая являлась пенсионеркой по возрасту, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признанная недееспособной решением суда (л.д.49-50), дочь ФИО6, которая являлась пенсионеркой по возрасту, и дочь ФИО3 Поскольку супруга ФИО8 и дочери ФИО2 и ФИО6 на момент смерти наследодателя являлись нетрудоспособными, они в силу ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе. Дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не приняв наследство.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что это право является правом наследника по закону из числа названных в ч.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины. К завещаниям, совершенным до 01 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в не завещанной части) и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его не завещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, суд при определении обязательных долей в наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ исходит из того, что доля таких наследников составляет *** доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, а по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – в размере *** такой доли.

Следовательно, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ при наличии четырех наследников по закону первой очереди размер обязательной доли равен *** доли (*** доля х ***), а по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - *** доли (*** доля х ***).

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Наследственное имущество, завещанное в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств на счете в Сбербанке в размере *** руб.

Денежные средства в размере *** руб., в отношении которых имеется завещательное распоряжение, наследник – ФИО8, в силу ст.8.1 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, не включаются в наследственную массу.

Таким образом, в стоимостном выражении размер обязательной доли по завещанию ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., т.е. *** от *** руб.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из *** доли в праве собственности на спорную квартиру, стоимость которой составляет *** руб. (*** руб. : ***). Следовательно, размер обязательной доли в стоимостном выражении составляет *** руб. (*** руб. х ***).

Итого стоимостное выражение обязательной доли по обоим завещаниям составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.).

По правилам п.2 ст.1149 ГК РФ стоимостное выражение обязательной доли возмещается наследнику первой очереди за счет незавещанного имущества. Однако, как указано выше, у наследодателя незавещанного имущества нет, поэтому возмещение производится из каждого вида имущества, завещанного по завещанию.

Всего завещано имущества на сумму *** руб., из которых стоимость *** доли в праве собственности на спорную квартиру (*** руб.) составляет ***%, а стоимость вклада (*** руб.) – ***%. Значит, за счет доли квартиры должно быть восполнено ***% или *** руб., а за счет вклада – ***% или *** руб.

Поскольку ФИО6 завещано в ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму *** руб., а обязательная доля в наследственном имуществе составляет *** руб., ей обязательная доля не выделяется.

Дочь наследодателя ФИО2 должна была получить наследство в виде обязательной доли в виде *** долей в праве собственности на квартиру (*** руб. от *** руб.), а также *** руб. – денежные средства, находящиеся на вкладе в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее единственной наследницей является сестра ФИО6, что подтверждается наследственным делом, заведенным после смерти ФИО2 (л.д.92-97), следовательно, доля в праве собственности на квартиру, полученная ФИО2 после смерти отца ФИО1 на праве наследования переходит к ФИО6

Супруга наследодателя ФИО8 по завещанию ДД.ММ.ГГГГ получает *** руб. со вклада в банке (*** руб. – *** руб. – доля ФИО2), данная сумма меньше обязательной доли, то она вправе претендовать в порядке наследования на долю в праве собственности на спорную квартиру в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.), что соответствует *** доле в праве собственности на квартиру (*** руб. от *** руб. с погрешностью *** руб.).

Таким образом, суд признает обоснованным требование ФИО8, заявленное во встречном иске о признании за ней права собственности на *** долю в праве собственности на наследственное имущество после смерти супруга ФИО1 обоснованным и законным.

Но, поскольку ФИО8 является собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную по договору, то за ней необходимо признать право собственности на *** долей *** доля + *** доля). А за ФИО6 необходимо признать право собственности на *** долей в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования, т.е. ее исковые требования о признании права собственности на *** долю вправе собственности на квартиру подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ФИО6 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного в результате невозможности оформить свои наследственные права.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, поскольку предметом рассмотрения являлись имущественные права истца, суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ошибочно. Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной госпошлины.

При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО6 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., однако при цене иска в размере *** руб. подлежала оплате госпошлина в сумме *** руб., следовательно, истцом ошибочно уплачено *** руб., которая в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Кроме того, ФИО6 понесены судебные расходы по оплате услуг за составление двух исковых заявлений в размере *** руб.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично на ***%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлины в сумме *** руб. (***% от *** руб.) и за составление исковых заявлений *** руб. (***% от *** руб.), а всего *** руб.

Истцом ФИО8 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб., поскольку ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО6 полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании права на наследственное имущество, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО8 к ФИО6 о признании права на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 в порядке наследования *** долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО8 в порядке наследования *** долей в праве собственности на квартиру <адрес> края.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова