Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска истец указал, что Дата в Адрес между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в лице начальника операционного офиса № в Адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в АдресФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, был заключён договор №В купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» на сумму ........, срок платежа по предъявлении, но не ранее Дата, стоимость векселя в рублях -......... Истец текст предоставляемых документов не читал, так как неоднократно заключал договоры в этом банке, не понимал сущность сделки купли-продажи векселя, не понимал правовые последствия данной сделки, не понимал, что ответственным лицом за сбережение денежных средств является не банк, а какое-то третье лицо, был уверен в заключении договора банковского вклада, частичном страховании данного вклада и отсутствия каких-либо рисков, связанных с подписанием данных документов. Заключение договора купли-продажи простого векселя со стороны истца, равно как и иных документов стало возможным исключительно под влиянием заблуждения. Договор купли-продажи не содержит всех сведений о векселе, которые содержаться в векселе. Согласно простому векселю серии ФТК № датой и местом составления векселя являлось ДатаАдрес; предприятие (лицо), являющееся векселедателем, указано ООО «Финансово-торговая компания», место нахождение: 107076, Адрес, стр.5, офис 614, в то время как согласно условиям договора векселедателем указано ООО «ФТК», местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 125009 Адрес, стр.1. Указанная информация, которая в обязательном порядке должна была быть указана в договоре купли-продажи, является существенной. Факт введения истца в заблуждение подтверждается постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному Дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Следовательно, договор №В купли-продажи простых векселей от Дата является недействительным по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ, и следует применить последствия недействительности сделки путём взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ........, уплаченных по данному договору. Одновременно с заключением договора купли-продажи между сторонами был заключён договор хранения №X от Дата простого векселя с указанными выше реквизитами на общую сумму ......... В договоре хранения и в акте приёма-передачи местом составления документов указан Адрес. Дата истец обратился в банк с просьбой выдать проценты по вкладу и об открытии счёта на новый срок, в ответ на что был предоставлен бланк заявления на погашение векселей, который в свою очередь был подписан со стороны истца, далее истцу предложили дожидаться звонка с банка. В ответ на вышеуказанное заявление Дата вручено уведомление о невозможности совершения платежа, из содержания которого стало известно о том, что истцом Дата по договору купли-продажи был приобретён простой вексель и лицом, обязанным по векселю (плательщиком) является векселедатель ООО «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»), место нахождения: 107076, Адрес, строение 5, офис 614. Кроме того, для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» ФИО1 вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «Финансово-торговая компания» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель. Также, сотрудником банка было предложено получить оригинал простого векселя и дальнейшего его предъявления к векселедателю -ООО «Финансово-торговая компания». Дата истцом в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) было подано заявление о расторжении договора хранения и составлен акт приёма-передачи к договору хранения, согласно которому «АТБ» (ПАО) передало, а ФИО1 принял простой вексель. Из содержания векселя следует, что он выдан ООО «ФТК» в Адрес. При этом, договор купли-продажи и договор хранения векселя был подписан в Адрес, то есть в момент подписания договоров у продавца не было в наличии самого векселя, поскольку он не был и не мог быть выпущен ООО «ФТК» и передан ответчику, истец в момент подписания договора ни оригинал, ни копию векселя не получал. Ответчиком не выполнено надлежащим образом обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, действия ответчика являются недобросовестными. Таким образом, ответчик представил пакет документов на подпись истцу в момент, когда сам банк данным векселем не обладал и его не было в наличии в Адрес. Акты приёма-передачи и договор хранения были подписаны формально без реального исполнения. Договор хранения является мнимой сделкой, совершённой для вида, без намерения хранения, прикрывало за собой неисполнение банком обязанности по передаче векселя по договору купли-продажи. Пункт 6.2 договора хранения №Х от Дата в части установления договорной подсудности является недействительным, поскольку на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителе», в связи с чем иск может быть предъявлен по месту жительства истца, а не как предусмотрено в данном пункте в Арбитражный суд Адрес. Истец просил суд признать договор хранения №Х от Дата как мнимую сделку недействительным в силу ст.170 ГК РФ; признать п.6.2 договора хранения №Х от Дата в части установления договорной подсудности недействительным; признать договор №В купли-продажи простых векселей от Дата недействительным в силу ст.178 ГК РФ, применить последствия недействительности договора №В купли- продажи простых векселей от Дата путём взыскания с «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1........, расходов по оплате государственной пошлины в размере .........

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.128, п.2 ст.130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п.1 ст.455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путём её вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от Дата).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п.1-3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причинённые потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п.4 ст.179 ГК РФ).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст.ст.142, 143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.

Согласно ст.4 ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключён в письменной форме.

При этом, в соответствии с п.2 ст.887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюдённой, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно п.1 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с п.2 ст.889 ГК РФ в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определён исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем.

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец), в лице начальника операционного офиса № в Адрес филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в АдресФИО5, заключён договор №В купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить вексель ООО «ФТК» (векселедатель) со следующими реквизитами: серия ФТК № на сумму ........, срок платежа по предъявлении, но не ранее Дата, стоимость векселя в рублях -........ (п.п.1.1, 2.1).

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что продаваемые векселя не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Факт оплаты указанного векселя истцом подтверждён платёжным поручением № от Дата.

Из акта приёма-передачи от Дата, являющегося приложением к договору купли-продажи от Дата, следует, что указанный вексель был передан ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец), в лице начальника операционного офиса № в Адрес филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в АдресФИО5 истцу ФИО1, подпись которого также имеется в акте.

Кроме того, в день заключения договора купли-продажи Дата между истцом ФИО1 (поклажедатель) и ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель), в лице начальника операционного офиса № в Адрес филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в АдресФИО5, был заключён договор хранения №X от Дата, по условиям которого хранитель принял от поклажедателя на хранение сроком до Дата вексель ООО «ФТК» (векселедатель) со следующими реквизитами: серия ФТК № на сумму ........, срок платежа по предъявлении, но не ранее Дата, стоимость векселя в рублях -......... К данному договору хранения подписан акт приёма-передачи векселя на хранение. Однако, местом заключения договора хранения и совершения приёма-передачи указан Адрес.

Факт поступления на хранение векселя в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подтверждён ордером по передаче ценностей № от Дата, подписанный сотрудниками банка.

Дата истец обратился в банк с заявлением на погашение векселя, указав счёт для перечисления денежных средств, на которое ответчиком Дата был дан ответ об отказе в удовлетворении требований с указанием об отсутствии поступления от векселедержателя ООО «ФТК» денежных средств для платежа по векселю, о том, что банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), для совершения протеста в неплатеже истец вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК», в связи с транспортировкой векселя из хранилища банка в Адрес для получения оригинала векселя на руки необходимо подойти в банк Дата.

Дата истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора хранения и выдаче векселя. Дата между истцом и банком был подписан акт приёма-передачи векселя по договору хранения.

Из содержания векселя серии ФТК № следует, что он составлен Дата в Адрес, ООО «Финансово-торговая компания», адрес местонахождения Адрес, стр.5., офис 614, обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере ........ непосредственно «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенному по адресу: Адрес, по предъявлению ФИО1, но не ранее Дата.

На претензию истца от Дата о возврате сбережений ответа не последовало.

ОВД ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по АдресДата возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с Дата по август 2018 года неустановленные лица из числа руководства ООО «Финансово-торговая компания», адрес местонахождения Адрес, стр.5., офис 614, с целью личного обогащения, путём обмана, разработав преступную схему, основанную на продаже ценных бумаг, путём оформления в операционном офисе № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и в других офисах «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенных на территории Адрес, договоров купли-продажи простых векселей с гражданами, ввели в заблуждение граждан, в том числе и ФИО1 относительно своих намерений о своевременном погашении приобретённых ценных бумаг, в результате чего путём обмана похитили принадлежащие в том числе и ФИО1 денежные средства в размере ........ по договору от Дата. Данные обстоятельства подтверждены постановлением о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу от Дата.

Согласно сведениям ООО «ФТК» общество не продавало напрямую свои векселя третьим лицам, банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие), векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку АТБ (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате), затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операций по счетам) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ (ПАО).

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении в Адрес договора купли-продажи векселя от Дата, проданного истцу векселя с учётом часового пояса не существовало, поскольку на векселе указаны дата и место его составления: Дата в Адрес, заключение договора купли-продажи несуществующего векселя между банком и гражданином, свидетельствует о заключении гражданином данной сделки под влиянием обмана, при этом банком не доказано, что он довел до истца информацию о том, что ему продают несуществующий вексель, ответчик, не являясь законным векселедержателем, не был вправе заключать с истцом оспариваемый договор купли-продажи. Приобретение векселя истцом осуществлялось на основании документов, подготовленных сотрудниками банка, в связи с чем акт приёма-передачи векселя, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало истцу подлинный вексель Дата, а также акт приёма-передачи векселя к договору хранения, по которому истец обратно передал подлинный вексель банку Дата, не соответствуют действительности. Банк, действуя добросовестно, как участник гражданского оборота, должен был довести до истца информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и зависит только от платежеспособности ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, о том, что в выплате вексельной суммы истцу может быть отказано в случае не поступления в дальнейшем денежных средств от приобретения векселей иными лицами.

Декларация о рисках, подписанная истцом Дата, не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязанности по сообщению информации о невозможности ООО «ФТК» выплатить денежные средства по векселю, поскольку она носит общий разъясняющий характер.

Декларация не содержит информации о векселедателе ООО «ФТК» и лицах, обязанных оплачивать по векселю, условиях оплаты векселя, в ней отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре. В ней указана информация об общих рисках, связанных с оборотом любых ценных бумаг и использованием финансовых инструментов.

Таким образом, доказан факт обмана истца при заключении договора купли-продажи векселей, выразившийся в сокрытии от истца информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между банком и векселедателем, об отсутствии у банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату истцом и подписание ею акта приёма-передачи, договора хранения векселя, отсутствовал как объект сделки купли-продажи и объект гражданского оборота.

Договор купли-продажи векселя и договор хранения подлежат признанию недействительными, в качестве последствий недействительности сделки купли-продажи векселя необходимо взыскать с банка переданные ему истцом в качестве оплаты за товар денежные средства в размере .........

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Учитывая, что при заключении договора хранения сторонами пунктом 6.2 договора хранения №Х от Дата установлена договорная подсудность о рассмотрении спора Арбитражным судом Адрес данное положение договора является недействительным, поскольку возникший спор не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью, заключён с физическим лицом, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (чек-ордер от Дата).

В соответствии со ст.103 ПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор хранения №Х от Дата как мнимую сделку недействительным в силу ст.170 ГК РФ.

Признать п.6.2 договора хранения №Х от Дата в части установления договорной подсудности недействительным.

Признать договор №В купли-продажи простых векселей от Дата недействительным в силу ст.178 ГК РФ.

Применить последствия недействительности договора №В купли-продажи простых векселей от Дата, взыскать с «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму в размере ........ и расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, а всего -.........

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских