Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны служба аварийных комиссаров, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан ответчик, который управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушил ПДД-п.п.6.2 и 6.13. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору <данные изъяты>. Автомобиль истца был застрахован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 718000р. Ущерб, нанесённый автомобилю превышает 70% стоимости автомобиля, признана полная гибель автомобиля. Оплата произведена в полном объеме в соответствии с полисом страхования АВТО КАСКО. Получение им по условиям заключенного договора страхового возмещения по КАСКО, не лишает его права, с учетом уже выплаченного возмещения, на возмещение причиненного в ДТП вреда по условиям ОСАГО в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ по правилам о возмещении убытков в соответствии п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так, согласно условиям п. 2.1а ст. 12 указанного Закона в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При данных обстоятельствах, возмещение убытков должно осуществляться по правилам п. 2.16 ст. 12 данного Закона в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При оформлении автомобиля в собственность в 2013году истец понес следующие расходы:

1.Оформление ОСАГО 4989.6р (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 3800р.)

2.Расходы по Договору добровольного страхования от 21.12.2013г.- 825р. (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 628,36р.)

3. Оформление Каско 99299,4р (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 75 630.78р.)

4. Блокиратор кпп 8400р.

5. Установка МПУ 5120р.

6. установка сигнализации 6800р.

7. подключение дистанционного запуска 1920р.

8. установка автономной сирены 80р.

9. сигнализация 8100р.

10. блок обхода иммобилайзера 1550р.

11. сирена автономная 700р.

12. концевик 80р.

13. госпошлина за постановку на учет автомобиля 2000р.

14. оформление договора № за постановку на учет 1600р.

15. антикоррозийная обработка автомобиля 5000р.

16. справка о состоянии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 250р. Справку запросили при передаче птс транспортного средства в страховую компанию.

17. шиномонтаж - 1200р. Во время ДТП автомобиль находился на личной зимней резине, для передачи страховой компании установлена летняя штатная резина.

18. Разница в затратах на кредит 24 379р. 10коп. (на момент приобретения автомобиля на территории РФ действовала программа государственной поддержки льготного автокредитования, которая позволяла компенсировать 2/3 ставки рефинансирования банка при покупке автомобиля. На момент ДТП, в соответствии с кредитным договором, задолженность перед Саровбизнесбанком составляла 201021р. В соответствии с кредитным договором переплата за оставшиеся месяцы составляла 27239,9р. На сегодняшний день, в отсутствии программы льготного автокредитования, переплата по кредиту за 201021р, в соответствии с примерным графиком расчёта платежей по кредиту, составляет 51619р. Разница переплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и примерного графика расчёта платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24379,1 руб.

19.разница в стоимости автомобиля составляет 49000р.

Всего на общую сумму 196238р.53коп.

Так, в силу пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае он понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, и убытки которые ему обязан возместить ответчик. При обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами эксперта, юриста.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".. В соответствии с статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан при наступлении данного страхового случая возместить ему причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 убытки в сумме 196238р.53 к.; взыскать с ответчика судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины, оформление искового заявления в сумме 1500р.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> №, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил ПДД-п.п.6.2 и 6.13. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору <данные изъяты> Автомобиль истца был застрахован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. по договору <данные изъяты> на сумму 718000р. Признана полная гибель автомобиля, оплата по полису ДД.ММ.ГГГГ произведена. Кредит он погасил 26.05.2014г. Автомобиль страховой компании передал в июне 2014г. То есть на момент передачи автомобиля кредит был погашен. Он приобрел автомобиль иной комплектации. Проведение экспертиз требует времени, ему не сразу сказали, что автомобиль тотально уничтожен. Кроме того, для расторжения договора ему требовался акт приема-передачи, на основании которого расторгается договор. ФИО2 виноват в том, что договора пришлось расторгнуть. Документ, свидетельствующий о том, что он сдал автомобиль страховой компании, находится в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о тотальной гибели автомобиля. Ни сигнализации, ни блокиратора в наличии нет, он их сдал вместе с автомобилем. С места ДТП автомобиль забирал эвакуатор, он оплачен страховой компанией. Он не обязан был ФИО3 извещать о том, что собирался сдать автомобиль. При осмотре автомобиля он тоже не присутствовал. Документа об извещении ФИО3 о времени и месте осмотра у него нет, они должны быть у страховой компании. Он не извещал ФИО5, о том, что имеет право снять детали с автомобиля, считает, что не обязан это делать. В договоре не прописано, что государство возмещает определенный процент по кредиту. Ему нужна такая же комплектация, в таком же цвете, как был утраченный автомобиль. Цвет автомобиля <данные изъяты>. В ДТП пострадал автомобиль 2013 модельного года. Справка о стоимости предоставлена на модель 2014г. выпуска. Это справка на полностью аналогичный автомобиль. В 2014 году невозможно купить автомобиль 2013 модельного года. Чтобы восстановить его права, ему нужно приобрести аналогичный автомобиль. Если бы не было ДТП, в его собственности остался бы автомобиль 2013 модельного года. Считает, что он понес определенные убытки, и имеет право требовать их возмещения, также указал, что уменьшает требование по убыткам по полису ОСАО РЕСО-Гарантия, т.к. страховая при расторжении договора вернула ему 2076,02 руб. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и адвокат ФИО4, представляющий его интересы на основании ордера, в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны. Считают, что ущерб должна выплатить страховая компания. Виновность в ДТП он не оспаривает. Автомобиль истца с места ДТП уехал своим ходом. Извещений об осмотре автомобиля не было. Он не препятствовал истцу в посещении его страховой компании. У него только ОСАГО. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи автомобиля, соответственно договор считается юридически не исполненным. ФИО1 просит взыскать с ФИО6 расходы за изменение условий кредитного договора, но такого пункта в нем нет. На сайте официального дилера стоимость автомобиля <данные изъяты> такой же комплектации, как у истца, стоит 755 000 руб., а не 767000 руб., как указывает истец. Истец ссылается на норму закона, регулирующую отношения между страховой компанией и потерпевшим, а не между потерпевшим и виновником. Что касается взыскания убытков, связанных с неиспользованием договора страхования с момента ДТП по день окончания договора, истец так и не пояснил, чем ФИО2 препятствовал ему посетить страховую компанию и расторгнуть договор в день или на следующий день после ДТП. Договор можно расторгнуть в добровольном порядке или через суд. ФИО2 в таких действиях ФИО1 не препятствовал. Что касается договора добровольного страхования, истец добровольно застраховал свой автомобиль, договор исполнен, денежные средства им получены, ФИО2 не должен нести за это ответственность. По договору добровольного страхования оплачивается процент от стоимости автомобиля, страховой компанией определяется размер страховой премии. Что касается дополнительного договора по ОСАГО, ФИО2 так же не должен нести ответственность, его можно было расторгнуть сразу, такие договора навязываются страховыми компаниями. Что касается возмещения расходов - блокиратор КПП, сигнализацию, установку МПУ и т.п., то сам истец говорит о том, что они не пострадали. Требуя с ответчика эти расходы и не предоставляя их последнему, будут нарушены права ФИО2 Сигнализация так же не пострадала, что подтвердил сам истец. Все детали были в исправном состоянии, и в случае взыскания расходов на них, эти детали должны быть переданы ФИО2 Истец же их передать не может, поскольку у него их нет, они переданы в страховую компанию вместе с автомобилем. Что касается взыскания расходов на оплату госпошлины за постановку автомобиля на учет, истец использовал автомобиль для личных нужд. Чтобы автомобиль вообще допустить к эксплуатации, его необходимо было поставить на учет. Почему ФИО3 должен платить, если истец пользовался автомобилем для личных нужд, независимо от того, сколько времени он им пользовался. Что касается расходов на оформление договора №, в предмете договора указана не та цель, на которую истец ссылался при составлении иска. Предмет договора - консультационные услуги. Консультацию он получил в декабре 2013 г., а в марте 2014 г. произошло ДТП. Антикоррозийная обработка была необходима истцу для эксплуатации автомобиля, и была сделана в январе 2014г., а не в момент приобретения автомобиля. Что касается шиномонтажа, имеется договор, в котором указаны услуги шиномонтажа 4-х колес. На каком автомобиле производился шиномонтаж, что за шиномонтаж производился - не понятно. Истцом приобретен новый автомобиль, возможно шиномонтаж потребовался для него. Нет доказательств замены зимней резины на летнюю. Что касается разницы в затратах на кредит. ФИО1 ссылается на то, что за него часть процентов гасило государство, что опровергается кредитным договором, в нем нет ссылки на такие условия. Тем более, программа льготного кредитования распространялась на российские автомобили или автомобили российской сборки, стоимостью не свыше 700 000 руб. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит японскому концерну, возможно автомобиль истца был выпущен не на территории РФ, компенсацию за него государство выплачивать не будет. Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается. Каждый модельный год производитель что-то изменяет в автомобиле, не в комплектации, а в механических характеристиках, происходят улучшения автомобиля. Истец приобрел автомобиль 2013 модельного года, менее усовершенствованный, нежели автомобиль 2014 модельного года. Более того, истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. С сентября каждого модельного года официальные дилеры на автомобиль делают скидки, поскольку модельный год заканчивается и спрос уменьшается. Дилеры продают автомобили по той же цене, но предлагают на определенную сумму выбрать товар, находящийся в салоне на продаже, в частности аптечки, сигнализацию и т.п., он созванивался с официальном дилером Тойота, там пояснили, что в конце 2013г. подарки при покупке автомобилей <данные изъяты> дарились на 150 000 руб. Продавая автомобиль за 718 000 руб., покупателю предлагалось на 150 000 руб. выбрать подарки. Какие улучшения были произведены в автомобиле в 2014 модельном году не сказали, это коммерческая тайна, но пояснили, что характеристики на порядок выше. Если что-то ФИО2 и должен ФИО1, то эти убытки должна покрыть страховая компания. Он свою ответственность застраховал, был уверен, что убытки в размере 120 000 руб. покроет страховая компания. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истец не представил достоверных доказательств нарушения его прав. Что касается услуг по составлению искового заявления, в материалах дела есть лишь копия квитанции об оплате услуг, а должен быть оригинал. Предъявив оригинал исполнителю, он может расторгнуть договор и забрать деньги, вернув оригинал квитанции обратно.

Третьи лица представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвии неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, который управляя автомобилем № гос.номер №, нарушил ПДД-п.п.6.2 и 6.13. Его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> полис №. Автомобиль истца был приобретен за счет кредитных средств в <данные изъяты> и застрахован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> на сумму 718000р.(л.д.,11,16,22,28-33). Поскольку ущерб нанесённый автомобилю истца превысил 70% стоимости автомобиля, страховая компания признала полную гибель автомобиля. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 718000 руб., а автомобиль был передан страховщику по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.На момент передачи автомашины страховщику, кредит истцом погашен в полном объеме. Кроме того, ответственность истца была застрахована по полисам <данные изъяты> увеличением лимита ответственности до 300000 руб.(л.д.24-27). Данные обстоятельства, в том числе обстоятельства произошедшего ДТП, виновность ответчика, никем из сторон не оспаривается, потому суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ему были причинены убытки, выразившиеся в следующем - при оформлении автомобиля в собственность в 2013году он понес следующие расходы: 1.Оформление ОСАГО 4989.6р (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 3800р.); 2.Расходы по Договору добровольного страхования от 21.12.2013г.- 825р. (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 628,36р.); 3.Оформление Каско 99299,4р (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 75 630.78р.); 4.Блокиратор кпп 8400р.; 5.Установка МПУ 5120р.; 6.установка сигнализации6800р.;7.подключение дистанционного запуска 1920р.; 8.установка автономной сирены 80р.; 9.сигнализация 8100р.; 10.блок обхода иммобилайзера 1550р.; 11.сирена автономная 700р.; 12.концевик 80р.; 13.госпошлина за постановку на учет автомобиля 2000р.; 14.оформление договора № за постановку на учет 1600р.; 15.антикоррозийная обработка автомобиля 5000р.; 16.справка о состоянии задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г. - 250р. Справку запросили при передаче птс транспортного средства в страховую компанию.;17.шиномонтаж - 1200р. Во время ДТП автомобиль находился на личной зимней резине, для передачи страховой компании установлена летняя штатная резина.;18. Разница в затратах на кредит 24 379р. 10коп. (на момент приобретения автомобиля на территории РФ действовала программа государственной поддержки льготного автокредитования, которая позволяла компенсировать 2/3 ставки рефинансирования банка при покупке автомобиля. На момент ДТП, в соответствии с кредитным договором, задолженность перед <данные изъяты> 201021руб. В соответствии с кредитным договором переплата за оставшиеся месяцы составляла 27239,9р. На сегодняшний день, в отсутствии программы льготного автокредитования, переплата по кредиту за 201021р, в соответствии с примерным графиком расчёта платежей по кредиту, составляет 51619р. Разница переплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и примерного графика расчёта платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24379,1 19. разница в стоимости автомобиля составляет 49000р. Всего на общую сумму 196238р.53коп.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, в рассматриваемом споре истец должен доказать факт причинения ущерба и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Ответчик в случае возражений против иска должен доказать отсутствие своей вины, а также вправе оспаривать размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец мотивирует их только тем, что ДТП, в результате которого пострадала его автомашина, произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД, однако, исходя из вышеприведенных норм закона, этого недостаточно для возложения на ФИО3 ответственности по возмещению убытков, несмотря на то, что последний свою вину в ДТП не отрицает, в данном случае совокупность условий для наступления его ответственности отсутствует.

Внесение истцом денежных средств по договору ОСАГО и оплата госпошлины за постановку автомашины на учет, являлось в силу ФЗ № 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил регистрации транспортных средств, являлись обязанностью истца в силу законодательства Российской Федерации. Внесение денежных средств по договорам КАСКО и ДОСАГО, оплата кредита на определенных с банком условиях, приобретение с его помощью автомашины определенной модели, установка на ней дополнительного оборудования (блокиратор, МПУ, сигнализация, сирена, концевик, блок обхода иммобилайзера и др.), проведение шиномонтажа - замены резины для передачи автомобиля страховой компании, антикоррозийная обработка и оплата работ по их производству и установке, договор по проведению работ по осуществлению регистрационных действий в отношении автомашины, оплата стоимости справки из банка о состоянии задолженности для передачи страховщику автомашины, разница в стоимости автомашины на день рассмотрения дела и стоимостью ее приобретения истцом в 2013 г., определялись волей самого истца, принявшего решение и о добровольной и о дополнительной страховке, о получении денежных средств для приобретения автомашины определенной модификации на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов на условиях, согласованных с банком, желанием модифицировать автомашину с помощью допоборудования, улучшить и обезопасить ее эксплуатацию, ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не являлся, равно, как и не являлся стороной в договорах страхования, т.е. эти денежные средства не могут быть признаны убытками истца, обусловленными произошедшим ДТП. Более того, как установлено судом и не отрицает сам истец, автомашина была передана страховой компании со всем дополнительным оборудованием, доказательств того, что вышеуказанное оборудование пришло в негодность либо пострадало в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, исчерпывающе свидетельствующих о праве на взыскание заявленных убытков.

А поскольку в силу ст.56ГПК РФ, непредоставление доказательств является самостоятельным основанием к отказу в иске, то суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

Поскольку в заявленных исковых требованиях судом отказывается, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации судебных издержек на оплату государственной пошлины и оформления искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12,55- 56, 57,60,71,192- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Т.Л.Ионова.