Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе. В обоснование доводов, изложенных в заявлении указал, что с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела правовой административной и организационной работы. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении очередного трудового отпуска с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ Министр сельского хозяйства КЧР вынес два приказа: о предоставлении ФИО2 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-к истец не согласен, поскольку он вынесен с нарушением норм закона. В связи с тем, что ФИО2 был лишен возможности отозвать свое заявление до начала отпуска, поскольку отпуск ему предоставлен был в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, им на имя Министра сельского хозяйства КЧР было подано заявление об отзыве своего заявления об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, где мне сообщили об увольнении с государственной гражданской службы, со ссылкой на ст. 127 Трудового Кодекса РФ. Считает, что приказ об увольнении с должности начальника отдела правовой административной и организационной работы вынесен незаконно, поскольку заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано истцом из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию, кроме того, он неправомерно был лишен срока на право отозвать свое заявление до начала отпуска, поскольку 1 февраля был последний рабочий день и первый день отпуска, а приказ о предоставлении отпуска датирован ДД.ММ.ГГГГ годом. Просит суд: признать Приказ Министра сельского хозяйства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№-к, об увольнении ФИО2 ФИО1 с государственной гражданской службы незаконным и подлежащим отмене; обязать Министерство сельского хозяйства КЧР восстановить ФИО2 ФИО1 в ранее занимаемой должности начальника отдела правовой административной и организационной работы; выплатить ФИО2 ФИО1 компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и в судебных заседаниях.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР – ФИО3 С-У. представила суду письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании и просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, прокурора, считавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление до начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ оФИО2 работал в должности начальника отдела правовой административной и организационной работы.

Приказом Министерства сельского хозяйства № 205-к от 02.12.2015 года истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ очередного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 51 календарный день с последующим увольнением.

Приказом N 21-к от 02.02.2016 года истцу предоставлен отпуск на период с 01.02.2016 года по 24.03.2016 года включительно.

Приказом N 22-к от 02.02.2015 года ФИО2 уволен с занимаемой должности по п. 3 части 1 ст. 33 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ».

02.03.2016 года ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске с последующим увольнением в части последующего увольнения и сообщил о намерении приступить к работе после окончания трудового отпуска. Данное заявление вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду достаточных доказательств оказания на него со стороны работодателя давления при написании заявления об увольнении по собственному желанию. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления истца на увольнение, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регламентирующими вопросы увольнения гражданского служащего по собственному желанию, а также нормами Трудового кодекса РФ в части, не урегулированной указанным Федеральным законом (далее - Закон о государственной гражданской службе в РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Ранее двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию гражданский служащий может уволиться по обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 36 Закона о государственной гражданской службе в РФ.

Кроме того, частью 7 той же статьи допускается возможность увольнения гражданского служащего с гражданской службы ранее двухнедельного срока предупреждения в случае достижения соглашения между гражданским служащим и представителем нанимателя.

Положениями ч. 3 ст. 36 Закона о государственной гражданской службе в РФ предусматривается, что до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Судом, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ очередного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 51 календарный день с последующим увольнением.

Приказом N 21-к от 02.02.2016 года истцу предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске с последующим увольнением в части последующего увольнения и сообщил о намерении приступить к работе после окончания трудового отпуска. Данное заявление вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что истец воспользовался принадлежащим ему правом на отзыв своего заявления об увольнении со службы по истечении двухнедельного срока своего заявления об увольнении, у ответчика не имелось оснований для расторжения с ним служебного контракта.

Так и приказ о предоставлении отпуска и приказ об увольнении ФИО2 приняты в один день, кроме того, с данными приказами истец не ознакомлен. Также принимается во внимание, что приказ о предоставлении отпуска издан на второй день этого отпуска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Министерством сельского хозяйства КЧР на замещаемую ФИО2 должность другой гражданский служащий не приглашался. Обязанность в силу закона по принятию иного лица на данную должность у ответчика не возникала.

Таким образом, оказалось нарушенным право истца на отзыв заявления об увольнении в любое время двухнедельного срока предупреждения о прекращении службы по собственному желанию, поскольку его должность не предлагалась к замещению.

Суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 по п. 3 части 1 ст. 33 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» произведено работодателем на основании личного заявления истца но с нарушениями требований действующего трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе, в связи с чем, требования истца о признании Приказа Министра сельского хозяйства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№-к, об увольнении ФИО2 ФИО1 с государственной гражданской службы незаконным и подлежащим отмене; о возложении обязанности на Министерство сельского хозяйства КЧР восстановить ФИО2 ФИО1 в ранее занимаемой должности начальника отдела правовой административной и организационной работы подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, также подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.2 ст. 394 ТК РФ при восстановлении работника на прежней работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать Приказ Министра сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-к об увольнении ФИО2 ФИО1 с государственной гражданской службы незаконным и подлежащим отмене.

Обязать Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики восстановить ФИО2 ФИО1 в ранее занимаемой должности начальника отдела правовой административной и организационной работы.

Выплатить ФИО2 ФИО1 компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова