Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО СК «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 17145 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., неустойку в размере 61236 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50%, представительские расходы в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая премия составила 61236 руб. 50 коп., которая оплачена истцом. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого произведены осмотр и оценка ущерба принадлежащего истцу транспортного средства. Случай ответчиком признан страховым. В настоящее время транспортное средство отремонтировано на СТОА в ООО «ТРАНССЕРВИС-УКР». Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена величина утраты товарной стоимости, размер которой по заключению ООО «Новый Дом» составил 17145 руб.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу норм ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на страховую сумму 2250690 руб. Страховая премия составила 61236 руб. 50 коп., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является Страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на 1 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства под её управлением, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические.

Согласно справке о ДТП повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя левая фара, возможно наличие скрытых повреждений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого произведены осмотр и оценка ущерба принадлежащего истцу транспортного средства. Случай ответчиком признан страховым, транспортное средство отремонтировано на СТОА в ООО «ТРАНССЕРВИС-УКР», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключения ООО «Новый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17145 руб.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного, утрата товарной стоимости в размере 17145 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает во внимание, признает их несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, так как он не предусмотрен для данной категории дел.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом за услуги ООО «Новый Дом» по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 указанного выше Постановления Пленума).

В соответствии с п. № Правил добровольного страхования, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила) страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено Договором страхования или настоящими Правилами страхования.

В силу п. № Правил акт о страховом случае утверждается Страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением «конструктивной гибели»:

а) при выборе Страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного п.п. «а» п. № настоящих Правил страхования, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами;

б) при выборе Страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного п.п. «б» п. № настоящих Правил страхования, в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику с СТОА документах об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), предусмотренных Договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком. Сроки осуществления работ по ремонту ТС определяются СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком и зависят от объема и сложности работ, необходимых для ремонта ТС, а также от наличия или отсутствия необходимых запасных частей и материалов.

Согласно п. № указанных Правил во всех остальных случаях – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования.

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1175740 руб. 80 коп. (61236 руб.50 коп. (страховая премия) х 3% х 640 дн.). Истец в добровольном порядке уменьшил неустойку и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61236 руб. 50 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения - 25145 руб., считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя ФИО1, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцу страховая выплата не произведена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25245 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты помощи представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от указанной даты.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1714 руб. 70 коп. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 17145 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., неустойку в размере 25145 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., представительские расходы в размере 6000 руб., штраф 25245 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 1714 руб. 70 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 20 мая 2016 года