Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верцинского Дениса Валериевича к Рабчук Петру о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 728 813 руб., пени в размере 689 585, 98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 267 руб. В обоснование иска указано, что истец *** заключил с ответчиком договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Предметом договора являлась растворосмесительная установка прицепная *** серийный №, *** года выпуска. Товар был передан ответчику на условиях рассрочки платежа. Стоимость товара составила 723 813 руб., график платежей составлен с *** по *** Передача товара была произведена *** До настоящего времени ответчиком оплата товара не произведена, сумма не выплаченных денежных средств по договору составила 723 813 руб., сумма пеней по договору составила 689 585, 98 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец - Верцинский Д.В. в судебное заседание не явился, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - Рабчук Петр извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) *** был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), согласно которому Верцинкий Д.В. передал Рабчук Петру на основании Акта передачи товара во временное пользование товар: растворосмесительную установку прицепную *** серийный №, *** года выпуска, а Рабчук Петр принял указанное оборудование и обязуется уплатить за него 723 813 руб. согласно графика выплат в срок до *** (л.д. ***).

В случае прострочки платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п.***).

Согласно представленного Акта от *** Верцинский Д.В. передал Рабчук Петру товар стоимостью 723 813 руб. Передача оборудования покупателю была оформлена актом приема-передачи, с момента подписания которого право пользования на товар перешло к покупателю (л.д.***).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст. 454, п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 723 813 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец требует взыскания пени (неустойки) за просрочку выплат за период с *** по *** в размере 689 585, 98 руб.

Расчет суммы проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен. Ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору поставки, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств уплаченный по договору и пеней.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Верцинского Дениса Валериевича к Рабчук Петру удовлетворить.

Взыскать с Рабчук Петра в пользу Верцинского Дениса Валериевича задолженность по договору купли-продажи от *** в размере 723 713 руб., пени в размере 689 585 руб. 98 коп., госпошлину в размере 15 267 руб., а всего 1 428 665 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***