Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2020 по исковому заявлению Фалина С. С.ча к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать в порядке приватизации, установленном Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности за Фалиным С. С.чемДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом б/н в д. <адрес>, кадастровый №. возложить обязанность по возмещению всех издержек, связанных с рассмотрением данного дела (в том числе по уплате гос. пошлины, привлечению адвоката и т.п.), на сторону в пользу которой не состоялось решение суда.

Представитель истца, Елагин Р.И., в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика, Митькин М.С., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо-представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст.4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истец, Фалин С. С.ч проживает в доме обходчика с № в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ,а земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится у ответчика на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на 49 лет, заключенного с Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что указанный дом обоходчика был предоставлен отцу истца, ФИО1, по служебному Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Исполнительным комитетом Чеховского городского Совета депутатов трудящихся на основании Решения исполкома Чеховского городского совета от №, в связи с тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Серпуховском линейном производственном управлении магистральных газопроводов в должности линейного обходчика.

Впоследствии СЛП УМГ стало филиалом ООО «Мострангаз», как Серпуховское управление магистральных газопроводов».

Решением ОАО Газпром - участника ООО «Мострангаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Мострангаз» переименован в ООО «Газпром трансгаз Москва»

Судом из трудовой книжки ФИО1 установлено, что в вышеуказанной организации отец истца проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с выходом на пенсию, а в последующем продолжил трудовую деятельность там же, как работающий пенсионер до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер. После его смерти, истец, как единственный жилец дома принял решение о приватизации занимаемого им помещения.

Судом установлено, что истец по данному вопросу обращался в ООО «Газпром Трансгаз Москва» и в Администрацию г.о. <адрес>, однако его требование удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ООО «Газпром трансгаз Москва» исковые требования Фалина С.С. в судебном заседании не признал.

Судом установлено, что производственно - хозяйственный комплекс «Газпром» был образован Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1989 № 619 «Об образовании государственного газового концерна «Газпром».

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в состав концерна «Г азпром» включаются предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, производственные объединения по транспортировке и поставкам газа согласно Приложению № 1.

В приложении № 1 в числе прочих предприятий указано предприятие Единой системы газоснабжения - «Мострансгаз».

Распоряжением Госкомимущества России от 15.02.1994 № 341-Р, принятым в соответствии с государственной программой приватизации, Указом Президента Российской Федерации от 05.11. 1992 № 1333 «О преобразовании газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) « Газпром», иными правовыми актами был утвержден сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром».

Согласно п.1.2 сводного плана приватизации, в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения вошло государственное предприятие «Мострансгаз». Приакционировании государственного газового концерна «Газпром» в уставный капитал вновь образованного на его базе РАО «Газпром» вошло все имущество, находящееся на балансе предприятий, объединений, организаций Единой системы газоснабжения, находящееся в федеральной собственности.

При преобразовании Предприятия «Мострансгаз» в общество с ограниченной ответственностью, во исполнение требований Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ, ОАО «Газпром» внесло дом обходчика в Уставный капитал Общества на основании акта приемки- передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на дом обходчика как указывалось выше было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Документами - основаниями государственной регистрации права собственности за ООО «Мострансгаз» являлись: Акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», который является учредителем ООО «Мострансгаз» и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Данные акты не отменялись, не изменялись, не признавались утратившими силу. Следовательно, государственная регистрация права собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» на спорный объект недвижимого имущества была произведена на законных основаниях.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий на момент государственной регистрации права собственности) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.6 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной, практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оспаривание результатов приватизации должно производиться путем признания недействительной сделки приватизации по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В данном случае в установленном порядке право собственности ответчика не оспорено.

Дом обходчика принадлежит на праве частной собственности ответчику, в силу п.1 ч.2 ст.19 ЖК РФ относится к частной собственности и по основаниям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизирован быть не может.

Он не относится к государственному, муниципальному, ведомственному жилищным фондам, а является собственностью ответчика и производственным помещением.

Специальный статус домов обходчиков определен ведомственными нормативными актами, которые носят специальный характер.

Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты в области обеспечения деятельности предприятий ТЭК доказывают, что дома обходчиков являются не жилищным фондом, а неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов, входящих в состав Единой системы газоснабжения.

В соответствии с техническим паспортом дом обходчика предназначен для постоянного нахождения обходчика, обеспечивающего бесперебойную работу процесса газоснабжения.

Судом установлено, что вблизи спорного дома обходчика проходят магистральные газопроводы КРП-14 - Серпухов Ду 1200 мм, Тула - Торжок Ду 1200 мм, КГМО-1 ДУ 800 мм.

В силу ст. 135 ГК РФ Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Магистральный газопровод в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов. Дом обходчика предназначен для круглосуточного дежурства с целью предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе, в чем и состоит его технологическое предназначение.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставки газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.01.1970 № 15 «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов», дома обходчиков определялись как служебные жилые помещения.

Предоставление служебных помещений не преследует цели удовлетворения жилищных потребностей граждан, а направлено на создание условий для исполнения работниками своих трудовых (служебных) обязанностей.

Служебные жилые помещения, согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Судом установлено, что истец получил доступ в служебное помещение только в связи с тем, что его отец ФИО1, являлся линейным обходчиком, работником дочернего общества ПАО «Газпром»: ООО «Газпром трансгаз Москва» (и его правопредшественников).

Спорное помещение было предоставлено ФИО1 не для постоянного проживания, а в целях выполнения им трудовой функции линейного обходчика.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения также приватизации не подлежат.

Таким образом, правовые основания для применения Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 441-0 «В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизации гражданами жилых помещений» от 1994 г. (б/н), приоритет по разрешению вопроса о даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения имеет его собственник (лицо, в хозяйственном ведении которого помещение находилось до приватизации предприятия).

На основании изложенного, учитывая, что права ответчика на дом обходчика в установленном порядке не оспорено, спорный дом имеет специальное назначение и предназначен не просто для проживания граждан, что не присуще договору найма жилого помещения, исковые требований истца не могут быть удовлетворены, как и требованиям о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст.ст.2,56,67,68,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фалина С. С.ча к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом б/н в д. <адрес>, кадастровый № и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В. Л.Василевич

Копия верна: