Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, в части уступки права требования к ООО «Персона» арендной платы в размере 1 453 547, 21 рубля, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование иска указывает на то, что брак с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <адрес>, в период брака на имя супруги ФИО2 приобретено нежилое помещение площадью 354,6 кв.м., а так же 3/40 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Персона», руководителем которого является истец.

ФИО2 осуществила продажу указанного недвижимого имущества, своей сестре ФИО3, между которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования с ООО «Персона» денежных средств, во исполнение договора аренды в сумме 2 907 094 рубля 42 копейки.

Истец в уточненной редакции иска, заявляя требование о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 в части уступки права требования к ООО «Персона» денежных средств, в качестве арендной платы в размере 1 453 547 рублей 21 копейка, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения указанного договора, в обоснование сослался на ст. 35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ, указал об отсутствии у ФИО2 права на уступку права требования денежных средств в полном размере, поскольку приобретенное в период брака имущество, находилось в режиме совместной собственности, поэтому денежный доход от аренды недвижимости, в размере 1\2 принадлежал истцу.

В суде представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В суде представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по мотиву отсутствия законом предусмотренных оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при их надлежащем извещении.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что брак между ФИО6 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <адрес>.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приобретенное в период брака в собственность ФИО2 нежилое помещение площадью 354,6 кв.м., а так же 3/40 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Персона». Договор аренды со стороны ООО «Персона» подписал ФИО6, (л.д.16), т.е. истец по настоящему делу, который после расторжения брака изменил фамилию на ФИО1(л.д.8),

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РО усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения 354,6 кв.м., а так же 3/40 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования в размере 2 907 094,42 рублей, из которых 2 467 526,4 рублей - сумма основной задолженности как арендатора нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а 439567,82 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств как арендатора по договору аренды нежилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7, договора купли-продажи доли в праве на земельный участок и недвижимость по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Анализ содержания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, положений закона, и фактических обстоятельств установленных судом, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для выводов о его недействительности, поскольку ФИО2, арендодатель по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имела право на получение арендной платы с ООО «Персона», такое право уступило в размере 2 467 526 рублей 6 копеек ФИО3, что не противоречит закону.

Доводы истца, который является бывшим супругом ФИО2, и руководителем ООО «Персона», с указанием о недействительности договора уступки, со ссылкой в редакции уточненных требований на право ФИО2 предусмотренное ст. 34 СК РФ свершить уступку права требования в размере 1 453 547 рублей 21 копейка, что составляет половину от задолженности ООО «Персона» по арендной плате, суд признает несостоятельными, поскольку такие обстоятельства опровергаются материалами дела.

Суд не имеет оснований согласиться с такими доводами истца, поскольку в силу ч.ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В связи с чем истец имел бы право требовать взыскания 1\2 доли, из размера задолженности арендной платы ООО «Персона», руководителем которой он является, но при рассмотрении дела не сообщил суду и не предоставил доказательств в подтверждение того, что задолженность по арендой плате выплачена ФИО2

Из определений Арбитражного суда РО усматривается, что ФИО3 предъявила иск к ООО «Персона» о взыскании задолженности по арендной плате, в сумме 4 099 748 рублей 4 копейки, (л.д.31), по мнению суда, в рамках указанного дела, будет проверен размер задолженности по арендной плате и период просрочки платежа, а также установлена сумма задолженности. До установления судебным актом данных обстоятельств, доводы истца о том, что ФИО2 не имела оснований уступать право требования задолженности по арендной плате в размере 1 453 547 рублей 21 копейка, не основаны на законе, и не подтверждаются в части размера задолженности относимыми и достоверными письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку проверка договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предмета и оснований заявленных требований, позволяет суду сделать вывод о том, что такой договор соответствует закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :