Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести ограждение (забор) на границе земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040235:34 и 37:24:040235:25 в соответствии с юридической границей земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040235:34 и 37:24:040235:25, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и соответствуют землеустроительному делу по межеванию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040235:25, выполненному ЗАО «Ивановский Центр Недвижимости».

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 37:24:040235:25. Смежным с земельным участком истца является земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый чет, сведения о регистрации прав на земельные участки имеются в ЕГРН, границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управлением Росреестра по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика, в результате которой было установлено, что кадастровые работы по установлению границ вышеуказанного земельного участка и уточнению его площади проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также государственными инспекторами в <адрес> по использованию и охране земель были произведены обмеры используемого и огороженного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040235:34, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, в действиях которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040235:25, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 22 кв.м., а именно с южной стороны ограждение (забор) установлен ФИО2 со смещением на земельный участок истицы. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Однако, до настоящего времени ответчиком вышеуказанные нарушения не устранены. Поскольку факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истице земельным участком доказан, истец обратилась в суд.

Далее в ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования и просила суд обязать ФИО2 восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 37:24:040235:25, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 37:24:040235:34, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения, разделяющего данные земельные участки в соответствии с местоположением границы, определенной характерными точками в соответствии с местоположением границы, определенной характерными точками с геодезическими координатами: точка 5 (Х 10,08; У – 1565,48) – точка 6 (Х 2,54; У – 1606,41), сведения о которых имеются в Едином государственном кадастре недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что исковые требования истицы поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнения по иску, из которых следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий истице, был выкуплен предыдущим собственником участка у муниципального образования именно в тех границ, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН и соответствуют имеющемуся землеустроительному делу. Срок исковой давности по оспариванию результатов межевания земельных участков в настоящее время истек.

Более подробно позиция представителя истца изложена в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменное ходатайство о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны последней. Просит суд принять признание иска.

Представитель истца ФИО4 не возражает против принятия судом признания иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащими образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву, в соответствии со справочной информацией Росреестр онлайн от 2021 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Границы указанного земельного участка не установлены. Разрешение настоящего искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также из данного отзыва следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040235:25 уточненной площадью 1200 кв.м. (граница установлена), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальный жилой застройки), расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Ограничения прав и обременения в отношении данного земельного участка в ЕГРН не установлены. По сведениям ЕРГН на вышеуказанном земельном участке расположен ранее учтенный объект недвижимости – здание с кадастровым номером 37:24:040235:34, площадью 26,1 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040235:34 уточненной площадью 1 118 кв.м. (граница установлена), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ (номер зоны: 37.ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о проведенном в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040235:34 государственном земельном надзоре. Проведение государственного земельного надзора осуществлено Управлением Росреестра по <адрес>. По сведениям ЕГРН на указанном выше земельном участке расположен объект недвижимости – ранее учтенное здание с кадастровым номером 37:24:040235: 54, площадью 66,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Луксор», ЗАО «Ивановский центр недвижимости», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и постановлении решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Признание настоящих исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Таким образом, исходя из предмета и основания спора, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. При разрешении иска по существу суд учитывает, что истцом требований о взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести ограждение, расположенное на границе между земельным участком с кадастровым номером 37:24:040235:25, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 37:24:040235:34, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с данными о границе, определенной характерными точками с геодезическими координатами: точка 5 (Х 10,08; У – 1565,48) – точка 6 (Х 2,54; У – 1606,41), внесенными в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/