Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать мораторные проценты в сумме 160 812 руб. 27 коп., начисленные на сумму основного долга, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размер 4 416 руб. 25 коп.В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края требования НЕВ исключены из требований третьей очереди реестра кредиторов ФИО2, включены требовании ФИО1 в сумме 532 142 руб. 26 коп.основной долг и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края требования МИВ в сумме 217 349 руб. 62 коп. основной долг и 19 157 руб. 43 коп.финансовых санкций исключены из реестра требования кредитором ФИО2, включены требования ФИО1 Согласно банковской выписке от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении.

От представителя истца МИВ поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями не получила, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Из представленных ранее письменных возражений ФИО2 следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку полагает, что право требования ФИО1 возникло в момент включения требования по обязательству должника – ДД.ММ.ГГГГ (долг по НЕВ) и ДД.ММ.ГГГГ (долг по МИВ). Исходя, из представленного расчета сумма мораторных процентов составляет 78 846 руб. 45 коп.

Суд, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены судебные акты Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен МСВ

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Перми с ФИО2 в пользу НЕВ взыскано возмещение имущественного вреда в размере 528 142 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГНЕВ обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 634 825 руб. 58 коп.в третью очередь реестра требований кредиторов, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края включены требования НЕВ в сумме 532 142 руб. 26 коп.основной долга и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 5-7).ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между НЕВ (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию на условиях договора права требования к ФИО2 в размере 528 142 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края исключены требования НЕВ в сумме 532 142 руб. 26 коп.основного долга и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2; включены требования ФИО1 в сумме 532 142 руб. 26 коп.основного долга и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края по делу № с ФИО2 в пользу ИП НЛВ взысканы денежные средства в сумме 269 744 руб. 80 коп., в том числе основной долг 243 377 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 367 руб. 55 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании справки из ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-П от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 217 349 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между НЛВ (цедент) и МИВ (цессионарием) заключен договор уступки, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора права требования НЛВ к ФИО2 в размере 269 744 руб. 80 коп., подтвержденные решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГНЛВ обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 236 507 руб. 05 коп.в третью очередь реестра требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГМИВ обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 236 507 руб. 05 коп.в третью очередь реестра требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края включены требования МИВ в сумме 217 349 руб. 62 коп.основной долга и 19 157 руб. 43 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между МИВ (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает по соглашению сторон права требования к должнику ФИО2 в размере 217 349 руб. 62 коп.основного долга и 19 157 руб. 43 коп. финансовых санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края исключены требования МИВ в сумме 217 349 руб. 62 коп.основной долга и 19 157 руб. 43 коп. финансовых санкций из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2; включены требования ФИО1 в сумме 217 349 руб. 62 коп.основной долга и 19 157 руб. 43 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ФИО1 в размере 871 332 руб. 63 коп.погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края производство по делу о банкротстве гражданки ФИО2 прекращено (л.д. 15).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов (п. 4).

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (п. 5).

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (п. 8).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9).

Из изложенных выше правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при введении в отношении должника процедуры банкротства кредитор лишается права на получение согласованных в договоре и предусмотренных законом неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Вместо этого кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков мораторных процентов являются обоснованными.

При определении размера мораторных процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание расчет процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 925 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 886 руб. 76 коп., представленный истцом, поскольку он является обоснованным и соответствует положениями действующего законодательства.

Согласно представленному контррасчету ответчик полагает, что подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 981 руб. 34 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 865 руб. 11коп. Определяя период начисления мораторных процентов ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 в сумме 532 142 руб. 26 коп.основного долга и 102 683 руб. 32 коп. включены в реестр требований кредиторов и на дату погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доводы ответчика, контррасчет судом во внимание не принимаются, так как основанына неверном толковании норм права, поскольку мораторные проценты подлежат взысканию за период с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Исковые требования рассмотрены по заявленным истцом требованиям, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Истцом период начисления процентов определен с момента включения в реестр требований первоначальных кредиторов по момент исполнения обязательств, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 25 коп. Факт несения судебных расходов подтверждён чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 160 812 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2892/2021

Ленинского районного суда г. Перми