Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования сельского кладбища путем восстановления нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования для прохода к месту захоронения на территории кладбища дер. Губино Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, ссылаясь на то, что имеет на территории кладбища дер. Губино Орехово-Зуевского муниципального района место захоронения, доступ к которому осуществлялся через предусмотренные нормативным актом проход, располагавшийся в непосредственной близи с местом захоронения родственников ответчика. Однако весной 2012г. ответчик незаконно увеличил территорию места захоронения родственников, находящуюся на кладбище дер. Губино <адрес>, путем захвата земель общего пользования кладбища, предназначенные для прохода граждан, чем нарушил права истца, за защитой которых она обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении их, путем восстановления возможности прохода к месту захоронения родственников истца, без переноса захоронений родственников семьи ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что в январе 2012г. умерла сестра ответчика – ФИО7, которую было решено захоронить в пределах, имевшегося земельного участка, расположенном на кладбище дер. Губино <адрес>. При этом дополнительно пояснил, что действительно самовольно без оформления разрешительных документов, весной 2012г. перенес ограждение ранее имевшегося земельного участка, в сторону участка захоронения семьи ФИО3, захватив земли общего пользования, предусмотренные для общего прохода, оставив свободными земли общего пользования на спорном участке около 20см, для предоставления истцу возможности обслуживания (покраски) ограждения места захоронения. Считает, что права истца не нарушены, поскольку имеется иной способ прохода к месту захоронения родственников истца.

Привлеченный в качестве третьего лица Администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО8 пояснил, что Решением Совета депутатов сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района № от <данные изъяты>. было утверждено «Положение об организации похоронного дела и погребении в сельском поселении Белавинское». До обращения в суд истец неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию сельского поселения о принятии мер для устранения препятствий в пользовании, предусмотренным проходом. Однако на неоднократные обращения к ответчику о принятии мер к восстановлению прохода, никаких действий ФИО2 не было предпринято. При разрешении спора по существу, полагается на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное исковое заявление является подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. №8-фз (в ред.от 28.07.2012г.) действия по достойному отношению к телу умершего: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу) должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий имеют супруги, близкие родственники (дети, родители, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судебным разбирательством, в январе 2012года умерла ФИО7, являвшаяся родной сестрой ответчика ФИО2

Умершая ФИО7 была захоронена на территории Губинского кладбища, в пределах земельного участка, ранее предоставленного семье ФИО2, без согласования с администрацией сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>.

В апреле 2012 года (ответчик) ФИО2 в целях лучшего обслуживания нового захоронения ФИО9, без получения разрешительной документации в сельском поселении, самовольно увеличила площадь, ранее предоставленного участка для захоронения, за счет земель общего пользования кладбища, предоставленных для прохода граждан, путем переноса металлического ограждения, чем ограничила доступ граждан к местам захоронений, в частности, семье ФИО3, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судебным разбирательством установлено, что кладбище площадью 3,6га, расположенное по адресу: <адрес>, дер. Губино, входящее в состав имущества (земельных участков), предназначенного для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в соответствии с Перечнем муниципального имущества Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, являющимся Приложением № к <адрес> № 196/2007-ОЗ, передано в собственность сельскому поселению Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>.

Согласно Решения Совета депутатов муниципального образования «сельское поселение Белавинское» Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> № от 25.08.2010г., утверждено «Положение об организации похоронного дела и погребения в сельском поселении Белавинское», действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Данное Положение в соответствии с Федеральным законом №131-фз от 06.10.2003г., Федеральным законом №8-фз от 12.01.1996г. (с изменениями), <адрес> №65/2010-ОЗ, санитарными нормами и правилами СанПиН 2.11279-03, регулирует основы организации погребения и похоронного дела в сельском поселении Белавинское.

Согласно п. 5.5 Положения установлено, что ширина разрывов между соседними рядами должна составлять не менее 1,0м. Не допускается устройство захоронений в разрывах между местами захоронений, на обочинах и в пределах санитарно-защитной зоны.

П. 5.7.3 указанного выше Положения предусмотрено, что при предоставлении места для родственного захоронения выдается удостоверение о родственном захоронении.

Согласно п. 5.15 и п. 13.3 того же Положения на местах родственных и семейных (родовых) захоронений захоронения производятся с разрешения уполномоченного органа по письменному заявлению граждан, на которых зарегистрированы эти участки.

П. 17.19 Положения установлено, что каждое захоронение регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге, установленной формы.

По сведениям Администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> ФИО2 по вопросу захоронения на кладбище дер. Губино своей покойной сестры ФИО9, умершей в январе 2012г., не обращалась.

Из пояснений истца установлено, что ФИО3 имеет место захоронения родственников, недалеко от места захоронения семьи ФИО2. Она вместе с родственниками до апреля 2012г. пользовались землями кладбища для прохода между рядами захоронений, а именно, общим проходом, который с апреля 2012г. вошел в состав земельного участка захоронения семьи ФИО2, ограничив семью ФИО3 и родственников иных захоронений, расположенных в непосредственной близости от захоронения ФИО10, пользовавшихся спорным проходом, для доступа к местам захоронения родственников.

С момента ограничения доступа к проходу, в период с 2012г. по 2013г., истец неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес>, а также в Орехово-Зуевскую прокуратуру для разрешения возникшего спора о возможности свободного доступа истцу к месту захоронения родственников.

Из представленных в судебном заседании ответов Администрацией сельского поселения Белавинское <адрес> в адрес истца, зафиксирован факт ограничения прохода между рядами захоронения после погребения в январе 2012г. ФИО9.

Ответчику ФИО2 предоставлялся срок до 03.05.2013г. для освобождения прохода между захоронениями ФИО3 и ФИО10, однако в досудебном порядке никаких действий со стороны ответчика для урегулирования спора предпринято не было.

Кроме того, администрацией сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> в связи с обращением истца в прокуратуру до обращения в суд не предприняты меры об оценке законности действий ФИО2 по самовольному захвату земельного участка из земель общего пользования кладбища, предназначенного для общего прохода граждан.

В ходе разбирательства, судом назначалось составление ситуационного плана мест захоронений семьи ФИО3 и семьи Тюмененвой, расположенные на территории кладбища дер. Губино <адрес>, с указанием ширины внешних проходов через которые возможен доступ к захоронению ФИО3, с графическим приложением.

В соответствии с представленным ситуационным планом, выполненным ООО «Диан-Кадастр» (Приложение№1) установлены размеры внешних проходов, в том числе, и спорный проход, доступ по которому был ограничен ответчиком, который составляет) 0,23м.

Согласно представленных в ситуационном плане ООО «Диан-Кадастр» вариантов устранения препятствий в пользовании землями общего пользования кладбища для прохода к местам захоронений (Приложения № и №3), истец согласился с предложенным вариантом №3; ответчик не согласен с предложенными вариантами, поскольку, не считает, что должен предпринимать какие-либо действия для восстановления нарушенного права, полагая, что истец и иные лица, могут использовать любые иные способы доступа к местам захоронений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо документов о наличии статусов родового или семейного захоронения в отношении земельного участка на кладбище дер. Губино, на котором произведено захоронение ФИО9 в январе 2012г.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о наличии у истца земельного участка, превышающего предельную площадь земельного участка, предоставляемого под захоронение бесплатно, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку, данное обстоятельство никем до настоящего времени не оспорено, в связи с чем, не являлось предметом разбирательства, следовательно, не может быть принято судом во внимание.

Судом установлен факт самовольного захвата со стороны ФИО2 земельного участка из земель общего пользования кладбища дер. Губино, что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, представителем ответчика не оспаривается факт отсутствия документов, предоставляющих право на увеличение ранее предоставленного земельного участка под захоронение.

Суд, оценив представленные варианты устранения препятствий в пользовании проходами кладбища, полагает возможным и целесообразным восстановления нарушенного права по варианту (Приложению №3) ситуационного плана, из которого следует, что доступ к месту захоронения истца возможен при обязании ответчика перенести ограждение места захоронения семьи ФИО10 со стороны захоронения семей Т-ных и ФИО4, освободив доступ к проходу между рядами захоронений, шириной 1м.

Суд полагает вариант (по Приложению №3) устранения препятствий целесообразным и законным, поскольку, при восстановлении нарушенного права граждан для доступа к землям общего пользования, предусмотренного для прохода граждан, по данному варианту не затрагивается захоронение ФИО9, а также не нарушаются права ответчика на земельный участок под захоронением в существующих границах, в виду отсутствия разрешительной документации на увеличение площади земельного участка под захоронением семьи ФИО10.

Суд считает доводы представителя ответчика ФИО6 о наличии у истца иного способа доступа к месту захоронения через отдаленные проходы кладбища, и невозможностью переноса ограждения земельного участка захоронения семьи ФИО10, что повлечет нарушение прав ответчика, не состоятельными и не основанными на законе.

Кроме того, ограничение доступа на земли общего пользования кладбища, предусмотренных для проходов граждан, затрагивает интересы и иных лиц, круг, которых не ограничивается семьей истца.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании землями общего пользования кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Губино, в части обеспечения доступа к месту захоронения семьи ФИО3, путем переноса ограждения места захоронения семьи ФИО10 со стороны захоронения семей Т-ных и ФИО4, согласно приложения № ситуационного плана, выполненного ООО «Диан-Кадастр», с освобождением земель общего пользования кладбища и обеспечением прохода между рядами захоронений, шириной 1м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.)

Председательствующий Е.В. Копина