Гражданский кодекс часть 1

23.10.2013г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре М.М. Червинской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Фильтр» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата на станции технического обслуживания ООО Компания «Фильтр» по адресу: Адрес, выполнялись работы по замене масла в двигателе внутреннего сгорания (далее по тексту - ДВС), масляного и воздушного фильтров его автомобиля ......... В результате сотрудником ответчика по фамилии М. были проведены следующие работы при пробеге .........: замена масла (жидкости) в ДВС - CASTROL EDGE 0W-30 в количестве 8,8л., замена масляного фильтра - Н0719/78 MANN, замена воздушного фильтра С39219 MANN. Дата. при эксплуатации автомобиля возникла неисправность в работе ДВС. Согласно акту осмотра транспортного средства № от Дата, проведенного экспертом-техником Р. при осмотре автомобиля ........, при пробеге ......... установлено, что в результате ненадлежащего технического обслуживания, а именно: была не закручена крышка масляного фильтра, произошел выброс почти всего масла (норма заливки 8,8 л., слито при проведении осмотра 770 гр.). Что в свою очередь привело двигатель к длительному масляному голоданию, как следствие происходил постоянный перегрев двигателя из-за отсутствия смазки. Вследствие перегрева произошел проворот вкладышей и искажение распределительного вала, параллельно с этим вследствие перегрева цилиндров из-за отсутствия смазки произошло осыпание напыления внутри цилиндров. Заключение: ремонт двигателя считается нецелесообразным, ввиду дороговизны узлов и агрегатов, подлежащих замене, и снижению надежности данного ДВС в целом, даже после проведения ремонтных работ. Рекомендуется замена ДВС. Истец с целью установления стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля обратился в оценочную компанию Т.. Согласно отчету № от Дата Т. рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля ........, необходимого для устранения указанных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) без учета износа составляет ........ руб., с учетом износа деталей - ........ руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Дата. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить ему ........ руб. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы и ........ руб. за составление отчета.

Просит взыскать с ООО Компания «Фильтр» возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере ........ руб., расходы за составление отчета в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что считают, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля истца является то, что при оказании услуги по замене масла работником ответчика не была затянута крышка масляного фильтра и то, что не была произведена промывка двигателя.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в дальнейшем Закон…) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 18 Закона… Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.

Из искового заявления и объяснений истца и его представителя следует, что Дата на станции технического обслуживания ООО Компания «Фильтр» выполнялись работы по замене масла в двигателе внутреннего сгорания (далее по тексту - ДВС), масляного и воздушного фильтров его автомобиля ......... Дата. при эксплуатации автомобиля возникла неисправность в работе ДВС. Согласно акту осмотра транспортного средства № от Дата, проведенного экспертом-техником Р. при осмотре автомобиля ........, при пробеге ......... установлено, что в результате ненадлежащего технического обслуживания, а именно: была не закручена крышка масляного фильтра, произошел выброс почти всего масла. Что в свою очередь привело двигатель к длительному масляному голоданию, как следствие происходил постоянный перегрев двигателя из-за отсутствия смазки. Вследствие перегрева произошел проворот вкладышей и искажение распределительного вала, параллельно с этим вследствие перегрева цилиндров из-за отсутствия смазки произошло осыпание напыления внутри цилиндров. Заключение: ремонт двигателя считается нецелесообразным, ввиду дороговизны узлов и агрегатов, подлежащих замене, и снижению надежности данного ДВС в целом, даже после проведения ремонтных работ. Рекомендуется замена ДВС. Истец с целью установления стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля обратился в оценочную компанию Т.. Согласно отчету № от Дата Т. рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля ........, необходимого для устранения указанных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) без учета износа составляет ........ руб., с учетом износа деталей - ........ руб.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика следует, что работы по замене были выполнены качественно и в соответствии с регламентом работ на данную услугу. Автомобиль был принят клиентом без претензий к выполненным работам. Согласно документам, представленным истцом, осмотр автомобиля был произведен техником Р. Дата. В то время как уведомление телеграфом на имя ООО Компания «Фильтр» было получено Дата., в котором содержалась следующая информация: «Прошу вас прибыть на осмотр автомобиля ........, который состоится Дата. по адресу: Адрес в 11-00». Т. е. компания «Фильтр» была уведомлена на дату осмотра на Дата., в то время как из документов истца следует, что осмотр был произведен Дата. А кроме того, по данному адресу находится троллейбусное депо. Из чего следует, что ООО «Компания «Фильтр» не была уведомлена о дате осмотра должным образом и не могла на нем присутствовать. Если бы крышка масляного фильтра не была закручена, то выброс масла произошел бы моментально. Пробег же автомобиля истца от момента обслуживания ООО Компания «Фильтр» до появления неисправностей в двигателе составил около 1200 км. Согласно Инструкции по эксплуатации а/м ........, при появлении неисправностей в автомобиле на дисплее появляются соответствующие пиктограммы с предупредительными или информационными сообщениями. Так, если мигает пиктограмма моторного масла и звучат три предупредительных сигнала, необходимо остановить двигатель и проверить уровень масла. При необходимости долить масло. При появлении пиктограммы моторного масла с текстовым сообщением «Проверьте уровень масла в двигателе» - необходимо при первой же возможности проверить уровень масла и долить масло. При появлении пиктограммы моторного масла с текстовым сообщением «Датчик давления масла. Необходим ремонт» - необходимо проверить давление масла в мастерской. Если мигает предупредительная пиктограмма, хотя уровень масла в двигателе нормальный, продолжать движение нельзя. Необходима квалифицированная помощь. Также согласно Инструкции по эксплуатации, необходимо регулярно, лучше всего при каждой заправке топливом, проверять уровень масла в двигателе. Если не обращать внимания на загорание сигнальной лампы и появления предупредительного сообщения и не принимать надлежащих мер, то это может привести к поломке двигателя. Полагают, что отсутствует причинно-следственная связь между обслуживанием автомобиля истца в ООО Компания «Фильтр» Дата. и поломкой Дата.

ФИО1 является собственником автомобиля ........, что подтверждается ПТС №.

Истцом представлена суду сервисная книжка, согласно которой Дата. при пробеге ........ тыс. км. автомехаником М. в ООО Компания «Фильтр» произведена замена масла в автомобиле истца.

Согласно акту осмотра транспортного средства от Дата. техником Р. произведен осмотр транспортного средства ........, дата повреждения транспортного средства (со слов владельца): Дата., пробег на дату осмотра ........ тыс. км. При осмотре транспортного средства установлено: в результате ненадлежащего технического обслуживания, а именно: была не закручена крышка масляного фильтра, произошел выброс почти всего масла (норма заливки 8,8 литра, слито при проведении осмотра 770 грамм). Что в свою очередь привело двигатель к длительному масляному голоданию, как следствие происходил постоянный перегрев двигателя из-за отсутствия смазки. Вследствие перегрева произошел проворот вкладышей и искажение распределительного вала, параллельно с этим вследствие перегрева цилиндров из-за отсутствия смазки произошло осыпание напыления внутри цилиндров. Ремонт двигателя нецелесообразен, ввиду дороговизны агрегатов подлежащих замене, и снижению надежности данного ДВС в целом, даже после проведения ремонтных работ. Рекомендуется замена ДВС. Согласно отчету № от Дата., выполненного оценщиком Т. по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, с учетом износа составляет ........ руб.

Представителем ответчика была представлена суду телеграмма, полученная от истца, из текста которой следует, что представитель ООО Компания «Фильтр» приглашается Дата. на осмотр автомобиля ФИО1 по адресу: Адрес.

Определением суда от Дата. по данному делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза на предмет определения: причины выхода из строя двигателя автомобиля ........; существует ли причинно-следственная связь между поломкой автомобиля ........, произошедшей Дата., и услугами, оказанными на СТО Компания «Фильтр» Дата. (Могла ли быть не затянута крышка масляного фильтра двигателя. Если да, то какой пробег мог пройти автомобиль в этом случае); имеются ли какие-либо нарушения правил эксплуатации автомобиля собственником автомобиля ФИО1 Если да, то имеется ли причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде масляного голодания двигателя и повреждениям, указанным в отчете № от Дата.; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, с учетом износа деталей.

Согласно заключению № эксперта Х. от Дата. причинами выхода из строя двигателя автомобиля ........, являются перегрев двигателя и загрязненное моторное масло. Причинно-следственная связь между поломкой автомобиля, произошедшей Дата., и услугами, оказанными на СТО Компания «Фильтр» Дата. (Могла ли быть не затянута крышка масляного фильтра двигателя) выявлена в загрязненном масле (промывка двигателя перед сменой моторного масла не производилась) и раскручивании крышки масляного фильтра Дата. Каких-либо нарушений правил эксплуатации автомобиля собственником автомобиля ФИО1 не усматривается. Стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составляет ........ руб.

В целях разъяснения заключения эксперта судом в рамках ст. 187 ГПК РФ был допрошен эксперт Х. который свое заключение № подтвердил и пояснил, что причиной выхода двигателя из строя явился его перегрев. По фотоматериалам видно, что следов масляного голодания нет. При замене масла остатки частиц от прежнего масла всегда остаются, поэтому необходимо использовать промывку. Если частицы забьют канал, то крышку масляного фильтра не выдавит, быстрее выдавит щуп. Из фотографий видно, что масло сконцентрировано в одном месте, значит, оно вытекло одномоментно. Если бы его выбрасывало в течении долгого времени, то при потоке встречного ветра его разбрасывало бы по всему двигателю, плюс присутствовал бы запах гари. Поэтому сделать вывод о том, что при замене масла в СТО «Фильтр» была не затянута крышка масляного фильтра сделать нельзя.

Определяя наличие вины в действиях ответчика, суд принимает во внимание заключение № от Дата., выполненное экспертом Х.. на основании определения суда от Дата., согласно которому причинами выхода из строя двигателя автомобиля явился перегрев двигателя. При этом экспертом не установлено, что при оказании услуги по замене масла работником ответчика не была затянута крышка масляного фильтра, поскольку в заключении указано, что ее раскручивание произошло Дата.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, т.к. он не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу. Указанное заключение никем не оспорено.

При этом суд не может принять во внимание заключение № от Дата., как доказательство, подтверждающее наличие в действиях ответчика вины, поскольку оно выполнено по заказу истца, при этом ответчик был лишен возможности участвовать и представлять свои доказательства при осмотре автомобиля. Из указанного заключения не следует, что ненадлежащее техническое обслуживание было произведено в ООО Компания «Фильтр». Также указанное заключение опровергается выводами, изложенными в судебной экспертизе.

Суд также не может принять во внимание доводы истца, что работник ответчика не предложил перед заменой масла промыть двигатель, т.к. действующее законодательство не устанавливает обязанность исполнителя (в данном случае) по промывке двигателя перед заменой масла. Кроме того промывка двигателя является самостоятельной платной услугой, а в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Это же подтвердил допрошенный в качестве свидетеля слесарь ООО Компания «Фильтр» М., пояснивший, что перед заменой масла в двигателе всем клиентам разъясняют о возможности оказания услуги по промывке двигателя. Судом установлено, что такую услугу истец ответчику не заказывал.

Таким образом, суду не представлено суду доказательств, подтверждающих довод истца о том, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля является ненадлежащая услуга, оказанная ответчиком. Поэтому исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Фильтр» о взыскании убытков в размере ........ руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, так как указанные требования являются производными от требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Фильтр» о взыскании убытков в размере ........ руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ........ руб. и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: