Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке мораторных процентов в сумме 463 347,90 руб., начисленных на задолженность, вытекающую из кредитного договора №150-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 по делу №2-578/2009 об утверждении мирового соглашения, определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу №2-578/2009, заключенного на стадии исполнительного производства, включенную в реестр третьей очереди требований кредиторов по делу №А50-26257/2016 и по делу №А50-26258/2016, обеспеченную залогом имущества должника: встроенным нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в 7 833,48 руб., в равных долях, по 3 916,74 руб. с каждого из ответчиков.

Исковое заявление обосновано тем, что <данные изъяты> 09.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами) ФИО8 и ФИО9 Определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 заявления ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ФИО8 и ФИО9 введены процедуры реструктуризации долгов. Требование <данные изъяты> в сумме 6 763 775,03 руб. основного долга включено (солидарно) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 и ФИО9 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: встроенным нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО9 сроком на два года. За период реструктуризации были погашены требования <данные изъяты> в размере 5 583 748,99 руб., остаток просроченной задолженности на момент уступки прав требования к ФИО8, ФИО9, включенной в реестр требований составлял 1 180 026,03 руб. <данные изъяты> уступило права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора №150-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 по делу №2-578/2009 об утверждении мирового соглашения, определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу №2-578/2009, заключенного на стадии исполнительного производства, ФИО2, затем ФИО2 уступила права требования ФИО7 Мораторные проценты на требования заявителя по делу о банкротстве составили 926 695,80 руб., половина этой суммы 463 347,90 руб. была выплачена финансовым управляющим ФИО4 – ФИО10 12.01.2021 ФИО12 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО8 и ФИО9 Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2021 заявление ФИО12 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО8 и ФИО9 удовлетворено. Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2021 по делу А50-26258/2016 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО9 в сумме 7 755 514,02 руб. признаны удовлетворенными. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 производство по делу о банкротстве ФИО8 (А50-26257/2016) и ФИО9 (А50-26258/2016) прекращено. Таким образом, мораторные проценты в сумме 463 347,90 руб., которые суд определил выплатить истцу за счет реализации имущества должника ФИО9, остались невыплаченными, так как в процедуре реализации имущества имущество не реализовывалось (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 113).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по последнему адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 108), судебные извещения были получены ФИО8, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 100, 101).

ФИО8 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что в судебное заседание явиться не может, поскольку на ту же дату назначено судебное заседание в Чайковском городском суде Пермского края по вопросу возобновления производства по гражданскому делу, где ответчиками являются ФИО8, ФИО9 (л.д. 110).

Ходатайство ФИО11 оставлено судом без удовлетворения, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО8 получила лично 30.06.2021 и имела достаточное количество времени для формирования и выражения своей правовой позиции по делу, а также для представления доказательств в подтверждение правовой позиции. Вместе с тем, ФИО8 мнение по заявленным требованиям не выразила, каких-либо доказательств суду не представила. Направленное в суд ходатайство также не содержит доводов о наличии у ответчиков намерений представить какие-либо доказательства по делу и не содержит возражений относительно заявленных требований.

В силу положений гражданского процессуального законодательства личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При этом ФИО8 не была лишена возможности обеспечить представление своих интересов в судебном заседании посредством представителя.

Также суд учитывает, что судебное заседание в Чайковском городском суде Пермского края назначено на более позднее время, чем рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Перми.

На основании изложенного, суд не находит уважительными причины неявки ответчиков в судебное заседание.

Третьи лица конкурсный управляющий ФИО8 – ФИО10, арбитражный управляющий ФИО9 – ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд, с учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены судебные акты Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 (л.д. 7-14), Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 (л.д. 15-22), Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 (л.д. 23-26) по делу №А50-26257/2016, Арбитражного суда Пермского края о 27.07.2020 (л.д. 27-32), от 15.02.2021 (л.д. 33-35), от 18.02.2021 (л.д. 36-37) по делу №А50-26258/2016.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

В отношении ФИО8, ФИО9, ФИО23 (должники) по заявлению <данные изъяты> возбуждены дела о банкротстве №А50-26257/2017, №А50-26258/2016, №А50-26256/2016.

Обязательства Банка возникли из следующих правоотношений.

25.12.2007 между <данные изъяты> (банк) и ИП ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №150-НКЛ.

Кредитор обязался открыть заемщику невозобновлемую кредитную линию для приобретения объекта недвижимости на срок до 24.12.2010, с лимитом в сумме 16 000 000 руб.

В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №704-З от 25.12.2007 с ФИО9, договор поручительства №705-З о 25.12.2007 с ФИО8, договор поручительства №703-З от 25.12.2007 с ФИО21, договор поручительства №706-З от 25.12.2007 с <данные изъяты>, договор поручительства №912-З от 17.12.2008 с ФИО22

В качестве исполнения обязательств по указанному договору заключен договор ипотеки №12-З от 18.01.2008.

Определением Чайковского городского суда от 26.06.2012 по делу №2-578/2009 утверждено мировое соглашение между <данные изъяты> и ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО13, ФИО14, <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного мирового соглашения ФИО8, ФИО17, ФИО9 приняли на себя обязанность по погашению кредитного договора №150-НКЛ от 25.12.2007, установлен новый график погашения задолженности. На момент утверждения мирового соглашения 26.06.2012 собственником залогового имущества являлся ФИО17, право собственности у которого возникло на основании договора дарения от 25.10.2011, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО5<данные изъяты> не возражало против заключения договора дарения, с учетом сохранения обременения в виде ипотеки.

Должники прекратили исполнение обязательств по мировому соглашению от 26.06.2012, в связи с чем, Банком было подано заявление в Чайковский городской суд о выдаче исполнительных листов.

В рамках сводного исполнительного производства от 22.08.2013 Банк и ФИО9, ФИО11, ФИО17 (должники) обратились в Чайковский городской суд об утверждении мирового соглашения.

Определением Чайковского городского суда от 19.12.2013 между Банком и должниками утверждено мировое соглашение, утвержден новый график погашения задолженности в размере 12 158 067,79 руб.

Решением Чайковского городского суда от 28.07.2014 признан недействительным договор дарения от 25.10.2011, заключенный между ФИО9, ФИО8 и ФИО5 Прекращено право собственности ФИО5 на встроенное нежилое помещение адресу: <Адрес>. За ФИО8, ФИО9 признано право общей совместной собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: <Адрес>.

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем проведена регистрация права собственности на объект: нежилое помещение по адресу <Адрес> за ФИО4 и ФИО6, на основании решения Чайковского городского суда № 2-1072 от 28.07.2014.

Согласно данным выписки из ЕГРП от 24.11.2016 собственниками залогового имущества - встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются ФИО9, ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП по Пермскому краю от 16.11.2016 № 27737/16/59040-СД на объект недвижимого имущества наложен запрет регистрационных действий.

20 апреля 2016 года ввиду неисполнения условий мирового соглашения Банком получены исполнительные листы о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительные листы серий ФС №, ФС №, ФС № выданы 09.03.2016.

На дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом просроченная более трех месяцев общая сумма задолженности ФИО8 согласно заявлению <данные изъяты> по состоянию на 10.01.2017 составляла 6 763 775,03 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 требование Банка в сумме 6 763 775,03 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: встроенное нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <Адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

За период с 31.10.2017 по 31.03.2019 требования Банка были погашены в размере 5 583 748,99 руб. (солидарно), о чем сделана запись в реестре требований кредиторов должника; остаток долга составлял 1 180 026,3 руб.

04 марта 2019 года между <данные изъяты> (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО18 СЛ., должникам ФИО8, ФИО9, ФИО5, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 150-КЛ от 25.12.2007.

Общая сумма уступаемых прав к должникам составляет 1 180 026,03 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности. Оплата уступленного права произведена в полном объеме, в подтверждении полной оплаты заявителем представлен чек-ордер от 04.03.2019 на сумму 1 180 026,03 руб.

Определением от 16.04.2019 произведена замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО8 на сумму 1 180 026,03 рублей с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2.

04 июля 2019 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО19, должникам ФИО8, ФИО9, ФИО5, вытекающие из: договора №150-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, заключенного с ИП ФИО3, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 об утверждении условий мирового соглашения, в соответствии с которым обязанность погашения кредитного договора №150-НКЛ от 25.12.2007 взяли на себя ФИО8, ФИО17, ФИО6, Определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу №2-578/2009, заключенного на стадии исполнительного производства.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 1 180 026,03 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности.

Определением суда от 12.08.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 кредитора ФИО2 на ее правопреемника ФИО1 с суммой требования в размере 1 180 026,03 руб. основного долга как обеспеченные залога имущества должника.

В связи с этим залоговым кредитором ФИО1 27.11.2019 представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ФИО1 (Положение), согласованное финансовым управляющим 04.12.2019. В соответствии с указанным Положением продаже подлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., <Адрес>, кадастровый № (Лот №), начальная продажная цена которого в соответствии с приложением № к Приложению составляет 25 000 000 руб.

В связи с этим финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 04.12.2019 № 4451937 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в размере 25 000 000 руб., а также приложено представленное залоговым кредитором Положение.

Определением от 16.03.2020 по заявлению ФИО8 судом были разрешены разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором и должником по вопросу реализации залогового имущества; п. 2.1 Положения изложен в следующей редакции:

«Продаже подлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес>; кадастровый №. Нежилое помещение предоставлено в аренду <данные изъяты> по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.09.2017 сроком до 31.01.2029 и с постоянной арендной платой в сумме 444 313,34 руб. в месяц».

Установлена начальная стоимость указанного имущества (нежилого помещения) в размере 33 094 000 руб.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве ФИО8 по делу №А50-26257/2016 финансовым управляющим проводятся торги по реализации указанного имущества.

Согласно представленным платежным документам, в рамках дела о банкротстве ФИО8 по делу № А50-26257/2016 погашены требование ФИО1 в размере 308 898,60 руб. по платежному поручению №60-1 о! 03.02.2020, в размере 154 449,30 руб. по платежному поручению №73-1 от 28.02.2020, в размере 29 739,30 руб. по платежному поручению № 25-1 от 16.03.2020; в рамках дела о банкротстве ФИО9 по делу №А50-26258/2016 погашены требования ФИО1 в сумме 308 899,32 руб. по платежному поручению №9-1 от 06.02.2020, в сумме 154 606,81 рублей по платежному поручению №11-1 от 06.02.2020.

Таким образом, требования ФИО1 были погашены в полном объеме.

Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО8 перечислены залоговому кредитору ФИО1 мораторные проценты на общую сумму 463 347,90 руб., в том числе платежным поручением №27-1 от 14.04.2020 в сумме 154 449,30 руб., платежным поручением №36-1 от 15.06.2020 в сумме 154 449,30 руб., платежным поручением №38-1 от 15.06.2020 в сумме 154 449,30 руб. '

Денежные средства финансовым управляющим перечислены из поступивших в конкурсную массу арендных платежей от использования залогового имущества. Нежилое помещение предоставлено в аренду АО «Тандер» по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.09.2017 сроком до 31.01.2029 и с постоянной ежемесячной арендной платой в сумме 444 313,34 руб.

Кроме того, финансовым управляющим перечислены денежные средства на личный счет ФИО10 с целью резервирования для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему 06.03.2020 в сумме 32 340 руб., 16.03.2020 в сумме 13 514 руб., 14.04.2020 в сумме 13 510 руб., 14.04.2020 в сумме 13 780,20 руб., 15.06.2020 в сумме 27 030 руб. Ввиду перевода денежных средств Банком списана комиссия 06.03.2020 в сумме 646,80 руб., 14.04.2020 в сумме 270,20 руб. Всего, общая сумма составила 101 091,20 руб.

Перечисления денежных средств с расчетного счета должника подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету должника, платежными документами, отчетом финансового управляющего и не оспариваются сторонами.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 №А50-26257/2016 признаны необоснованными действия финансового управляющего ФИО10 в части перечисления денежных средств ФИО1 в размере 463 347,90 руб. и резервирования денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего на личном счете ФИО10 На ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО8 денежные средства в размере 463 347,90 руб. На арбитражного управляющего ФИО10 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО8 денежные средства в размере 101 091,20 руб. (л.д. 7-14).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А50-26257/2016 определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу №А50-26257/2016 изменено, путем изложения резолютивной части определения в следующей редакции: «Обязать арбитражного управляющего ФИО10 возвратить в конкурсную массу ФИО8 денежные средства в размере 101 091,20 руб. В оставшейся части отказать» (л.д. 16-22).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 по делу №А50-26257/2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А50-26257/2016 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 – без изменения (л.д. 23-26).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020 по делу №А50-26258/2016 определено преимущественное право ФИО1 на получение мораторных процентов за счет стоимости реализации заложенного имущества должника, до удовлетворения иных требований кредиторов (л.д. 27-31).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2021 по делу №А50-26258/2016 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО9 в сумме 7 755 514,02 руб. признаны удовлетворенными. При этом судом установлено, что требования кредиторов должника ФИО9 были погашены ФИО16 (л.д. 33-35).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 по делу №А50-26258/2016 производство по делу о банкротстве гражданина ФИО9 прекращено (л.д. 36-37).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов (п. 4).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (п. 5).

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (п. 8).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9).

Из изложенных выше правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что при введении в отношении должника процедуры банкротства кредитор лишается права на получение согласованных в договоре и предусмотренных законом неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Вместо этого кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков мораторных процентов являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020 по делу №А50-26258/2016 о банкротстве ФИО9 определено преимущественное право ФИО1 на получение мораторных процентов за счет стоимости реализации заложенного имущества должника, до удовлетворения требований иных кредиторов (л.д. 27-32).

Производство по делу о банкротстве ФИО9 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 – л.д. 36-37), что не лишает ФИО1 права на обращение в суд в общеисковом порядке с требованиями о взыскании мораторных процентов (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Проверив представленный суду расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно верности расчета исковых требований, равно, как и контррасчета, от ответчиков не поступило.

Учитывая, что ответчики являлись солидарными должниками по требованиям кредитора, мораторные проценты подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833,48 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён чеком-ордером №20 от 22.03.2021 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 463 347,90 руб., начисленных на задолженность, вытекающую из кредитного договора №150-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007, определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012 по делу №2-578/2009 об утверждении мирового соглашения, определения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2013 по делу №2-578/2009, заключенного на стадии исполнительного производства, включенную в реестр третьей очереди требований кредиторов по делу №А50-26257/2016 и по делу №А50-26258/2016, обеспеченную залогом имущества должника: встроенным нежилым помещением общей площадью 514,3 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833,48 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>