Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., с участием прокурора С.Е.Н., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.А.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Иркутское» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным результатов служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Ш.А.А. с учетом уточнения указал, что с **/**/**** по **/**/**** проходил службу в органах внутренних дел. 28 августа приказом № л/с он был уволен со службы по п. 7 ч.2 ст. 82 ФЗ от **/**/**** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины и при наличии действующего дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (с должности старшего оперуполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Копия приказа истцу была вручена в тот же день.

Истец указывает на то, что ранее дисциплину он не нарушал.

Также истцу было сообщено, что проводилась служебная проверка, по результатам которой было установлено нарушение служебной дисциплины, не обеспечение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по ...., не обеспечение сохранности служебного удостоверения и служебной документации, что, по мнению ответчика, могло повлечь за собой использование служебного транспортного средства и служебного удостоверения сотрудника полиции посторонними лицами в противоправных целях.

О проведении служебной проверки истец не был уведомлен, считает выводы проверки незаконными.

Порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД РФ от **/**/****№. Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **/**/**** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации от **/**/****№.

Основанием для проведения проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 ФЗ №, а основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Исходя из выводов служебной проверки, совершение дисциплинарного проступка Ш.А.А. заключалось в том, что он: не обеспечил сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по ...., не обеспечил сохранность служебного удостоверения и служебной документации.

Вместе с тем, проведение проверки было получено С.А.А. по фактам, изложенным в рапорте помощника начальника МУ МВД России «Иркутское» Ю.И.В. от **/**/****.

Из содержания данного рапорта следует, что Ш.А.А., управляя служебной машиной, совершил опасный маневр в районе Б..... и скрылся в лесном массиве, оставив автомашину с открытыми дверьми, ключами в замке зажигания.

Соответственно, при проведении проверки уполномоченным лицом должны быть проверены все юридически значимые обстоятельства, а именно, обоснованность нахождения Ш.А.А. в указанном выше месте на служебной машине, вынужденность или крайняя необходимость истца покинуть транспортное средство и не обеспечить его сохранность, наличие угрозы со стороны лиц, о которых пояснял Ш.А.А. своему непосредственному начальнику до проведения проверки.

В соответствии с п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки, лицо, проводившее проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится проверка, дать объяснения в письменной форме по существу вопросу на имя руководителя.

В адрес Ш.А.А. никакие вопросы не поступали, о проводимом служебном расследовании истец не знал, чем были грубо нарушены его права.

Кроме того, истец считает, что проверка проведена неполно и не всесторонне, не была дана оценка действиям лиц, с которыми у Ш.А.А. возник конфликт в районе Б....., не проверен факт угрозы жизни и здоровью сотруднику внутренних дел со стороны неустановленных лиц.

При проведении проверки не были учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характеристики сотрудника. При этом на протяжении всей службы истец характеризовался положительно, что позволило работодателю назначить его на более высокую должность в марте 2018 года, при этом истец успешно прошел переаттестацию.

Учитывая, что увольнение является более строгой мерой ответственности, работодатель не объяснил такой способ дисциплинарного наказания.

Просит:

признать незаконным приказ № л/с от **/**/**** об увольнении старшего оперуполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Ш.А.А. из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от **/**/**** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (В связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины и при наличии действующего дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя),

признать незаконным заключение служебной проверки от **/**/****,

восстановить Ш.А.А. в должности старшего оперуполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» на службе с **/**/****.

В судебное заседание истец Ш.А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца П.А.Л., П.М.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что при проведении служебной проверки не была дана оценка всем обстоятельствам произошедшего, не была дана оценка тому, что при возникшей конфликтной ситуации на дороге существовала угроза жизни и здоровью самого истца, в связи с чем истцом было принято такое решение. Полагали, что незаконно применено самый строгий вид наказания в виде увольнения.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Иркутское» Ч.И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что истец действительно проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Приказом от **/**/**** он был уволен со службы из органов внутренних дел, причиной тому послужило заключение служебной проверки. Проверкой было установлено, что в нарушение должностного регламента участковый уполномоченный полиции не представил начальнику рапорт о разрешении выезда служебного транспорта в выходной день, не прошел в установленном порядке медицинское освидетельствование перед выездом на линию, не произвел при выезде служебного автотранспорта записи в журнале выхода – возвращения служебного транспорта, не обеспечил сохранности служебного транспорта и слудебного удостоверения сотрудника полиции, что могло повлечь за собой использование из в противоправных целях. При проведении служебной проверки была дана оценка объяснениям как истца, так и очевидцев происшествия, также были осмотрены видеозапись с камеры телефона, в результате не нашло свое подтверждение доводы истца, согласно которым ему угрожала опасность от троих парней. Ранее истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с учетом отношения его к своим трудовым обязанностям руководителем было принято решение об увольнении истца с занимаемой должности. На момент вынесения приказа об увольнении у истца было два действующих дисциплинарных взыскания, в связи с чем увольнение по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» является обоснованным. Заявила пропуск срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора С.Е.Н., полагавшей заявленные требования необоснованными, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд и право на отдых.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от **/**/****№ – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным Законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими Федеральными законами, нормативно – правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативно – правовыми актами Российской Федерации, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ №, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от **/**/**** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 51 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по течение одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Данным Федеральным законом предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины ( ст. 47, 49).

Согласно п.7 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что Ш.А.А. состоял на службе в органах внутренних дел.

Приказом № л/с от **/**/**** капитан полиции Ш.А.А. был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское».

Ранее истец занимал должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № (дислокация ....) отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское».

Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» № от **/**/**** в связи со служебной необходимостью за Ш.А.А. был закреплен автомобиль ВАЗ-213100 гос номер №. Этим же приказом на Ш.А.А. возложена ответственность за техническое состояние и сохранность автомашины.

Место стоянки определено на прилегающей территории отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: .....

На основании Приказа № л/с от **/**/**** капитан полиции Ш.А.А., старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Проверяя порядок увольнения, основания увольнения, суд приходит к выводу о законности действий работодателя по следующим основаниям.

Порядок и основание привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел предусмотрены статьями 47-52 Федерального закона РФ от **/**/**** N342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности в силу ч. 6 ст. 51 указанного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 8 этой же нормы также закреплено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 9 ст. 52 Закона РФ от **/**/**** N342-Ф3 порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Приказу МВД России от **/**/**** N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от **/**/**** N 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

**/**/**** помощником начальника МУ МВД России «Иркутское» на имя начальника МУ МВД России «Иркутское» был подан рапорт о том, что **/**/**** в 18-00 часов в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что в районе .... сотрудник полиции, управляя служебной автомашиной ВАЗ-213100 г/н №, совершил опасный маневр, после чего оставил служебную машину с открытыми дверьми, ключами в замке зажигания и скрылся в лесном массиве. При этом у сотрудника имелись видимые признаки алкогольного опьянения. Установлено, что автомашиной управлял Ш.А.А. старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское».

По указанному факту была назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что **/**/**** в 18-00 часов в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что в районе п. Б. Речка возле информационной таблицы Б.Речка находится служебный автомобиль ВАЗ 213100 «НИВА» г/н №. Двери машины открыты, в салоне находится сотовый телефон, ключи в замке зажигания, сотрудник отсутствует. Со слов заявителя, сотрудник совершил опасный маневр на трассе, после чего гражданин проследовал за указанным автомобилем. Служебный автомобиль съехал на обочину, после чего между ними произошел словесный конфликт. От сотрудника полиции заявитель чувствовал запах алкоголя. Сотрудник полиции оставил служебный автомобиль и убежал в лес. Двери машины открыты, в салоне находится сотовый телефон, ключи в замке зажигания.

Из объяснений Ж.А.Г. следует, что он **/**/**** около 17-30 часов ехал со стороны .... в сторону ..... Около п. Б. Речка по трассе ему на встречу на большой скорости выехал служебный автомобиль НИВА г/н №, создав аварийную ситуацию. После чего он развернулся и поехал за служебным автомобилем. Через 2 км служебный автомобиль остановился, он подошел к автомобилю и увидел, что за рулем находится сотрудник полиции в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и речь была невнятной. После чего сотрудник полиции вышел из машины, собрал в пакет бутылки возки и пива и отправился в сторону леса, оставив открытым служебный автомобиль. Он вызвал сотрудников ДПС.

Из пояснений Б.Т.Б. следует, что она является знакомой Ж.А.Г., вместе с ним находилась в автомобиле **/**/****. Дала аналогичные пояснения, что и Ж.А.Г., указав на нахождение сотрудника полиции за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Ш.А.А., данный **/**/****, следует, что он **/**/**** в 08-30 часов заступил на службу в опорном пункте, расположенном в мкр. Березовый, вед прием граждан. После обеда планировал работать с материалами по обращениям граждан. Около 12-00 часов ему позвонил участковый уполномоченный С.В. и попросил в .... опросить гражданина, находящегося у последнего в производстве. Так как у Ш.А.А. был служебный автомобиль, он решил помочь коллеге. Около 13-00 на служебном автомобиле он проследовал в ...., но гражданина опросить ему не удалось. Побыв в Листвянке до 17-00 часов, выехал в сторону ..... Алкоголь не употреблял. По дороге решил заехать к участковому Б. Речки П.А.В., остановился на обочине чтобы уточнить адрес участкового П.А.В. В этот момент к его автомобиль подошли двое – парень и девушка, свой автомобиль они поставили за служебным автомобилем. В зеркало заднего вида увидел, что около из машины находятся еще трое парней. Парень с девушкой начали на него кричать, что он маневрируя создал аварийную обстановку, провоцировали конфликт. Он вышел из машины и парень с девушкой стали его толкать, он заметил, что в их сторону двигаются еще трое парней, стоявших у их машины. Он испугался развития конфликтной ситуации, а также того, что в отношении него могут применить физическую силу, убежал в лес. Ключи от машины, материалы проверок, сотовый телефон, служебное удостоверение он оставил в автомобиле. Убегая, он зашел глубоко в лес и заблудился. Около 22 часов он услышал звук СГУ служебной машины и пошел на него, вышел на дорогу, где встретил участкового П.А.В., искавшего его. Так как время уже было позднее, они решили поехать домой к П.А.В. О том, что его нашел П.А.В., последний сообщать никому не стал, спиртное не употребляли, а утром **/**/****П.А.В. по просьбе Ш.А.А. позвонил руководству и сказал, что нашел его.

Из объяснений П.А.В. следует, что **/**/**** он в свой выходной день находился у родственников в д. Бурдугуз. Ему позвонил и.о. заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Т.А.А. и сообщил, что на въезде в д. Б. Речка стоит служебный автомобиль ВАЗ 2131, закрепленный за Ш.А.А. Приехав на место минут через 10-15 П.А.В. увидел служебный автомобиль «НИВА» на обочине по направлению в п Листвянка, рядом экипаж ДТП и и.о. начальника Т.А.А. От инспекторов ДПС узнал, что гражданские лица следовали за служебным автомобилем, остановили его и между ними произошел словесный конфликт, после чего Ш.А.А. убежал в лес по непонятным причинам. П.А.В. несколько раз обошел лесополосу, зашел в лес, но Ш.А.А. так и не нашел. Около трех часов ночи он пошел по дороге и встретил Ш.А.А., который был трезв, напуган, во времени не ориентировался. Они приехали домой к П.А.В., где Ш.А.А. зарядил телефон и позвонил Т.А.А., затем они выехали .....

Из объяснений подполковника Т.А.А. следует, что **/**/**** он находился дома, в 17-30 часов ему позвонил начальник отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» П.С.А. и сообщил, что на автодороге Иркутск – Листвянка в районе п. Б. Речка находится служебный автомобиль участкового Ш.А.А., место нахождение последнего не известно. Прибыв на место на обочине он увидел экипаж ГИЮДД и служебный автомобиль Ш.А.А. Сотрудники ГИБДД передали ему ключи от служебного автомобиля и пояснили, что Ш.А.А. убежал в лес, оставив служебный автомобиль открытым. Им был вызван участковый уполномоченный П.А.В., чтобы помочь транспортировать служебный автомобиль к месту стоянки. При осмотре автомобиля было обнаружено, что в ней находится папка с документами, форменная куртка, открытые чипсы, рыба, бутылка водки. В салоне автомобиля чувствовался запах алкоголя. После он совместно с П.А.В. осуществлял поиски Ш.А.А. в лесном массиве в районе п. Б. Речка до темного времени суток. П.А.В. было дано указание, если Ш.А.А. не найдется, продолжить его поиски утром, а также доставить Ш.А.А. в отдел полиции, что тот и сделал.

Из объяснений подполковника полиции Г.Т.И. – начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» следует, что **/**/**** ей на сотовый телефон позвонила и.о. начальника дежурной части отдела полиции №Х.И.Н. и спросила за кем закреплен автомобиль «НИВА» №Г.Т.И. пояснила, что указанный автомобиль закреплен за Ш.А.А., также ей сообщили, что в районе п. Б. Речка находится указанный автомобиль и водитель в форменном обмундировании находится в нетрезвом состоянии. Со слов Ш.А.А. ей известно, что он **/**/**** поехал в .... для работы по возвращенному материалу, но по какому не пояснил. Решил заехать к П.А.В., но так как не знал, где последний проживает, остановился на обочине. Увидел, что за ним остановился автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина, стали на него кричать, а потом еще вышли трое мужчин, он испугался и убежал в лес, заблудился. Со слов Ш.А.А. спиртное он употреблял неделю назад, хотя от него она чувствовала запах перегара.

**/**/**** в 10-54 часов в отношении Ш.А.А. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого состояния алкогольного опьянения установлено не было.

При проведении служебной проверке были просмотрены видеозаписи камер мобильного телефона, сделанные Б.Т.Б., на которой видно, что за рулем служебной машины сидит Ш.А.А. с сигаретой во рту, пытаются с ним поговорить, спрашивают, как так, он в состоянии алкогольного опьянения чуть не совершил дорожно – транспортное происшествие, Ш.А.А. пытается завести машину, но очевидцы препятствуют ему. По видеозаписи видно, что реакция у Ш.А.А. заторможенная, он ничего не объясняет, смотрит в сторону леса. На видео присутствуют только Ш.А.А., Ж. А.Ю., Б.Т.Б., иных посторонних лиц нет.

Из фотоматериалов видно, что служебный автомобиль с аббревиатурой УУП г/н № находится на обочине дороги. В машине разбросаны ключи, телефон, открытые чипсы, путевой лист № на июль 2018 года, согласно которому последний медицинский контроль Ш.А.А. проходил **/**/****. На заднем сиденье находится форменная куртка с капитанскими погонами и сумка.

Согласно п. 20 должностного регламента капитана полиции Ш.А.А., утвержденного **/**/****, он обязан незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием, п.31 – обеспечивать сохранность служебного удостоверения и жетона с личным номером, п. 81 – знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, п. 84 – проходить в установленном порядке медицинский контроль перед выходом на линию, а также специальное медицинское освидетельствование, п. 85 – при выезде, возвращении с линии производить соответствующую запись в журнале выхода – возвращении служебного транспорта, п.86 – выезд на линию осуществлять согласно графику, нарядам на службу, в выходные и праздничные дни только по письменному распоряжению начальника отдела полиции, либо лица, его заменяющего.

В нарушение должностного регламента Ш.А.А. самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей, медицинский контроль перед выходом на линию, а также медицинское освидетельствование **/**/**** не прошел, запись в журнале выхода – возвращения служебного транспорта перед выездом не произвел, рапорт о разрешении на выезд служебного транспорта в выходной день начальнику отдела полиции не подал, тем самым, не имел права выезжать куда – либо на служебном транспорте **/**/****.

Также Ш.А.А. пренебрег требованиями нормативно – правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, оставил служебное удостоверение в открытом служебном автомобиле, оставил без присмотра открытый служебный автомобиль, закрепленный за ним, что могло привести к утрате имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по .....

Таким образом, при проведении служебного расследования было установлено, что Ш.А.А., нарушив служебную дисциплину, не обеспечил сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по ...., не обеспечил сохранность служебного удостоверения и служебной документации, что могло повлечь за собой использование служебного транспортного средства и служебного удостоверения сотрудника полиции посторонними лицами в противоправных целях.

На момент проведения служебной проверки капитан полиции Ш.А.А. имел действующее дисциплинарное взыскание – выговор, объявленный приказом ГУ МВД России по .... от **/**/****№ л/с, за нарушения требований организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», п. 60 Должностного регламента, утвержденного **/**/****, допущенные при рассмотрении обращения гр. Ч.А.А., выразившийся в несвоевременном его рассмотрении, несоблюдении установленного срока рассмотрения.

По результатам служебной проверки на основании Приказа № л/с от **/**/**** капитан полиции Ш.А.А., старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С приказом об увольнении Ш.А.А. ознакомлен **/**/****, о чем имеется его личная подпись на приказе.

Доводы представителя истца о том, что с результатами служебной проверки истец не был ознакомлен, не влияют на выводы суда о законности выводов служебной проверки, поскольку о проведении служебной проверки он был уведомлен.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что служебная проверка до наложения взыскания проведена с соблюдением сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о проведении в отношении него служебной проверки истец был уведомлен, **/**/**** в рамках проверки у него были отобраны объяснения, служебная проверка, а также приказ о дисциплинарном взыскании были проведены в сроки, предусмотренные действующим законодательством с учетом времени нахождения истца на листах нетрудоспособности, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства – характеристики с места службы, а также наличие иного действующего дисциплинарного взыскания, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, по требованиям об оспаривании результатов служебной проверки истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, что также является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Иркутское» о признании незаконным приказа об увольнении № л/с от **/**/****, восстановлении в должности, признании незаконным заключения служебной проверки от **/**/**** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина