Дело №2-2894/18 27 марта 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе
председательствующего судьи Писаревой А.А.
при секретаре Полухиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2016 года истцом ответчику оплачена сумма за товар – солнечные панели для обеспечения дома электричеством FSM 260 в размере 57 200 руб. Ответчик обязался поставить товар в течение одного месяца. Однако в оговоренный срок товар истцу не был поставлен. В декабре 2016 года ответчик сообщил истцу, что не сможет поставить товар и вернуть денежные средства. Истец также указывает, что ввиду того, что ответчиком не были поставлены солнечные панели, он понес расходы в размере 27 835 руб. на оплату бензина для электрического генератора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 200 руб., убытки размере 27 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 111 540 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года истцом ответчику оплачено за товар – солнечные панели FSM 260 – 57 200 руб. (л.д. 11-12,17).
12 февраля 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за непоставленный товар - солнечные панели FSM 260, выплатить неустойку (л.д.16,20-22).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).
Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Материалами дела установлено, ответчиком не оспорено, что товар истцу не поставлен. Истец просит взыскать денежные средства в размере 57 200 руб., уплаченных по договору купли-продажи. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ возврата указанных истцу не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору в размере 53 200 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01 ноября 2016 года по 22 ноября 2017 года, в размере 111 540 руб.
Истцом неверно определен период неустойки. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 15 февраля 2017 года, таким образом, период просрочки составляет с 26 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года (396 дней), 1% в день от суммы товара, неустойка составляет 226 512 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 111 540 руб. в размере заявленным истцом.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111 540 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на бензин при использовании генератора, указывая, сумма экономии расходов на бензин для генератора при наличии солнечных панелей, если бы они были, составляет 27 835 руб. за семь месяцев.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом доказательств несения убытков не представлено, представленный истцом расчет убытков является предположительным, причинно-следственная связь между затратами истца на бензин для работы генератора и неисполнением ответчиком обязательств поставить товар суд не усматривает, в связи с чем требований о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 870 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 580 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств 57 200 руб., в счет неустойки 111 540 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 85 870 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 5 466 руб., а всего 260 076 (двести шестьдесят тысяч семьдесят шесть) руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 580 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.