Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 04.03.2014, срок действия один год),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>.

Кроме того, содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполнил частично и возвратил сумму займа <данные изъяты>. Сумму займа <данные изъяты> в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с требованием о возврате долга. Однако, ответчик на момент обращения в суд свои обязательства не исполнил и долг в сумме <данные изъяты>, не вернул. В связи с чем, истец считает, что у него возникло право требования неустойки за неисполнение обязательств по договору займа, исходя из ставки рефинансирования, которая составляет 8,25% на день подачи иска, в сумме <данные изъяты>. Однако, истец просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указала суду, что факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. В срок до окончания возврата долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу большую сумму основного долга, всего осталось возвратить <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что расписка, по которой возвращался долг ответчиком, утеряна, то указать точную сумму возвращенного долга, не представляется возможным. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.09-10). Факт передачи денежных средств ответчику не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по договору займа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил истцу ФИО1 сумму долга в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

Однако в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражал применить срок исковой давности, ссылаясь на частичный возврат суммы долга ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В судебном заседании ФИО1 не представлено достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова