Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего председателя суда, судьи Лаврик А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадской городского прокурора, действующего в интересах ФИО18<адрес>, ФИО26, ФИО2, об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с последующим снятием его с государственного кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор, действующий в интересах ФИО19<адрес>, с учетом уточнения, обратился в Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО27, ФИО2, об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1249 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с последующим снятием его с государственного кадастрового учета.

Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что при проверке Сергиево-Посадской городской прокуратурой материалов уголовного дела № был установлен факт наличия противоправных действий, выраженных в подлоге акта органа местного самоуправления, а именно, Постановления Главы Администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в собственность, бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов, были выделены земельные участки, площадью по 1200 кв.м. каждый, что не соответствует действительности. Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям архива Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Постановлением Главы Администрации пос.Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района №, гражданину ФИО10 было дано разрешение на переоборудование сарая. В 2011 году, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, по обращению ФИО20, на основании подложных документов ответчик поставил на кадастровый учет 9 земельных участков, вследствие чего, каждому был присвоен кадастровый номер. Данное недвижимое имущество является земельным участком, право собственности на которое не разграничено. Полномочия по контролю за земельными участками возложены на Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, которая не давала согласие на постановку на государственный кадастровый учет названных выше земельных участков.

Просит суд истребовать у ФИО2 земельный участое с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с последующим снятием его с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила суду, что Постановление Главы Администрации поселка Семхоз № отменено не было, а данный земельный участок с кадастровым номером № является вещественным доказательством по уголовному делу по обвинению ФИО3, ФИО3, ФИО5 по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, срок исковой давности пропущенным не считала.

Представитель ответчика в лице Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО12, исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на приобщенное письменное возражение, и пояснив суду, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в полном соответствии с действующим федеральным законом, по обращению ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению администрации Семхозского поссовета <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением.

Представитель третьего лица ФИО21<адрес>ФИО13, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что если данный участок находится на территории муниципального образования, то он значится за ФИО22<адрес>.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно и объективно установлено и подтверждается материалами дела, что представленные суду стороной истца, доказательства противоречат обстоятельствам по делу, а именно, суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно Постановление Главы ФИО23№, согласно которому, в собственность, бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов, были выделены земельные участки, площадью по 1200 кв.м. каждый, что не соответствует действительности, и в дальнейшем поставлены на кадастровый учет именно по вышеуказанному постановлению органа местного самоуправления.

На запрос суда сведений и данных, послуживших основанием для постановки на учет вышеуказанного земельного участка на бумажном носителе, суду не были представлены, так как по результатам проведенной инвентаризации Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения (Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>) данное кадастровое дело на вышеуказанный земельный участок было изъято ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО14 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Местонахождение кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № не установлено (л.д.91-92). По данному факту имеется только электронная база, которая никем не оспорена, и спорный земельный участок значится зарегистрированным, поставлен на кадастровый учет по инициативе собственника, а не по иным обстоятельствам, указанным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования, а именно СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК в отношении ФИО3, который по материалам уголовного дела, имел намерения присвоить спорный земельный участок по незаконным на то основаниям. (л.д. 17-18).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> также возбуждено уголовное дело № по аналогичным фактам в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО5 по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д.23-26).

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дело объединены в одно производство. (л.д 21-22).

В рамках расследуемого уголовного дела № постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по оценке стоимости спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость участка площадью 1 249 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 599 594,94 рублей (л.д.27-28).

Постановлением СУ УМВД России <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела № на спорный земельный участок. По данному факту постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №) по представлению органа предварительного расследования на данный земельный участок наложен арест, согласно вышеуказанного постановления до рассмотрения уголовного дела в судебном порядке запрещено производить какие-либо действия.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя умышлено, совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем обмана по заведомо поддельным документам, приобрели право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Вышеуказанные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках уголовного дела и не могут быть проверены в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом объективно учитывается то обстоятельство, что судьей Сергиево-Посадского городского суда <адрес>ФИО15, уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ было возвращено прокурору, приговор не постановлен, и изложенные в материалах уголовного дела обстоятельства до вынесения приговора судом нельзя считать установленными.

При этом, суду не представлено надлежащих достоверных, допустимых и достаточных доказательств подложности правоустанавливающих документов для проверки, поскольку подлинные документы изъяты и хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.55-75).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.Законом Московской области от 24.07.2014 года №107/2014-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Суд обращает внимание на тот факт, что такого требования прокурором не заявлено.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН, в том числе на основании свидетельства о праве собственности на землю от №, выданного по решению <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Дата регистрации земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих прокурора от бремени доказывания незаконности государственной регистрации права собственности ФИО2, а впоследствии ФИО3 на участок с кадастровым номером №, суду не представлено.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

Стороной истца не представлены надлежащие достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец является собственником спорного имущества, а также что ответчиком незаконно поставлен на учет спорный земельный участок, и тот факт, что нынешний собственник спорного земельного участка владеет имуществом незаконно.

Более того, свидетельство о праве собственности на землю (сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости) на вышеуказанный земельный участок никем не оспорено и не признано недействительным. Соответствующие документы о снятии с учета земельного участка в орган регистрации прав в досудебном порядке от заинтересованных лиц (органа местного самоуправления в лице Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Сергиево-Посадской городской прокуратуры) не поступали, при данных обстоятельствах возникающий спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования заявленного к органу кадастрового учета о снятии с кадастрового учета земельного участка, так как имеется спор о праве, который затрагивает интересы непосредственного правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлено сведений о собственниках спорных земельных участков. Процессуальное положение собственника земельного участка - ФИО2 в рамках уголовного дела определено в качестве свидетеля, по данному уголовному делу итоговое процессуальное решение не принято.

Более того, в ходе исследования материалов надзорного производства уголовного дела представленных в суд установлено, что по уголовному делу возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ объектом преступного посягательства, которого является спорный земельный участок, проведен ряд уголовно-процессуальных действий (наложен арест на спорный земельный участок), препятствующих рассмотрению предмета спора по существу, и суд, в рамках гражданского производства по данному иску не может отменять решение об отмене обеспечительных мер в виде ареста на регистрационные действия со спорными земельными участками. В связи с чем, исполнение решения суда в части спорного земельного участка заведомо не исполнимо, так является предметом исследования в ходе уголовного производства.

Согласно УПК РФ, а именно ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе подать исковое заявление о возмещении причиненного ему материального ущерба (то есть Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, в интересах которой представлен суду иск).

Согласно представленного суду обвинительного заключения, утвержденного ФИО24ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справки по вышеуказанному уголовному делу гражданский иск не заявлен, сведений о гражданском истце в материалах данного уголовного дела не имеется, и ни кем, как потерпевшей стороной по делу, исковые требования в этой части не заявлены.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, требование об истребовании имущества из чужого незаконно владения не подлежит удовлетворению.

Учитывая содержание ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так в ходе обозрения судом гражданского дела № судьей Сергиево-Посадского городского суда <адрес>ФИО17 по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в защиту интересов Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес>. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление оставлено без удовлетворения. Таким образом, решение по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по гражданскому делу № года судьей Сергиево-Посадского городского суда <адрес>ФИО17 по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в защиту интересов Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> к ФИО7 об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права отсутствующим. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сергиево-Посадского городского суда <адрес> было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Решение по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные земельные участки в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел №, №, являлись предметом исследования, а равно оценка действиям, и последствиям заключенных сделок и регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Более того, срок исковой давности по требованию о снятии с регистрационного учета спорного земельного участка истек.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 года по делу №305-ЭС15-6246, срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.

Утрата фактического владения имуществом произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю.

В части определения сроков исковой давности применительно к процессуальному истцу – в лице Сергиево-Посадского городского прокурора, суд исходит из того, что о постановлении о возбуждении уголовного дела по факту выбытия участка из владения муниципального района прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента направления копии постановления в порядке ч.4 ст.146 УПК РФ. С указанного времени для процессуального истца следует считать начало течения срока на обращение в суд.

Таким образом, в настоящее время срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В совокупности с приведенным выше иным основанием к удовлетворению требования – ненадлежащим способом защиты права законных оснований для удовлетворения исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора, действующего в интересах Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании результатов межевания недействительными об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

В части требований о прекращении права собственности ФИО2 на спорный участок суд исходит из следующего.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прокурором не приведено оснований, по которым зарегистрированное право собственности ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадской городского прокурора, действующего в интересах №, ФИО25, ФИО2 об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с государственного кадастрового учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда, судья подпись Лаврик А.В.