Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец ссылается, что *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 360000 рублей на срок до ***. Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика. За пользование займом договором предусмотрена плата в размере 29,99% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем на *** сложилась задолженность в сумме 306201,91 рублей.

Требование о досрочном возврате всей суммы займа в связи с нарушением условий договора ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от ***№*** в размере 306201,91 рублей, госпошлину в сумме 12262,01 рублей, сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 29,99% годовых, за период с *** по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока договора ***; сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока договора ***.

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от ***№*** обратить взыскание в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство: *** путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость автомобиля 135847 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, представителей не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 360000 рублей на срок до *** (л.д.16). За пользование займом договором предусмотрена плата в размере 29,99% годовых. Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика (л.д.17).

Фак передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением на перечисление суммы №*** от *** на сумму 360000 рублей (л.д.23).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем на *** сложилась задолженность в сумме 306201,91 рублей, из которых:

- основной долг 287143,20 рублей;

- договорные проценты 18831,32 рублей;

- пени за период с *** по *** 677,39 рублей.

Обязательства ответчика по договору займа обеспечены договором залога движимого имущества - транспортное средство: ***

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, которые соответствуют принципам относимости и допустимости. Оценивая данные доказательства суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом доказал факт предоставления займа ответчику и размер займа, в то время как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств оп погашению займа в порядке и на условиях, установленных договором, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, судом установлены основания для взыскания суммы займа с ФИО1 в размере долга на ***.

При этом, суд учитывает положения п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и полагает доказанным наличие оснований для предъявления займодавцем требования о досрочном возврате всей суммы займа до истечения срока договора.

Требования истца о взыскании процентов по займу и пени за период с *** по дату фактического исполнения обязательства суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, определяя порядок взыскания долга по договору займа суд, с учетом обеспечения обязательств заемщика договором залога недвижимого имущества, полагает, что истец вправе получить исполнение обязательств за счет заложенного имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд соглашается с позицией истца об обращении взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере стоимости, определенной в договоре залога.

В связи с чем, в счет погашения задолженности ответчика суд полагает обоснованным требование обратить взыскание в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля 135847 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12262,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от ***№*** по состоянию на *** в общей сумме 306201,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12262,01 рублей, а всего взыскать 318463 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 29,99% годовых, за период с *** по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока договора ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока договора ***.

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от ***№*** обратить взыскание в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 135847 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова