Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2013 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что хх января 2012 г. между ней и ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, страховой отдел в г. Черемхово был заключен договор страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли (полис серия хххх №ххххххх от xx.01.2012 г, срок действия с xx.01.2012 по xx.01.2013 г.г.) на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности (поименованные риски) № 166. По данному договору/полису страхования, было застраховано следующее имущество: здание (помещение) - торговый павильон площадью хх кв.м. на сумму ххх ххх рублей; оборудование торговое на сумму ххх ххх рублей; товары для реализации на сумму ххх ххх рублей. Общая страховая сумма по застрахованному имуществу составила ххх ххх,00 тысяч рублей (п.9 Полиса). Страховая премия оплачена в полном объеме в размере хххх,хх рублей.

хх января 2012 г. застрахованное имущество в результате пожара было повреждено. Все необходимые документы истцом были поданы ответчику в установленные сроки и в полном объеме. В результате истцу ответчиком с большим опоздание было выплачено страховое возмещение всего на общую сумму ххх ххх рублей 45 копеек. С суммой страховой выплаты за торговое оборудование у истца к ответчику претензий нет, по страховой выплате за поврежденный торговый павильон и товары для реализации истец не согласен.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: ххх ххх,36*3%*398 (с xx.02.2012 - xx.03.2013 день подачи иска) = х ххх ххх,хх рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не должна превышать сумму не доплаты страхового возмещения, истец считает, что неустойка за нарушение сроков выплаты подлежит снижению до ххх ххх,хх рублей. Кроме этого, в связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить неустойку, истец имеет право требовать в судебном порядке сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы (п.6, ст. 13 Закона), что составляет ххх ххх,хх рублей. Кроме того, выплата 3%-й неустойки по Закону о защите прав потребителей не исключает возможности начисления процентов на просроченную уплатой сумму страхового возмещения на основании статьи 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими деньгами может составлять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на момент подачи искового заявления - xx.03.2013 г. составляет хх ххх рублей 28 копеек. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме ххх ххх,36 копеек, штраф за невыплату неустойки в добровольном порядке в сумме ххх ххх,хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 883,28 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх,хх рублей, судебные расходы на оплату доверенности на представителя в размере хххх рублей, судебные расходы оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере ххх ххх,хх рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме ххх ххх,36 копеек, штраф за невыплату неустойки в добровольном порядке в сумме ххх ххх,хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 405,65 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх,хх рублей, судебные расходы на оплату доверенности на представителя в размере хххх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ранее в судебном заседании ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что xx.01.2012 г. между ООО «Росгосстрах» и ИП ФИО1 был заключен договор страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли серии 4100-БИ № хххххх3. Указанный договор был заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, утвержденные страховщиком. При заключении договора страхования указанные Правила были вручены ИП ФИО1, что подтверждается ее подписью в полисе страхования серии 4100-БИ № хххххх3. ООО «Росгосстрах» полагает, что страховое возмещение по договору страхования истцу выплачено в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и правилами. Также указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из суммы убытков, а не из цены договора. Ценой договора страхования является страховая премия, которая в данном случае составила х ххх рублей, а, следовательно, истцом произведен неверный расчет суммы неустойки исходя не из цены договора, а из размера убытков, причиненных страхователю. Так же ответчик полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства неподлежащими удовлетворению. В части требований Истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной суммы ООО «Росгосстрах» несогласно, поскольку из смысла п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке. На сегодняшний день страховщик в выплате суммы страхового возмещения не отказывал. Кроме того, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в заявленном размере являются необоснованно высокими, и, по мнению ООО «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца ФИО2 рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, материалы выплатного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что xx.01.2012 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества, а именно: здание (помещение) - торговый павильон, расположенного по адресу: <...>, площадью хх кв.м. на сумму ххх ххх рублей; оборудование торговое на сумму ххх ххх рублей; товары для реализации на сумму ххх ххх рублей. Общая страховая сумма по застрахованному имуществу составила ххх ххх,00 тысяч рублей (п.9 Полиса). Срок действия договора с хх января 2012 года по хх января 2013 года. К числу страховых рисков, в соответствии с полисом отнесен пожар. Страховая премия в сумме хххх рублей оплачена истцом в полном объеме.

Приложением к данному договору страхования являются Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и были получены истцом, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно п. 2.3.1 Привил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва предпринимательской деятельности № 166 под пожаром понимается процесс неконтролируемого горения вне специального очага, причиняющий материальный ущерб. Возмещению подлежит ущерб, причиненный застрахованному имуществу непосредственным воздействием пожара, а так же сопутствующих ему явлений, таких как задымление, окисление, повреждение загрязнение продуктами горения, повышение температуры, повышение или понижения давления газа или воздуха и ущерб, причиненный застрахованному имуществу в следствии применения мер, принятия для спасения имущества, для тушения пожара или для предупреждения его распространения.

Анализ положений договора страхования предприятий сферы услуг, производства , торговли, показывает, что все существенные условия, также необходимые элементы, содержатся в данном договоре, соглашение по ним достигнуто, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, а следовательно, между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» сложились правоотношения по добровольному имущественному страхованию риска утраты (гибели), имущества.

Договор страхования является алеаторной (рисковой) сделкой. Действие, которое страховщик обязан совершить во исполнение договора, - "платить при наступлении страхового случая".

Собственник, как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его страховании.

Судом установлено, что xx.01.2012 года по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого был поврежден продуктовый киоск, указанное обстоятельство подтверждается актом о пожаре от xx.01.2012 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от xx.02.2012 г., постановлением от xx.04.2012 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Согласно заключению о причине пожара от xx.02.2012 г., произошедшего xx.01.2012 г. причиной пожара послужило занесение открытого источника огня неустановленными лицами.

Из акта приемки в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <...> усматривается, что предъявленный к приемке торговый павильон отвечает требованиям экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводиться в действие.

xx.02.2012 года ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком данное событие признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме ххх ххх рублей 45 копеек.

Не согласившись с указанной суммой, xx.10.2012 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре страховой суммы.

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от xx.11.2012 года правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения по торговому павильону не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В соответствии с полисом страхования, представленным ответчиком в материалах выплатного дела, на страхование принято «здание (торговый павильон) «Продукты» площадью хх кв.м., расположенный по адресу: <...> с установленной страховой стоимостью (действительной стоимостью объекта) ххх ххх, ххх рублей, и страховой суммой в размере ххх ххх рублей.

Принимая во внимание акт осмотра имущества юридических лиц, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», а также представленные документы ФИО1, страховая компания, произведя расчет ущерба с учетом пропорционального отношения страховой суммы к стоимости имущества, осуществила выплату страхового возмещения за поврежденный торговый павильон в сумме хх ххх рубля 30 копеек, исходя из расчета: ххх ххх,хх руб.* (ххх ххх,хх руб./ххх ххх,хх руб.)

С указанной суммой страхового возмещения суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1 Правил страховая сумма – сумма, в переделах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договора страхования имущества.

Согласно п. 5.3 Правил страховые суммы имущества, застрахованного по договору страхования, не могут превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Пунктом 5.6. Правил предусмотрено, что действительная стоимость, на основании которой установлены страховая сумма имущества, застрахованного по договору страхования, указывается в договоре страхования в числовом выражении и/или в виде указания вида стоимости, которая была принята в качестве действительной стоимости.

В случае, если страховая сумма по имуществу устанавливается в размере менее его действительной стоимости, при наступлении страхового случая, страховое возмещение рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к стоимости имущества. Иное особо указывается в договоре ( п. 5.7 Правил).

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела полиса серии 4100-БИ № хххххх3 от xx.01.2012 г. страховая стоимость в полисе ФИО1 не прописана, а имеется указание только на страховую сумму.

Кроме того, содержащиеся в материалах выплатного дела приложение № 1 к полису от xx.01.2012 г. об установлении страховой стоимости, со стороны истца ФИО1 не подписано, Приложение №2 к полису от xx.01.2012 г. «Опись застрахованного имущества», подписано со стороны ФИО1, но оригинал указанного документа со стороны ответчика для обозрения суду не представлен, а стороне истца не выдан, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, не может быть произведен по пункту 5.7. Правил, в этой связи суд считает доводы ответчика необоснованными, а при определении размере суммы страхового возмещения, суд исходит из представленного в материалы выплатного дела расчета суммы страхового возмещения, произведенного страховщиком, и полагает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения в размере хх ххх, хх рубля подлежит доплата сумма страхового возмещения за поврежденный павильон в размере хх ххх рублей 94 копейки.

В соответствии с полисом страхования на страхование приняты товары для реализации с установленной страховой суммой в размере ххх ххх рублей.

Согласно страхового акта № хххххххххх-003 страховая компания произвела выплату страхового возмещения за поврежденный товар в сумме хх ххх, хх рублей.

При расчете указанной суммы страхового возмещения, ответчик руководствовался представленными в материалы выплатного дела товарным отчетом за период с xx.01.2012 г. по xx.01.2012 г., инвентаризационной описью ТМЦ на xx.01.2012 г., справкой о средней торговой наценке, а также документальным подтверждением сумму ущерба, принимая во внимание приходные кассовые ордера на сумму хх ххх, хх рублей.

Проверяя законность и обоснованность страховой выплаты в указанном размере, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Таким образом, в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного пожаром, является акт о результатах проведения инвентаризации имущества после пожара.

В соответствии с п. 2.6. Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от хх июня 1995 г. N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п.2.5. Приказа).

Судом установлено, что со стороны истца ФИО1 в страховую компанию был предоставлен товарный отчет на xx.01.2012 г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от xx.01.2012 г., а также документы, подтверждающие размер ущерба (накладные, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Представленная в инвентаризационная опись повреждённого/уничтоженного имущества соответствует требованиями указанных нормативно-правовых актов. В описи указаны сведения об осмотре повреждённого (уничтоженного огнём) товара, перечень уничтоженных или поврежденных в результате пожара товаров, первичные документы соответствуют описи и подтверждают размере заявленного истцом ущерба. Накладные, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии правилами ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика указанные бухгалтерские документы не оспорены, доказательств того, по какой причине не были приняты во внимание при расчете суммы страхового возмещения накладные, товарные чеки, не представлено, суд с учетом установленных обстоятельств и выплата ответчиком истцу страхового возмещения за поврежденный товар в сумме хх ххх, хх рублей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму доплаты страховой выплаты по товарам для реализации в сумме ххх ххх рубль 62 копейки.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 недополученную сумму страхового возмещения в размере заявленных требований ххх ххх рубля 36 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 65 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд также руководствуется пунктом 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от хх октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням. Пунктом 3 этого постановления предусмотрено, что суд вправе определить, какую ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день вынесения решения, т.е. на xx.09.2013 г. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составила 8,25 %.

Так же согласно п. 10.14 правил страхования имущества предприятий и убытков от предпринимательской деятельности № 166 после получении документов, подтверждающих причину утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества и документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), и документов, обосновывающих величину заявленного к возмещению ущерба страховщик обязан рассмотреть представленные страхователем (выгодоприобретателем) документы по существу, и на основании этих документов в срок не более 15 рабочих дней с даты предоставления последнего из требуемых документов.

Как ранее установлено судом с заявлением о страховой выплате истец обратилась xx.02.2013 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена xx.03.2013 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.03.2013 года по xx.08.2013 года: хххххх,хх руб. * 504 дня * 8,25 %/365 = хх ххх рубля 93 копейки

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки суд полагает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с «Законом о защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанная позиция отражена и в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от хх февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности закреплено в статье 2 ГК РФ, согласно положений которой, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства от xx.12.2007 г. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Демина (после заключения брака ФИО5) М.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

хх марта 2009 г. ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает свидетельством серии хх № ххххххххх.

xx.01.2012 г. ФИО1 заключила договор страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности.

Согласно общих положений Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности договора страхования заключаются с юридическими лицами, с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также с физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, но имеющими в собственности объекты недвижимости и/или движимое имущество, предназначенные для эксплуатации в коммерческих целях.

Так в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, не смотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, осуществляла коммерческую деятельность, для чего использовала принадлежащей ей торговый павильон, торговое оборудование и товары. Данные обстоятельства, также подтверждаются пакетом документов (накладные, квитанции к приходным кассовым ордера, товарные чеки), согласно которым ФИО1 закупала товар для реализации, следовательно ФИО1 пользовалась услугами страхования не в личных целях, а в целях осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 не является потребителем и на нее не распространяются положения «Закона о защите прав потребителей», следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За оформление доверенности от xx.02.2013 на имя ФИО2 истец понесла расходы в сумме х ххх рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате за оформление доверенности в размере хххх рублей, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора поручения от xx.02.2013 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний принимает на себя обязанность по оказанию ФИО1 юридической помощи в связи с представлением ее интересов в качестве представителя в суде. Согласно п.1.2 указанного договора стоимость услуг составляет хх ххх рублей.

Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении оплаты по договору юридических услуг от xx.02.2013 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей.

Согласно имеющейся в деле квитанции, при подаче искового заявления в суд истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме хххх рубля 22 копейки. Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца со стороны ответчика в размере хххх рубля 22 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх ххх рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме хххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей, государственную пошлину в сумме х ххх рубля 22 копейки, а всего взыскать ххх ххх рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» процентов в сумме хххх рублей 72 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей, отказать .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова