Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «М.» и Федеральному государственному унитарному предприятию «А.» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

первоначально и.о. Приморского транспортного прокурора обратился в Артемовский городской суд к ОАО «М.» с указанным иском, указав о проведении Приморской транспортной прокуратурой «…» по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации об авиационной безопасности в международном аэропорте г.Владивосток «К.», в ходе которой установлено о нарушении п.40 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.07.2007 года № 104, п. 5, 21, 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 года № 142 (далее - ФАП №142) в период проведения досмотров часть сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «М.», осуществляющих досмотр в пунктах досмотра пассажиров и их ручной клади в секторах внутренних и международных воздушных линий не одеты в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками; не оснащены служебным оружием и специальными средствами; не патрулируется объекты управления воздушным движением и навигации, расположенные за пределами территории Аэропорта: командно-диспетчерский пункт, расположенный в 1200м. от порога ИВПП-1 25Л (искусственная взлетно-посадочная полоса) и объекта ДПРМ-07П (дальняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком), расположенный на удалении 5,5 км от порога ИВПП-1 07П на продолжении сё оси, нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.»; заградительное устройство в периметровом ограждений Аэропорта в районе моста № 1 не обеспечивает исключение проникновения посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта по причине не плотного закрывания створок. При этом, в периметровом ограждении Аэропорта в районе моста № 2 имеется сквозное вымывание насыпного грунта в месте примыкания патрульной дороги к мосту. Также, проверкой установлено, что в периметровом ограждении Аэропорта в районе моста № 3 отсутствует заградительное устройство, исключающее проникновение посторонних лиц в контролируемую зону Аэропорта.

В иске прокурор указал, что выявленные нарушения требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности являются следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими сотрудниками в отсутствии должного контроля со стороны руководства ОАО «М.» и создают угрозу безопасности полетов воздушных судов, угрозу причинения ущерба жизни и здоровью пассажиров, авиационного персонала, а также членов экипажа воздушных судов, производящих взлет/посадку в Аэропорту.

В связи с указанным истец просил признать незаконным бездействие ОАО «М.» выразившееся в не оснащении сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «М.» служебным оружием и специальными средствами, проведении досмотров сотрудниками службы авиационной безопасности, не одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками; не патрулировании расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.», а также непринятию мер, направленных на обустройство границ территории Аэропорта в районах мостов № 1, 2 и 3 сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону Аэропорта. Обязать ОАО «М.» оснастить сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «М.» служебным оружием и специальными средствами; обеспечить проведение предполетных и послеполетных досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты, сотрудниками службы авиационной безопасности, одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками; обеспечить патрулирование нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.» расположенных за пределами межударного аэропорта «К.» г.Владивосток объектов управления воздушным движением и навигации: командно-диспетчерского пункта, расположенного в 1200 м от порога ИВПП -1 25Л и ДПРМ-07П, расположенного на удалении 5,5 км от порога ИВПП-1 07П на продолжении её оси; оборудовать границы территории Аэропорта в районах мостов № 1, 2 и 3 сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону Аэропорта.

Определением суда от «…» года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «А.» по исковым требованиям в части возложения обязанности оборудовать границы территории Аэропорта в районах мостов № 1, 2 и 3 сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону.

Определением суда от «…» года производство по делу в части возложения обязанности оборудовать границы территории Аэропорта в районах мостов № 1, 2 и 3 сплошным ограждением, исключающим проникновение посторонних лиц в контролируемую зону Аэропорта прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора П.Е.А. остальные требования и.о. прокурора поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил установить срок для исполнения обязанности по патрулированию объектов авиационной безопасности расположенных за периметром аэропорта – незамедлительно, в части обеспечения сотрудников САБ форменной одеждой в течение 3-х месяцев, а в части обеспечения оружием и специальными средствами – в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснил об обязательном характере обеспечения сотрудников САБ оружием и специальными средствами на основании п.5 Приказа №142 ФАП.

Представитель ответчика ОАО «М.» по доверенности К.К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов иска и пояснил о частичном исполнении требования об обеспечении сотрудников службы авиационной безопасности (САБ) форменной одеждой ОАО «М.», что подтвердил договором поставки спецодежды № Х от «…» года, по которому поставка произведена «…» и «…» года, и договором поставки №Х от «…»года. Дополнил о полном обеспечении сотрудников САБ зимней одеждой в феврале 2014 года.

Кроме того, представитель ответчика К.К.А. пояснил об отсутствии обязанности оснащения САБ служебным оружием, что является правом аэропорта, а обеспечение оружием предполагает получение разрешений на его хранение и ношение предприятием и сотрудниками САБ. Пояснил об ответе Росавиации от «…» года о нецелесообразности обеспечения сотрудников САБ служебным оружием в связи с отсутствием порядка хранения и его использования.

Возражал против удовлетворения требования и.о. прокурора о патрулировании нарядами САБ объектов управления воздушным движением и навигации, расположенных за пределами контролируемой зоны аэропорта, поскольку указанные объекты охраняются филиалом «А.» по возмездному договору, что следует из содержания письма Филиала «А.» от «…» года.

Представитель ответчика ФГУП «А.», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель ФГУП «А.по доверенности О.А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно действующему воздушному законодательству Российской Федерации обязанности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту «К.» несет ОАО «М.».

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 84 ВК РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу п. 2 ст. 83 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствие с п.5.2 «Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта», утв. Приказом Минтранса РФ от 17.10.1994 года №76 администрация аэропорта осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение службы авиационной безопасности аэропорта. Служба авиационной безопасности должна быть обеспечена, в том числе, предметами форменной и специальной одежды гражданской авиации и другими материальными средствами.

Согласно п. 40 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.07.2007 года №104 в период проведения досмотров сотрудники службы авиационной безопасности, осуществляющие досмотр, должны быть одеты в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками.

Между тем, в нарушение указанных требований в период проведения досмотров сотрудники службы авиационной безопасности ОАО «М.», осуществляют досмотр в пунктах досмотра пассажиров и их ручной клади в секторах внутренних и международных воздушных линий, в отсутствие форменной одежды установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками, что подтверждается актом проверки от 03.09.2013 года.

При этом факт заключения ОАО «М.» договоров на изготовление и поставку комплектов одежды, правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт обеспечения сотрудников службы авиационной безопасности форменной одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками при проведении предполетных и послеполетных досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты.

При этом, доказательств обратного, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом позиции представителя ответчика К.К.А. о полном исполнении заявленного требования в феврале 2014 года, суд возлагает на ответчика ОАО «МАВ» обязанность обеспечить проведение предполетных и послеполетных досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты, сотрудниками службы авиационной безопасности, одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками.

Согласно п.2 ст.83 ВК РФ пп. 4, 10, 11, 14 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 года № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее - ФАП №142) авиационная безопасность обеспечивается, в том числе, службами авиационной безопасности (САБ).

В силу п.21 ФАП №142 (в ред. от 31.01.2008) территории аэропорта и территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации должны патрулироваться нарядами САБ.

Согласно информации Филиала «Аэронавигации Дальнего Востока» Владивостокский Центр ОВД от К.К.А. по объектам управления воздушным движением и радионавигации аэродрома Владивосток, командно-диспетчерский пункт расположен рядом с терминалом ОАО «М.» на удалении - 1200 метров от порога ИВПП-1 25Л (левая) и объекта ДПРМ-07П - дальняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком с магнитным курсом посадки 07 ИВПП (правая) расположена в районе АЗС «Бензо» (район «Красных казарм») на удалении 5,5 км. от порога ИВПП-1 07П на продолжении ее оси.

Таким образом, в силу указанных норм права, расположенные за пределами Аэропорта территории объекты управления воздушным движением и навигации, а именно командно-диспетчерский пункт, расположенный в 1200 м. от порога ИВПП-1 25Л (искусственная взлетно-посадочная полоса) и объект ДПРМ-07П (дальняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком), расположенный на удалении 5,5 км от порога ИВПП-1 07П на продолжении её оси, должны патрулироваться нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.».

Довод представителя ответчика ОАО «М.» о несостоятельности указанного требования судом отклоняется в силу следующего.

Из пункта 3 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2008 года №142 следует, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

В силу п.1 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утв.Постановлением Правительства от 01.02.2011 года № 42 под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

Охрана границ территории аэропорта (периметра) в отношении международных аэропортов осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта (п.4 Правил).

Так, во исполнение указанного положения, «…» года между ОАО «М.» и ОВО ОМВД России по г.Артему заключен договор оказания услуг № Х, осуществляющего охранную деятельность, которая регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, наличие договорных отношений по охране периметра аэропорта не освобождает ОАО «М.», как лицо, осуществляющее эксплуатацию аэропорта и объектов его инфраструктуры, от обязанности обеспечить патрулирование территории аэропорта и расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации в целях обеспечения авиационной безопасности в силу прямого указания закона.

Кроме того, согласно указанному договору ОВО ОМВД России по г.Артему принял на себя обязательства по охране границ территории (периметра) международного аэропорта «В.», положений об осуществлении охраны территории расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации данный договор не содержит.

Сведения Филиала «А.» отраженные в информации от «…» года об охране объектов транспортной инфраструктуры, расположенных за периметром аэропорта, по договорам со специализированными организациями, также не исключает обязанность САБ аэропорта обеспечивать авиационную безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации путем патрулирования объектов управления воздушным движением и навигации.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязания обеспечить патрулирование нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.» расположенных за пределами межударного аэропорта «К.» г.Владивосток объектов управления воздушным движением и навигации: командно-диспетчерского пункта, расположенного в 1200 м. от порога ИВПП-1 25Л и ДПРМ-07П, расположенного на удалении 5,5 км от порога ИВПП-1 07П на продолжении её оси подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения удовлетворенных исковых требований в течение 1-ого месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд не находит правовых оснований для возложения на ОАО «М.» обязанности оснастить сотрудников службы авиационной безопасности служебным оружием и специальными средствами.

Как установлено п.5 ФАП № 142, служба авиационной безопасности аэропорта оснащается служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

В силу пункта 3 статьи 84 ВК РФ сотрудникам службы авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами.

Статье 4 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 02.07.2013) определено, что оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции относится служебному оружию.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами, которые имеют право приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оружии». Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

Таким образом, законодательство Российской Федерации об авиационной безопасности не содержит обязанности юридических лиц с особыми уставными задачами обеспечить служебным оружием и специальными средствами сотрудников службы авиационной безопасности, а лишь предоставляет указанным лицам в силу служебных обязанностей право носить, хранить и использовать служебное оружие, в связи с чем, требования об обязании ответчика оснастить сотрудников САБ служебным оружием и специальными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «М.» и Федеральному государственному унитарному предприятию «А.» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОАО «М.», выразившееся в не оснащении сотрудников службы авиационной безопасности форменной одеждой установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками и не патрулировании расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.».

Обязать ОАО «М.» обеспечить проведение предполетных и послеполетных досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты, сотрудниками службы авиационной безопасности, одетыми в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «М.» обеспечить патрулирование нарядами службы авиационной безопасности ОАО «М.» расположенных за пределами международного аэропорта «К.» г.Владивосток объектов управления воздушным движением и навигации: командно-диспетчерского пункта, расположенного в 1200 м. от порога ИВПП-1 25Л и ДПРМ-07П, расположенного на удалении 5,5 км от порога ИВПП-1 07П на продолжении её оси в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья А.Н.Харченко