Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» о признании действий незаконными и понуждении к исполнению обязательств,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» (далее ООО «КСМ») о признании действий незаконными и понуждении к исполнению обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роспотребнадзора при проведении внеплановой выездной проверки, поводом для которой явилось поступившее обращение ФИО4, в отношении юридического лица ООО «КСМ» по адресу: <адрес> установлено, что в месте фактического осуществления деятельности юридического лица па вывеске отсутствует информация о продавце (наименование организации и место ее нахождения), что является нарушением ст. 9 Закона №, п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), п. 6 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия юридическое лицо ООО «КСМ» было привлечено к административной ответственности. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки, поводом для которой явилось поступившее обращение ФИО5, в отношении юридического лица ООО «КСМ» в ходе изучения типовой формы договора розничной купли-продажи, а также договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КСМ» с ФИО5 по форме вышеуказанного типового договора, было установлено, что условия данных договоров не соответстствуют нормам действующего законодательства РФ о защите прав потребителей, а именно выявлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, Управление Роспотребнадзора просит признать противоправными действия ООО «КСМ» в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о продавце, предусмотренной законодательством в сфере защиты прав потребителей, размещаемой на вывеске в месте фактического осуществления деятельности организации; обязать ООО «КСМ» разместить на вывеске организации в месте фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> достоверную информацию о продавце, а именно: фирменное наименование (наименование) своей организации и место ее нахождения (адрес); признать противоправными действия ООО «КСМ» в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся во включении в договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей; обязать ООО «КСМ» в установленный срок довести решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «КСМ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении, либо возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 45 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992года «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Подпунктом 5.1 Положения о Фeдepaльнoй службе но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. № 322 с изменениями от 19.06.2012 г., п.п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 750, определено право Управления Роспотребнадзора по Саратовской области обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд считает, что обращение Управление Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.

Согласно ст. 9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п.10 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2015) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что в адрес Управления Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 в связи с нарушениями ООО «КСМ» положений действующего законодательства при осуществлении розничной торговли строительными материалами (л.д. 27-28).

При проведении Управлением Роспотребнадзора проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, допущенные ответчиком, перечисленные выше, а именно по месту осуществления ответчиком фактической деятельности по адресу: <адрес> на вывеске отсутствует информация о продавце (наименование организации и место ее нахождения. При этом указание на вывеске в месте осуществления деятельности продавца обозначения «CSM» не может рассматриваться как фирменное наименование организации, поскольку такая информация не совпадает со сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 23-26, 33-40).

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Кроме того, согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидyaльным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 25 Закона устанавливает права потребителя на обмен товара надлежащего качества, так, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом также установлено, что 02 марта 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области при проведении внеплановой проверки, поводом для которой явилось поступившее обращение ФИО5, в отношении юридического лица ООО «КСМ» в ходе изучения типовой формы договора розничной купли-продажи, а также договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КСМ» с ФИО5 по форме вышеуказанного типового договора, было установлено, что условия данных договоров не соответствуют нормам действующего законодательства РФ о защите прав потребителей, а именно выявлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей (л.д. 42, 43).

Согласно п.1.3 Договора, продавец обязуется заменить некачественный товар в течение 14 дней с момента получения от покупателя извещения о некачественности товара, либо в течение 14 дней с момента получения такого извещения возвратить Покупателю уплаченную им цену товара, что противоречит требованиям статьи 21, 22 Закона.

Согласно пункту 1.5 Договора, покупатель самостоятельно осуществляет выбор товара, в связи с чем после передачи обмен качественного товара, не подошедшего Покупателю по размерам, цвету, либо другим характеристикам, не осуществляется.

Условия данного пункта Договора ущемляют права потребителя по сравнению с нравами, установленными статьей 25 Закона.

Согласно пункту 4.2 Договора, за просрочку передачи товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% его стоимости за каждый день просрочки, что противоречит требованиям статьи 23.1 Закона.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в суд <адрес>. Условия данного пункта договора ущемляют права потребителя по сравнению с правами, установленными ст. 17 Закона.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 30 от 09 февраля 2016 года, вынесенным в отношении ООО «КСМ», по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении № 66 от 10 марта 2016 года, вынесенным в отношении ООО «КСМ», по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 31-32, 47-48).

Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих необоснованность заявленного иска, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные нарушения, допущенные ООО «КСМ», существенно нарушают права неопределенного круга потребителей, в связи с чем находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 46 Закона суд считает правильным обязать ответчика ООО «КСМ» довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «КСМ» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о продавце, предусмотренной законодательством в сфере защиты прав потребителей, размещаемой на вывеске в месте фактического осуществления деятельности организации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» разместить на вывеске организации в месте фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> достоверную информацию о продавце, а именно: фирменное наименование (наименование) своей организации и место ее нахождения (адрес).

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся во включении в договор розничной купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин Спейс Менеджмент» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 11 апреля 2016 года.

Судья Ю.В. Медная