Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» (ФГБОУ ВДЦ «Океан») о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, указав, что истец работает у ответчика в должности заведующего бюро пропусков отдела пропускного и внутриобъектового режимов управления обеспечения комплексной системы безопасности (ОКСБ), что подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>. Приказом <номер> от <дата> было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. <дата> приказом <номер> с истца сняли дисциплинарное взыскание, но, но после обращения с иском в суд. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.02.2021 года данный приказ был признан незаконным, решение вступило в силу <дата>. <дата> в ФГБОУ ВДЦ «Океан» был издан приказ <номер>-к об отмене приказа от <дата> № <номер> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Однако, в нём не было пунктов об указании бухгалтерии сделать перерасчёт заработной платы и выплате недополученной премии с марта по сентябрь 2020 года, а также сделать перерасчёт отпускных и больничного листка за 2021 год, в начисление которых входила недополученная сумма премии за период с марта по сентябрь 2020 года. Согласно пункту 4.1.3 трудового договора <номер> от <дата>, премия по итогам работы за месяц относится к выплатам стимулирующего характера. Согласно пункту 4.2.7 положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата>, премия по итогам работы за месяц выплачивается всем работникам в размере до 100% к окладу (должностному окладу) ежемесячно с целью поощрения работников за общие результаты труда. Работники, имеющие дисциплинарное взыскание, премированию не подлежат. За период с марта по сентябрь 2020 года, незаконно действовал приказ № <номер> от <дата>, ФИО1 не получила ежемесячных премий к заработной плате на общую сумму 65 197,14 руб. В октябре 2020 года, в апреле, в мае и июне 2021 года истец подавала на имя врио директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» заявления о перерасчёте заработной платы за период с марта по сентябрь 2020 года, чтобы урегулировать данный трудовой спор в досудебном порядке. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. В июле 2020 года в период с 01.07 по 13.07. года истец не работала в связи с простоем на основании приказа № <номер> от <дата> и фактически не имела заработной платы. Истец подавала заявление об оказании материальной помощи в связи с трудным материальным положением, но было отказано, пришлось взять кредиты, чтобы возместить расходы по уплате коммунальных услуг, услуг представителя в суде и расходов на ежемесячное проживание. Своими бездействиями в отношении перерасчёта заработной платы после снятия с дисциплинарного взыскания и отмене незаконного приказа в отношении истца, ФИО1 действиями работодателя причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года в размере 65 197,14 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2020 по <дата> на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с <дата> истец является сотрудником ФГБОУ ВДЦ «Океан». В течение 7 месяцев после применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, истец не имела возможность получать ежемесячную премию. Советским районным судом г.Владивостока был признан незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>, решение суда вступило в законную силу, ответчиком было признано, что приказ был незаконным, однако, перерасчета не последовало. Конфликт имеет длящийся и затянувшийся характер. Истец не была уволена и в настоящее время является сотрудником, считает, что в данном случае не применим срок исковой давности. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был в марте 2020 года, в октябре отменен. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение Советского районного суда г.Владивостока в силе, признав приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВДЦ «Океан» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что премирование производится на основании приказа, по представлению директора, заместителя, которые подают служебные записки. Премии выплачиваются в размере до 100%, могут выплачиваться не в полном объеме, зависят от качества произведенной сотрудником работы. Кроме того, в спорный период, центр работал не в полную силу, в связи с коронавирусной инфекцией, обучающиеся не принимались, деятельность приостанавливалась. Истец знала о том, что в отношении нее приняты меры дисциплинарного взыскания. Срок необходимо считать с <дата>, и <дата> он истек. Премии являются выплатой стимулирующего характера, не являются обязательными. Во взыскании пени надлежит отказать. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была принята на должность администратора отдела обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов ФГБОУ ВДЦ «Океан» на неопределенный срок (л.д.4-6).

Согласно разделу 4 трудового договора <номер> от <дата>, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: Должностной оклад (оклад), ставка заработной платы 7 500 руб. в месяц; Выплаты компенсационного характера (согласно ст.10, 11 Закон РФ от <дата> № <номер>): районный коэффициент - 1,2; процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 30 %.

Выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент к окладу за непрерывный стаж работы - за непрерывный стаж работы у работодателя менее 2 лет - 0,05; от 2 до 5 лет - 0,1; от 5 до 10 лет - 0,15; от 10 до 15 лет - 0,2; свыше 15 лет - 0,25; премия по итогам работы за месяц выплачивается ежемесячно в размере до 100 % к должностному окладу (окладу), указанному в п. 4.1.1 договора.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер>-к от <дата>, ФИО1 была принята на должность администратора отдела обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов ФГБОУ ВДЦ «Океан» без срока испытания (л.д.10).

<дата> между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата>, согласно условиям которого, ФИО1 заведующий бюро пропусков отдел обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов ФГБОУ ВДЦ «Океан» на неопределенный срок (л.д.7-9).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: Должностной оклад (оклад), ставка заработной платы 7 500 рублей в месяц; Выплаты компенсационного характера (согласно ст.10, 11 Закон РФ от <дата> № 4520-1): районный коэффициент - 1,2; процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 30 %. Выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности по соответствующей ПКГ «Общеотраслевые должности служащих второго уровня». 2 квалификационный уровень - 0.5. Периодичность выплаты - ежемесячно; повышающий коэффициент к окладу за непрерывный стаж работы - за непрерывный стаж работы у работодателя менее 2 лет - 0,05; от 2 до 5 лет - 0,1; от 5 до 10 лет - 0,15; от 10 до 15 лет - 0,2; свыше 15 лет - 0,25; премия по итогам работы за месяц выплачивается ежемесячно в размере до 100 % к должностному окладу (окладу), указанному в п. 4.1.1 договора.

Приказом ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер>-к от <дата>, ФИО1 была переведена на должность заведующий бюро пропусков отдел обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов ФГБОУ ВДЦ «Океан» (л.д.11).

Из материалов дела следует, что приказом и.о. директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата>, к заведующей бюро пропусков отдела обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с невыполнением должностных обязанностей (нарушение п.3.7 должностной инструкции) (л.д.27).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка заместителя начальника управления ОКСБ – начальника отдела ОПиВР ФИО3 от <дата>; докладные записки ФИО1 от <дата> и <дата>; докладные записки оперативного дежурного ФИО4 от <дата> и <дата>; служебная записка начальника управления обеспечения комплексной системы безопасности ФИО5 от <дата>; докладная записка начальника правового управления ФИО6 от <дата>. В приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом в день его вынесения – <дата>.

По результатам проведения служебной проверки, оформленной заключением комиссии от <дата>, на основании заявления ФИО1 от <дата>, было рекомендовано снять дисциплинарное наказание в виде замечания с ФИО1 ввиду того, что дисциплинарный проступок малозначителен, не носит систематический характер, прошел длительный срок с момента его совершения, в действиях сотрудника не имелось аналогичных нарушений.

Приказом врио директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» № 16-кд от <дата>, с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было наложено приказом от <дата> № <номер> в связи с добросовестным и эффективным исполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей. С приказом ФИО1 ознакомлена в день его вынесения (л.д.28).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.02.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ и.о. директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 Взыскана с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Взыскана с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в доход бюджета ВГО госпошлина в размере 300 руб. (л.д.39-46).

Данным решением установлено, что ответчик не доказал наличие дисциплинарного проступка в действиях ФИО1, поскольку порядок уничтожения либо хранения испорченных бланков пропусков в ФГБОУ ВДЦ «Океан» не установлен. Также, накладывая на истца дисциплинарное взыскание, ответчик не дал оценку несоразмерности между действиями ФИО1 и принятой к ней мерой воздействия.

Приказом ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер>-к от <дата>, в соответствии с решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.02.2021 года, отменен приказ <номер> от <дата> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания (л.д.29).

Согласно п.2.2 Положения «Об оплате труда работника ФГБОУ ВДЦ «Океан» от <дата> № <номер>, структура оплаты труда работников Центра состоит из следующих элементов: оклад (должностной оклад); выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Премия по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера, которая производятся в пределах фонда оплаты труда, сформированного за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и поступлений от приносящей доход деятельности (п. 4.1. Положения).

Согласно пункту 4.2.7 Положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВДЦ «Океан» № <номер> от <дата>, премия по итогам работы за месяц выплачивается всем работникам в размере до 100% к окладу (должностному окладу) ежемесячно с целью поощрения работников за общие результаты труда. Работники, имеющие дисциплинарное взыскание, премированию не подлежат.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что за период с марта по сентябрь 2020 года, когда незаконно действовал приказ ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер> от <дата>, ФИО1 не получила ежемесячных премий к заработной плате на общую сумму 65 197,14 руб., в обоснование чего представлен расчет и расчетные листки (л.д.47-61).

В октябре 2020 года, в апреле, мае и июне 2021 года истец подавала на имя врио директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» заявления о перерасчёте заработной платы за период с марта по сентябрь 2020 года (л.д.35-38), на что получала письменные отказы, представленные в материалы дела.

В период с <дата> по <дата> истец ФИО1 не осуществляла трудовую функцию на основании приказа ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер> от <дата>, в связи с простоем (л.д.30-33).

Представителем ответчика ФГБОУ ВДЦ «Океан» по доверенности ФИО2 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, срок необходимо считать с <дата>, с даты ознакомления ФИО1 с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем, <дата> он истек.

В силу ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, в силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые взаимоотношения между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и ФИО1 по настоящее время подтверждены представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца ФИО1 (л.д.12-26).

Таким образом, с учетом положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в период действия приказа ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодателем не были выплачены, предусмотренные разделом 4 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, выплаты стимулирующего характера, а именно: премия по итогам работы за месяц в размере до 100 % к должностному окладу.

С учетом того, что приказ ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер> от <дата> был признан незаконным и отменен, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, то установленный факт невыплаты истцу ФИО1 премии по итогам работы за месяц, предусмотренный условиями дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года является незаконным.

С учетом п.4.2.7 Положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВДЦ «Океан» <номер>-у от <дата>, поскольку в материалы дела не представлены служебные записки с предложениями о частичном или полном снижении размеров премии ФИО1, то с учетом раздела 4 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, необходимо установить выплаты стимулирующего характера, а именно: премии по итогам работы за месяц ФИО1 в размере 100 % к должностному окладу.

Согласно расчету истца, за период с марта по сентябрь 2020 года, за вычетом НДФЛ, задолженность по заработной плате составляет 65 197,14 руб. (л.д.61). Суд признает указанный расчет верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета в материалы дела не представлено, контр расчет не представлен.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года в размере 65 197,14 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был произведен расчет с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчетов судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2020 по 19.10.2021 составляет 10 161,23 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2020 по 19.10.2021 в размере 10 161,23 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 80 358,37 руб. (из расчета: 66 197,14 руб. + 10 161,23 руб. + 5 000 руб. = 80 358,37 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ФГБОУ ВДЦ «Океан» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ФГБОУ ВДЦ «Океан») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года в размере 65 197,14 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2020 по 19.10.2021 в размере 10 161,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 80 358,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ФГБОУ ВДЦ «Океан») государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 461 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021.

Судья Т.А. Борщенко