Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е. С. к Фомченко А. П. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Золотарева Е.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? доли в праве собственности, указав в обоснование на то, что 26.12.1996 года между Фомченко А.П. и Волохиной Е.К., Сухановой Т.М., Сухановым С.Г., Сухановой (ныне Золотаревой) Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №. Согласно договору квартира перешла в собственность покупателей в равных долях, в связи с чем истцу принадлежит ? спорной квартиры.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.10.2021 по делу № за Золотаревой (Сухановой) Е.С. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования после смерти Волохиной Е.К., Суханова С.Г.

Золотарева Е.С. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области для регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако получила уведомление об отказе в государственной регистрации прав ввиду отсутствия в ЕГРН информации о регистрации договора купли-продажи от 26.12.1996 года. Было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Истец Золотарева Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ульянов И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фомченко А.П., третьи лица Суханова Т.М., представитель Управления Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 128 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 1998 года, согласно архивной справке, Сухарева Е. С. сменила фамилию на Суздалеву, в связи с заключением брака с Суздалевым А.Ю., а в последующем на Золотареву, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от 03 августа 2012 года, свидетельством о перемени имени I-КН № от 27 июля 2012 года (л.д. 9,10,11)

Золотаревой Е.С. на основании договора купли-продажи от 12.04.1996 года на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля , расположенной в , общей площадью 62,60 кв.м. Остальными сособственниками данной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности являются Волохина Е.К., Суханова Т.М., Суханов С.Г.(л.д.6-7).

26 декабря 1996 года указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Омска, зарегистрирован в реестре за №3988, что подтверждается отметкой в самом договоре от 26 декабря 1996 года (л.д.7).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, право собственности истца и остальных сособственников на спорную квартиру, расположенную по адресу: , не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

30 марта 2022 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности ввиду отсутствия в ЕГРН информации о регистрации договора купли-продажи от 26.12.1996 года, а также документов, подтверждающих законность перепланировки , расположенной в (л.д.16).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , был заключен 26 декабря 1996 года, т.е. до введения в действие Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент возникновения правоотношений по указанному договору действовали нормы ст. 239 ГК РСФСР, принятого в 1964 году, в соответствии с которыми договор купли-продажи должен был нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности в одном из его органов - бюро технической инвентаризации (БТИ).

Согласно представленной справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от 24 августа 2022, квартира по адресу: г. Омск, ул. Менделеева, д.43, кв. 4, принадлежит на праве собственности Фомченко А.П., т.е. предыдущему собственнику и одновременно продавцу по договору купли-продажи от 26 декабря 1996 года. Таким образом, в нарушение норм, предусматривающих государственную регистрации договора недвижимости в БТИ, договор купли-продажи квартиры от 26 декабря 1996 года зарегистрирован не был, в связи с чем регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.

Т.к. договор купли-продажи квартиры от 26 декабря 1996 года не был ранее зарегистрирован в установленном на то время порядке, государственная регистрация права должна быть осуществлена на основании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус (ч. 2 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Суханов С. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12). Как усматривается из свидетельства о смерти I-КН №Волохина Е. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 25 октября 2021 года по делу №2-3069/2021 за Золотаревой Е. С. признано в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу . Судом установлено, что ранее ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежало на праве собственности Волохиной Е.К., перешедшая по наследству после ее смерти к Суханову С.Г., а в последующем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования перешло от Суханова С.Г. после его смерти к истцу – Золотаревой Е.С. (л.д.14-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача спорного объекта по договору купли-продажи от 26 декабря 1996 покупателям, что подтверждается актом передачи квартиры (л.д.8).

Кроме того, Золотарева Е.С., согласно копии лицевого счета, с 25 февраля 1997 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: , что указывает на то, что она в полной мере владеет и пользуется спорной квартирой (л.д.19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, установив по результатам исследования и оценки доказательств, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу , в размере ? доли в праве общей долевой собственности у Золотаревой Е.С. возникло в 1996 году на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, который в соответствии с действовавшим в период совершения сделки законодательством не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права за ней ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Золотаревой Е. С. удовлетворить.

Признать за Золотаревой Е. С. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Базылова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.