Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Софьи Александровны к Чурсинову Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что состояла в браке с ответчиком с 05.02.2011 года до 19.03.2018 года. В период брака между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор (02.09.2014 года) на сумму 2834000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>. В соответствии с договором поручительства от 02.09.2014 года Чурсинов К.С. является поручителем и принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком Чурсиновой С.А. перед кредитором Банк ВТБ 24.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1/2019 от 19.03.2019г. был произведен раздел недвижимого имущества (квартиры), находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, также с Чурсинова К.С. в пользу Чурсиновой С.А. в порядке регресса взыскана часть произведенной оплаты за ипотечные платежи в размере 111 541 рублей 86 копеек за период с сентября 2017г. по апрель 2018г., за коммунальные услуги в размере 20 691 рублей 04 копейки за период с мая 2018г. по январь 2019г. Суд установил, что 1 350 000 рублей были получены в дар от <ФИО>11. по договору дарения от 25 апреля 2014 года и внесены истцом в счет оплаты первоначального взноса за квартиру по договору купли-продажи от 02 сентября 2014 года. Приобретённая сторонами квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> обременена ипотекой. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору, как в период брака, так и после его расторжения исполняет самостоятельно в полном объеме.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3265/2019 от 10.10.2019г. признаны совместным долгом супругов Чурсиновой Софьи Александровны и Чурсинова Константина Сергеевича долговые обязательства по кредитному договору № от 02.09.2014 года, заключенного между Чурсиновой Софьей Александровной и Банком ВТБ24 (ПАО).

Взыскано с Чурсинова Константина Сергеевича в пользу Чурсиновой Софьи Александровны в порядке регресса половина произведенной оплаты по кредитному договору за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 245 056 рублей 80 копеек, в порядке регресса половина произведенной оплаты за коммунальные услуги в размере 16 865 рублей 26 копеек за период с февраля 2019 года по август 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 754 рублей 82 копейки.

Также истец указывает в иске, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) 02.09.2014 года, сумма кредита составила 2 834 000 рублей, кредит целевой для приобретения предмета ипотеки, предоставлен на срок 242 месяца под 12,25 % годовых, размер аннуитетного платежа определен в размере 28 830 рублей 21 копейка. С 20.11.2019 года Банк ВТБ 23 (ПАО) повысил аннуитетный платеж до 30 376 рублей 10 копеек, процентную ставку до 13,25 % годовых соответственно, так как по кредитному договору заемщики обязаны страховать залоговую недвижимость каждый год. Ввиду того, что Чурсинов К.С. не выполняет свои обязательства по оплате своей части кредитного договора, и не отдает долги, истец не имеет финансовой возможности выполнить данное условие кредитного договора, поэтому истец считает, что данное обстоятельство произошло полностью по вине Чурсинова К.С.. Поскольку в период с мая 2018 года и по настоящее время ответчик не выполняет своих обязательств по оплате ежемесячных ипотечных платежей, истец вынуждена палить за него его часть ежемесячных платежей по ипотеке, что составило 14.415 рублей 105 копеек, ежемесячно, а с 20.11.2019 года учитывая прибавку к ежемесячному платежу за нарушение кредитных условий из-за неуплаты средств на страховку – 15 188 рублей 05 копеек, а так как кредитный договор от 02.09.2014 год заключен на нее, истец не может допустить чтобы лишиться жилой площади из-за невыполнения Чурсиновым К.С. своих кредитных обязательств. Квартира находится в залоге у Банка, и в случае неисполнения кредитного договора, Банк вправе распорядиться квартирой на свое усмотрение, с целью компенсации неуплаченных средств за ипотеку. Таким образом, за период с октября 2019 года по июль 2020 года истец переплатила за ответчика его часть ежемесячных кредитных платежей перед Банком в сумме 151 107 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Также из –за действий ответчика истец вынуждена переплачивать проценты банку за пользование кредитом, что является существенным увеличением конечной суммы, выплаченной за свою часть долга. Исходя из графика платежей в период с мая 2018 года по июль 2020 года помимо оплаты ежемесячных платежей за ответчика, истец также выплатила Банку сумму в 396 164 рубля 36 копеек своей части долга соответственно, из которых 337 933 рубля 09 копеек – это проценты Банку за пользование кредитом и только 58 231 рубль 27 копеек в счет погашения основного долга за квартиру, в связи с чем, считает, что сумма 337 933 рубля 09 копеек, которая является суммой уплаты процентов Банку за пользование кредитом за указанный срок, ей должен компенсировать ответчик Чурсинов К.С,, так как эта переплата с ее стороны возникла только по его вине. Помимо указанного истец ссылает и на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, которые составляют за период с сентября 2019 по июль 2020 в размере 24 713 рублей 532 копейки. Истец считает, что ответственность за оплату коммунальных платежей лежит на всех собственниках указанной квартиры пропорционально их долям. Также истец понесла расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей заключив договор об оказании юридических услуг 15.03.2020 года с гражданином <ФИО>12..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 151 107 рублей 55 копеек за оплату ипотеки в период с октября 2019 года по июль 2020 года, сумму в размере 337 933 рубля 09 копеек за переплаченные проценты банку, сумму в размере 6 956 рублей за прибавку к ежемесячному платежу в период с ноября 2019 года по июль 2020 года, компенсацию в размере 24 713 рублей 53 копейки за оплаченные коммунальные платежи в период с сентября 2019 года по июль 2020 года, за долю Чурсинова К.С., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей.

В настоящем судебном заседании истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средств по ипотечным платежам за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 166 295 рублей 60 копеек, сумму переплаченных процентов по кредитному договору за период с 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 350 097 рублей 15 копеек, прибавку к ежемесячной сумме за отказ ежегодного страхового взноса за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 7 729 рублей 45 копеек, а также оплаченные расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 23 014 рублей 27 копеек, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей.

Истец Жуйкова С.А. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Новиков Д.А. с правом признания иска, исковые требования в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств по ипотечным платежам за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 166 295 рублей 60 копеек, суммы переплаченных процентов по кредитному договору за период с 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 350 097 рублей 15 копеек, прибавки к ежемесячной сумме за отказ ежегодного страхового взноса за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 7 729 рублей 45 копеек признал по праву и по размеру, о чем подал заявление, которое приобщено к материалам дела, просил принять признание исковых требований. Возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы в порядке регресса по оплаченным коммунальным услугам за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 23 014 рублей 27 копеек, поскольку выплачивает алименты на содержание дочери, в связи с чем, доля оплаты, приходящаяся на несовершеннолетнюю дочь не подлежит взысканию с ответчика. А также возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по договору об оказании юридических слуг в размере 10 000 рублей, поскольку документально несение указанных расходов не подтверждено. Расходы по оплате государственной пошлины также по мнению ответчика в указанном размере не подлежат удовлетворению, поскольку требования о взыскании суммы в порядке регресса по оплаченным коммунальным услугам заявлены в большем размере.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Признание ответчиком исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств по ипотечным платежам за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 166 295 рублей 60 копеек, суммы переплаченных процентов по кредитному договору за период с 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 350 097 рублей 15 копеек, прибавки к ежемесячной сумме за отказ ежегодного страхового взноса за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 7 729 рублей 45 копеек выражено в написанном заявлении представителем ответчика по доверенности Новиковым Д.А. имеющим полномочия на признание исковых требований.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком указанной части исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств по ипотечным платежам за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 166 295 рублей 60 копеек, суммы переплаченных процентов по кредитному договору за период с 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 350 097 рублей 15 копеек, прибавки к ежемесячной сумме за отказ ежегодного страхового взноса за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 7 729 рублей 45 копеек и вынести решение об их удовлетворении.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы в порядке регресса по оплаченным коммунальным услугам за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 23 014 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства произведенных ею по оплате коммунальных услуг как за ответчика, так и половину от суммы приходящейся на несовершеннолетнюю дочь истца и ответчика за период сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 23 014 рублей 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик доказательств своего участия в несении расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей за указанные истцом периоды не представил.

Поскольку, как следует из материалов дела, все расходы по коммунальным платежам, которые истец просил взыскать с ответчика понесены ею, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 23 014 рублей 27 копеек включительно с учетом представленных в дело расчетов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы расходов понесенных по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 23 014 рублей 27 копеек.

Довод ответчика о том, что в порядке регресса не может быть взыскана с него сумма в размере ? по оплаченным коммунальным платежам, которая приходится на <данные изъяты> дочь за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, поскольку он выплачивает алименты на содержание дочери, суд находит ошибочной.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик являются родителями <ФИО>13ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Уплата ответчиком Чурсиновым К.С.. алиментов на содержание дочери не освобождает его от обязанности несения указанных расходов, в связи с чем, с него должна быть взыскана 1/2 доли платежей, начисленных на несовершеннолетнюю <ФИО>14ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Чурсинова С.А. также просит суд взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, доказательств несения указанных расходов стороной истца суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется, и в них надлежит отказать.

Учитывая положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жуйковой Софьи Александровны к Чурсинову Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурсинова Константина Сергеевича в пользу Жуйковой Софьи Александровны денежные средства в порядке регресса в размере 558 791 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 года.

Судья: Е.С. Галкина