Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере 300 000 руб., сроком до 07 марта 2017 года под 19,9 % годовых,

Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, однако, обязательства по уплате долга надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, на судебное заседание, назначенное на 05.07.18г. повестку ответчик получил 10.07.18г.

О судебном заседании, назначенном на 26.07.18г. ответчик был извещен, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 12.07.18г. он убыл в служебную командировку в (адрес) до 25.08.18г. Указал, что с банком у него имеются разногласия по вопросу исполнения договора займа, в связи с чем хочет лично присутствовать в судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было оставлено без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснилось право на участие его представителя, на представление им доказательств в подтверждение своих возражений по делу.

Зная о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело с 10.07.18г. (получение повестки, копии иска, определения суда о принятии к производству и подготовке дела), ответчик в период с 10.07.по 12.07.18г., не заключил соглашение с юристом, который бы мог представлять его интересы в суде, имея права выбора участвовать ли ему в судебном заседании или выезжать в служебную командировку, ответчик выбрал убытие в командировку.

Имея возможность с 10.07.18г. по 26.07.18г. представить суду свои возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства в подтверждение возражений, ответчик ограничился ссылками на разногласия с банком ничем не указав в чем разногласия заключаются, и не представив соответствующих доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 месяца со дня поступления заявления в суд, срок рассмотрения настоящего дела истекает 18 августа 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.03.14г. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты. В заявлении указал, что просит банк заключить с ним договор кредитования по кредитной карте, договор счета предоставления кредита, договор о выдаче и использовании кредитной карты, договор залога права требования.

В заявлении были указаны следующие параметры кредита : 300 000 руб. под 19,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность -0,5 5 в день, беспроцентный период кредитования – период времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, расчетный период с 08 числа месяца по 07 число следующего месяца, состав минимального ежемесячного платежа - 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита (л.д. 91-101).

Банк принял предложение ответчика, предоставил ему кредитную карту, предоставил кредит путем перечисления на счет, открытый на имя ответчика, тем самым между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованным в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 07 марта 2014 года был заключен кредитный договор №№ на сумму 300 000 руб., сроком до 07 марта 2017 года под 19,9 % годовых, на условиях, указанных в заявлении, а также в Правилах выдачи и использования кредитных карт (л.д.22-44).

Как следует из выписки по счету, заемщик неоднократно пользовался картой, платежи в погашение кредита производил первоначально в срок, который является беспроцентным периодом.

Из выписки по счету также усматривается, что до октября 2017 года у заемщика просрочек по исполнению обязательств не имелось, последний платеж заемщиком осуществлен 06 сентября 2017 года в сумме 19 454 руб.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности (л.д.45-58).

По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность составляет 339 412,09 руб., в том числе по основному долгу – 299 749,58 руб., по процентам – 39 662,51 руб. Штрафные санкции истцом не взыскиваются.

Суд принимает во внимание, что ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате кредита от 09.02. 2018 года (л.д.72-73).

Также суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 1 от 28 апреля 2018 года, которым был отменен судебный приказ № 2-892/2018 от 12.04.18г. о взыскании указанной задолженности (л.д.22).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, суду не представлено.

Указывая на разногласия по исполнению договора со стороны банка, ответчик не указал - в чем разногласия заключаются, своего расчета задолженности не представил.

Из текста заявления об отмене судебного приказа усматривается. что заемщик не согласен с задолженностью, так как банк неправильно производит расчет суммы основного долга и процентов по кредиту, не учтены платежи, произведенные заемщиком, имеются незаконные списания денежных средств с лицевого счета, однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, также не представил.

Суд принимает во внимание, что в п.1 Поручения клиента банку заемщик поручил банку без дополнительного распоряжения с его стороны периодически перечислять с его личного банковского счета в пользу банка денежные средства в целях погашения его задолженности перед банком в порядке, предусмотренном п.1.2. (л.д.97).

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что у банка имеется право на взыскание указанной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 594,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2014 года по состоянию на 23 мая 2018 года в сумме 339 412,09 руб., в том числе по основному долгу – 299 749,58 руб., по процентам за пользование – 39 662,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 594,12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: