Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о призвании автором, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», мотивируя требования тем, что является обладателем исключительного права на произведение скульптуры «Сын Отечества», созданное в 2017-2018 годах. 14 ноября 2018 года истцу стало известно его право было нарушено – в отсутствие его согласие на использование объекта авторского права на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края выполнены работы по установке скульптурной композиции, автором которой является истец. С учетом уточнений просит признать его автором скульптуры под названием «Сын Отечества», взыскать с ответчика авторское вознаграждение за создание скульптурного произведения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, компенсацию за нарушение авторского права на опубликование произведения в размере 300000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/127-н/24-2019-1-252 от 23 апреля 2019 года. Исковые требования поддержали с учетом уточнений. Истец суду пояснил, что в 2017 году к нему обратился ФИО7 с просьбой создать эскиз скульптуры новобранца и провожающей матери в целях установки на Сборной площади. Он совместно с ФИО5 для администрации Железнодорожного района г. Красноярска, работал над скульптурой. ФИО5 занимался архитектурными расчетами, истец занимался скульптурной частью. А5 является соавтором эскиза, который попросил закончить проект после того как заболел. Проект был начат в 2016 году. Имелась устная договорённость, что оплата будет производиться Администрацией Железнодорожного района после возведения. По имеющейся практике, он приступил к работе без оформления каких-либо договоров. Выполнив свою часть работы по созданию эскиза, он передал её ФИО5 Никакая выплата вознаграждения не производилась. Позднее на электронной торговой площадке по идентификационным признакам он нашел свой эскиз. Указывая, что результат работ – скульптура «Сын Отечества» – ему не принадлежит, однако в основу скульптуры был положен его эскиз, просит иск удовлетворить в полном объеме. Считает надлежащим ответчиком МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», заключившее муниципальный контракт на создание и установку скульптуры, от замены ответчика отказался.

Представители ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО3, ФИО4, действуя на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражали. Суду пояснили, что МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к истцу не обращалось для подготовки эскиза скульптуры. На основании результатов электронного аукциона контракт на выполнение работ по установке скульптурной композиции на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края заключен с ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания». Работы по установке скульптуры утверждены 18 мая 2018 года. Также полагают, что истцом не представлено доказательств наличия у него исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, в то время как ответчиком использован предметы дизайна, закупаемые у третьего лица ООО «Лит Арт», который одновременно является разработчиком спорных скульптур и эскизов к ним. Внешние признаки скульптуры, установленной на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края, и изображенных на эскизах истца, различны, спорный дизайн используется иными участниками рынка длительное время, в связи с чем полагают, что факт нарушения прав истца именно действиями ответчика не подтвержден. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что встречался с главой Администрации Железнодорожного района и в связи с тем что перед Сборным пунктом пустовало место, он предложил поставить скульптуру призывника и матери, поскольку у него имелись знакомые скульпторы, на что он согласился. С этой целью он обратился к А5, обсудили, как должен был выглядеть призывник, мать, их движения. Выполненный А5 эскиз недостаточно передавал то эмоциональное состояние, которое предполагалось, но в связи с чем ФИО5 обратился к ФИО1, были привлечены студенты, было более 3-х скульпторов, и всем им была задана поза, он поставил данного солдата в ту позу, в которой сейчас исполнен новобранец, ФИО1 сделал фотографии и начал работы. Когда были выполнены работы, ФИО5 была составлена документация, выставленная на торги, в ней скульптура была сфотографирована в пикселях. Но основа была взята скорее ФИО7. При этом ФИО5 также считает себя автором эскиза, поскольку он задавал все позы, жесты, детали образа скульптуры. В последующем скульптура создана скульптором ФИО8.

Представитель третьего лица ООО «СКК» ФИО6, действуя на основании Устава, против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что, выиграв торги по заключению договора на выполнение работ по изготовлению и установке скульптуры, их фирма заключила с ООО «ЛитАрт» договор, по условиям которого была создана и отлита из бронзы скульптура, доставлена из г. Москвы в г. Красноярск, и установлена на Сборной площади. В контракте не было указано к кому ООО «СКК» должно обращаться по производству эскизов, в связи с чем они заключили договор с ООО «ЛитАрт». Никаких эскизов к контракту представлено не было, только архитектурная часть. Просит учесть, что имена авторов скульптуры, установленной на Сборной площади, выбиты на постаменте скульптуры.

Третьи лица ФИО9, Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Как следует из ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается:

в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии со ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», последнее является некоммерческой организацией, созданной для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, а также искусственных сооружений расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения (л.д. 70-84 т. 1).

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2017 года представитель инициативной группы ФИО9 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО5 обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации установки скульптурной композиции «Сын Отечества» в срок до 22 июня 2018 года (л.д. 130-131).

В целях реализации данного проекта ФИО5 обратился к скульпторам А10, ФИО1, и иным лицам с заданием выполнить эскиз скульптуры, указав позы, жесты, детали образа скульптуры, представив фотоматериал прообраза новобранца (л.д. 159).

При этом договор авторского заказа о создании обусловленного договором произведения искусства на материальном носителе или в иной форме с ФИО1 не заключался.

Также судом установлено, что ФИО1, А5 представлены ФИО5 эскизы скульптуры (л.д. 160-177).

14 мая 2018 года истец ФИО1 зарегистрировал объект интеллектуальной собственности – произведение скульптуры под названием «Сын Отечества» (л.д. 4, 5-11 т. 1).

Позднее ФИО5 разработал рабочий проект по установке скульптурной композиции «Сын Отечества», выполнив архитектурно-строительные чертежи (л.д. 198-229), а также спецификацию изделий из природного камня (л.д. 230-250 т.1, л.д.1-6 т.2).

Данная рабочая документация, не содержащая какие-либо эскизы, была представлена в техническом задании к муниципальному контракту на выполнение работ по установке скульптурной композиции на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края, выставленному на электронной площадке аукционов МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», идентификационный код закупки – 183246621501224660100100020220000244 (л.д. 58-68, 12-13).).

Победителем аукциона объявлено ООО «Сибирская камнеобрабатывающая компания» (л.д. 14-15).

25 июня 2018 года ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания» заключила с ООО «Лит Арт» договор подряда № 07/06/18, по условиям которого ООО «Лит Арт» обязалось выполнить работы по изготовлению в мягком материале памятника «Сын Отечества», на основании утверждённых заказчиком ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания» эскизов в срок до 02 августа 2018 года (л.д. 155-157).

Также судом установлено, что по итогам выполнения работ ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания» на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края установлена скульптурная композиция «Сын Отечества» (л.д. 7-14 т. 2).

На постаменте скульптуры высечены имена авторов скульптуры – А11 и А12 (л.д. 15-17 т. 2).

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ФИО1 просит признать его автором скульптуры «Сын Отечества». Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, с достоверностью подтверждающих авторство истца в отношении скульптуры «Сын Отечества», не представлено.

Напротив, автором произведения скульптура «Сын Отечества» являются А11 и А12, указанные в качестве таковых на оригинале скульптуры.

Не может служить и допустимым доказательством авторства истца указание на его работу по созданию проекта памятника в публицистической статье, размещенной на сайте «Интерфакс Россия».

Изображение фор-эскиза, сохранённого в мобильном телефоне истца (л.д. 112 т. 1), также не свидетельствует об авторстве истца в отношении спорной скульптуры, размещенной на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края.

Более того, как указал в судебном заседании ФИО1 автором скульптуры «Сын Отечества» он себя не считает.

Не представлено суду и доказательств наличия каких-либо договоров с истцом на создание скульптуры.

Не было представлено доказательств того, что при создании ООО «Лит Арт» и ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания» спорной скульптуры, использовался эскизный проект ФИО1 Эскиз, созданный ООО «Лит Арт» и утвержденный ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания» (л.д. 158), возведенный в итоге на постаментной площади перед Сборным пунктом Красноярского края, отличается от эскиза, выполненного истцом (л.д. 5), по позам, жестам, деталям образа фигур.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения его исключительного права на произведение, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований для признания наличия нарушений прав истца действиями ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

При этом, само требование об устранении нарушения прав истца на неприкосновенность авторского права было заявлено к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», которое выступало заказчиком от имени муниципального образования г. Красноярск, тогда как договор на создание скульптуры был заключен с ООО «Сибирская Камнеобрабатывающая компания», привлекшего по договору подряда ООО «Лит Арт» и его скульптурами А11 и А12

Мотивируя требование использованием его эскизов при создании спорной скульптуры, истец от уточнения круга ответчиков отказался, тогда как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» исключительных прав истца, своего подтверждения не нашел. В связи с чем оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о призвании автором, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова