Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объект вспомогательного назначения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании постановления главы города Находки от 13.04.2005 ИП ФИО4 был выделен земельный участок под проектирование магазина автозапчастей. В 2006 году участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – магазины, торговые комплексы был поставлен на кадастровый учет. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 10.12.2012 автомагазин со зданиями вспомогательного значения был принят администрацией г. Находки. На основании разрешения указанный объект капитального строительства, расположенный по <.........>, был введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией. При этом на кадастровый учет поставлено только здание, ему присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности. Вместе с тем, открытый склад также был введен в эксплуатацию. В августе 2013 года земельный участок, на котором было расположено здание и вспомогательные объекты, с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с образованием и выделом из него трех земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. Согласно договору купли-продажи от 29.04.2014 ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность по ? доле в праве собственности на здание, расположенное по <.........> в <.........>, и образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером №. Вспомогательный объект к основному зданию – открытый склад в результате выдела остался на земельном участке с кадастровым номером №. Истцам было отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении открытого склада ввиду того, что вспомогательный объект и основное здание расположены на разных земельных участках, что не дает возможности провести регистрацию объекта, который является вспомогательным, в упрощенном порядке. На основании изложенного истцы просят суд признать право общей долевой собственности на объект недвижимости вспомогательного назначения – открытый склад, расположенный по <.........> в <.........>, общей площадью 292,0 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве собственности каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 требования поддержала, ссылалась на изложенные в исковом заявлении доводы.

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, направлено возражение на иск, в котором орган местного самоуправления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований в возражениях указано, что в эксплуатацию введены как основной объект, так и здания вспомогательного назначения, предусмотренные разрешением на строительство. Соглашением от 17.06.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.09.2006 № 4022ф06 было изменено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № на «эксплуатация автомагазина со зданиями вспомогательного использования». Таким образом, на указанном земельном участке строительство было завершено и в дальнейшем не предполагалось. Объект капитального строительства – автомагазин со зданиями вспомогательного назначения – был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. При этом вспомогательным объектам индивидуальные кадастровые номера присвоены не были, что не является нарушением. В связи с тем, что в отношении объектов вспомогательного назначения отдельно не был осуществлен кадастровый учет, информация о точном месторасположении этих объектов в администрации Находкинского городского округа отсутствует. Согласно техническому плану от 04.02.2020 сооружение – открытый склад площадью 292 кв.м является вспомогательным объектом к основному зданию с кадастровым номером № и находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, который по договору аренды был предоставлен ИП ФИО4, передавшему впоследствии истцам свои права и обязанности по договору аренды. Договор аренды земельного участка является действующим и возобновляется на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

Суд, выслушав сторону истцов, принимая во внимание возражение ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2006 между администрацией Находкинского городского округа и ИП ФИО5 был заключен договор аренды № 4022ф06 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 511 кв.м, расположенного по <.........> в <.........>, под строительство магазина со зданиями вспомогательного использования сроком до 28.07.2009. Соглашением о внесении изменений и дополнений от 10.06.2010 срок аренды продлен до 28.09.2014.

29.06.2006 арендатору было выдано разрешение на строительство объекта «автомагазин со зданиями вспомогательного значения», общая площадь объекта строительства – 515 кв.м, строительный объем – 2 562, 9 куб.м, торговая площадь – 435,55 кв.м, 2 этажа, площадь земельного участка – 11 511,85 кв.м (с учетом изменений в разрешении на строительство от 04.12.2012).

После завершения строительства арендатору было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25308000-66-12 от ДД.ММ.ГГ., которым введен в эксплуатацию объект капитального строительства – автомагазин со зданиями вспомогательного назначения. При этом фактический строительный объем составил 2 600 куб.м, общая площадь объекта строительства – 474,1 кв.м, торговая площадь – 453 кв.м, 2 этажа (1, мансарда).

17.06.2013 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений, на основании которого в договор аренды внесены сведения о том, что вышеуказанный земельный участок предоставляется арендатору с разрешенным использованием: магазины, торговые комплексы. В раздел договора внесен п. 1.3, согласно которому фактическое использование/характеристика деятельности земельного участка – эксплуатация автомагазина со зданиями вспомогательного значения.

11.03.2013 объект капитального строительства – автомагазин со зданиями вспомогательного назначения был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, объекту присвоен кадастровый номер №.

Вместе с тем, в 2012 году переданный ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №; №; №. В 2013 году из земельного участка с кадастровым номером № было образовано еще два участка с кадастровыми номерами №, а также №, который в свою очередь был поделен еще на три участка с кадастровыми номерами №; №; №.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства – автомагазин со зданиями вспомогательного назначения, был приобретен ФИО4 в собственность, а земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ему на праве аренды для эксплуатации объекта – магазины, торговые комплексы.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2014 истцы ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по <.........> в <.........>, по ? доле в праве собственности на имущество каждому, о чем в ЕГРН 12.05.2014 внесены соответствующие сведения, а также расположенный под зданием земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, 29.04.2014 между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <.........> в <.........>.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения вспомогательного назначения – открытого склада.

Однако, в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости заявителям было отказано в связи с тем, что отнесение сооружения – открытого склада к вспомогательному объекту к основному зданию невозможно, поскольку спорный объект не отвечает характеристикам вспомогательного объекта, а именно расположен в границах другого земельного участка, нежели основной объект.

04.02.2020 по заявке Кима В.И. и ФИО1 кадастровым инженером ООО «Геодезия и Кадастр» в результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план сооружения – открытого склада площадью 292 кв.м, 2012 года постройки, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>.

В результате подготовки технического плана кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сооружение – открытый склад является вспомогательным к основному зданию с кадастровым номером №. При этом изначально основное здание и вспомогательный объект (открытый склад) находились на одном участке с кадастровым номером №.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что арендатору было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25308000-66-12 от 17.12.2012, которым введен в эксплуатацию объект капитального строительства – автомагазин со зданиями вспомогательного назначения.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией спорный объект является объектом вспомогательного назначения по отношению к основному объекту – зданию с кадастровым номером №.

При этом факт расположения спорного объекта недвижимости на разных земельных участках с основным объектом не свидетельствует о том, что данные объекты могут эксплуатироваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Суд также учитывает, что земельный участок, на котором возведено вспомогательное строение, используется истцами на законных основаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведен основной объект капитального строительства, а также арендаторами земельного участка, на котором расположен спорный объект, суд признает, что заявленное к регистрации право собственности на спорное сооружение имеет статус объекта вспомогательного назначения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцами права собственности на объект недвижимости вспомогательного назначения – открытый склад, расположенный по адресу: <.........>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объект вспомогательного назначения - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, право общей долевой собственности на объект недвижимости вспомогательного назначения – открытый склад, расположенный по адресу: <.........>, общей площадью 292 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, в размере ? доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 20.11.2020