Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 18.01.2017 г. в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Водитель ФИО2, находившийся в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис», нарушив п. 6.2 ПДД, допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, причинив технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» в соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. выполнило свои обязательства перед истцом, выплатив потерпевшему 400 000 руб.

Согласно экспертизы ООО ЮК «Эдикт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 Ровер г/н № без учета износа составляет 743 825 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 133 623 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 343 825 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства 133 623 руб., стоимость услуг оценщика 13 000 руб. (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО4, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 36), требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» ФИО5, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 41), требования не признала, считая её доверителя ненадлежащим ответсиком. Пояснила, что ФИО2 не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис», автомобиль Исузу г/н № ООО «Стройсервис» на праве собственности не принадлежит, другие основания владения транспортным средством у ООО «Стройсервис» отсутствуют. Полагает, что требования должны быть предъявлены к причинителю вреда – ФИО2

Третьи лица ГСК «Югория», СОАО «ВСК», в лице представителей, ФИО3, ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены.

ФИО2 представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что он с 26.11.2016 по 12.05.2017 работал в ООО «Стройсервис» в должности оператора крана-манипулятора, официально трудовые отношения с ним оформлены не были. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждает также выданным на его имя ООО «Стройсервис» путевым листом № на автомобиль Исузу г/н № (л.д. 106, 107).

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Судом установлено, что 18.01.2017 в Омске произошло ДТП с участием автомобилей Исузу г/н № под управлением ФИО2, ФИО7 Ровер г/н № под управлением ФИО1 и № под управлением ФИО3

Водитель ФИО2, нарушив п. 6.2 ПДД, допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, причинив технические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также вина водителя ФИО2 сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20, 21, 34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является сотрудником ООО «Стройсервис». Автомобиль Исузу г/н № принадлежит ему на праве собственности. ФИО2 является его знакомым, попросил автомобиль для помощи родственнику, а ФИО8 попросил ФИО2 забрать груз ООО «Стройсервис». Почему у ФИО2 18.01.2017 г. имелся на руках путевой лист ООО «Стройсервис» и доверенность Общества на получение товара, пояснить не смог.

Суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 находился на момент ДТП .... в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис», что подтверждается пояснениями ФИО2, согласно которым он с .... по .... работал в ООО «Стройсервис» в должности оператора крана-манипулятора, на котором и совершил ДТП, официально трудовые отношения с ним оформлены не были, доверенностью и путевым листом 5208 на выпущенный в рейс автомобиль Исузу г/н № под управлением водителя ФИО2, что подтверждает правомерность владения ответчиком транспортным средством (л.д. 107)

К доводам ответчика, пояснениям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис», суд относится критически, полагает они заявлены с намерениями избежать ответственности за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку водитель ФИО2, находился в момент ДТП .... в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис», ответственность за возмещение вреда, причиненного работником организации, несет ООО «Стройсервис».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК» (л.д. 63).

СОАО «ВСК» в соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от .... выполнило свои обязательства перед истцом, выплатив потерпевшему 400 000 руб. (л.д. 80).

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 343 825 руб. (743 825 руб. – 400 000 руб. = 343 825 руб.), в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 133 623 руб.

По оплате услуг эксперта истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб. (л.д. 7,8), по уплате госпошлины в сумме 7 974 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройсервис» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройсервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба от ДТП от .... на восстановительный ремонт 343 825 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 133 623 рубля, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 974 рубля, расходов на проведение экспертного исследования в размере 13 000 рублей, а всего взыскать на сумму 498 422 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме .....

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>