Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 2326496 от 04.04.2018 года; представителя ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.05.2017 года; третьего лица-представителя Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2897/18 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска ;

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ответчику Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на нежилое помещение, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, который был приобретен на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30.12.2016 года. На основании постановления Администрации г.Ханты-Мансийска истцу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по адресу: <...> из земель населенных пунктов под объектом незавершенного строительства, находящегося у ФИО4 в собственности, заключен договор аренды. 02.08.2017 года истец заключил договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения здания, 08.08.2017 года заключен договор энергоснабжения, 02.08.2017 года заключен договор на разработку рабочей документации сети газопотребления жилого дома, 08.08.2017 года заключен договор на оказание услуг по согласованию проектной документации сети газораспределения объекта газификации, договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, 23.08.2017 года заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по газификации. В фкеврале 2018 года истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении информации относительно выдачи ранее разрешения на строительство нежилого здания по адресу: <...>. Соглсно ответу информации Яна объект в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. На обращение истца о выдаче разрешения на строительство здания на земельном участке: <...>, отказано. Истец просит признать право собственности за ФИО4 на нежилое двухэтажное здание в капитальном исполнении, наиме, общей площадью 137,8 кв.м, в том числе основная площадь 104,5 кв.м, вспомогательная (подсобная) 23,14 кв.м, кадастровый номер 86:12:0101019:1150, расположенное по адресу: <...>.

Истец ФИО4, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, находит их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истец формально обращался за получением разрешения на строительство здания офиса и за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания офиса, не приложив пакет документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 30.12.2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, на основании которого ФИО4 приобрел в собственность арестованное имущество: Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 86:12:0101019:1150, адрес объекта: <...> (л.д.36-37)

Имущество продано на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2016 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно Акту приема-передачи арестованного имущества от 11.01.2017 года объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:12:0101019:1150, расположенный по адресу: <...> передан ФИО4

На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 27.06.2017 года ФИО4 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101044:17 площадью 1658 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, из земель населенных пунктов под объектом незавершенного строительства, находящегося у ФИО4 в собственности, о чем 17.01.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 86:12:0101019:1150-86/016/2017-3, в связи с приобретением по результатам публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства (л.д.40-41).

17.07.2017 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2017-13 на земельный участок, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

В настоящее время объект с кадастровым номером 86:12:0101019:1150, расположенный по адресу: <...>, строительством завершен, представляет собой нежилое двухэтажное здание в капитальном исполнении, общей площадью 137,8 кв.м, в том числе основной площади 104,5 кв.м, вспомогательной (подсобной) 23,1 кв.м

02 августа 2017 года между истцом ФИО4 и МП «ГЭС» заключен договор № 1239/2017 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения здания, расположенного по адресу: <...>.

02 августа 2017 года между истцом и ООО «ЕрмакПроект» заключен договор № 107/17-ГС на разработку рабочей документации сети газопотребления жилого дома.

07 августа 2017 года истцом произведена оплата по договору № 107/17-ГС от 02.08.2017 года в размере 28 000 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи рабочей документации № 107.

08 августа 2017 года между ФИО4 и МП «ГЭС» заключен договор энергоснабжения № 62355 на подачу электрической энергии на объект по адресу <...>.08 августа 2017 года между ФИО4 и газораспределительной организацией МП «Ханты-Мансийскгаз» заключен Договор № 00187 СПР-ФЛ на оказание услуг по согласованию проектной документации сети газораспределения объекта газификации. Оплата по договору произведена в размере 1 715 рублей 68 копеек 08.08.2017 года.

08 августа 2017 года между истцом газораспределительной организацией МП «Ханты-Мансийскгаз» заключен договор № 49/2017-ТП-ФЛ о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. За оказание услуг по договору истцом оплачено 29 995 рублей 50 копеек.

23 августа 2017 года ФИО4 заключил договор с ООО «Югра-Теплотехник» на выполнение строительно-монтажных работ по газификации.

05 февраля 2018 года ФИО4 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска о предоставлении информации о выдаче ранее разрешения на строительство нежилого здания по адресу: <...>.

Согласно ответуДепартамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска от 09.02.2018 года информация на объект, расположенный по адресу: <...> в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

06 февраля 2018 года ФИО4 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска о выдаче разрешения на строительство здания офиса на земельном участке: <...>.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи) ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство здания офиса на земельном участке: <...> (л.д.47-48).

29 марта 2018 года Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска отказано ФИО4 выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях. Такими условиями являются предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительно, согласно экспертному заключению по результатам технического обследования административного здания (офиса) № 106-а по ул.Ленина в г.Ханты-Мансийске от 09.02.2018 года, дефекты и повреждения строительных конструкций, влияющих на их несущую способность, а также нарушения строительных, градостроительных, гигиенических, санитарных санитарно-эпидемиологических норм, требований и правил, в результате обследования не выявлены. Офис соответствует установленным параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Офис не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не имеет признаков нарушения прав и интересов третьих лиц, и соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Строительно-монтажные работы закончены. Готовность 100 %. Административное здание – офис может быть принят в эксплуатацию в качестве нежилого помещения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа.

Из установленных обстоятельств дела, пояснений сторон, в совокупности с анализом представленных суду документов, суд пришел к выводу о том, что меры к легализации самовольной постройки, принятые ФИО4 носили формальный характер. Отказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска в выдаче разрешении на строительство здания офиса на земельном участке по ул.Ленина, д.106 А в г.Ханты-Мансийске истцом не обжалован. Истцом ФИО4 не был предоставлен полный пакет документов, указанный в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание в капитальном исполнении, наиме, общей площадью 137,8 кв.м., в том числе основная площадь 104,5 кв.м., вспомогательная (подсобная) 23,1 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101019:1150, расположенное по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание в капитальном исполнении, наиме, общей площадью 137,8 кв.м., в том числе основная площадь 104,5 кв.м., вспомогательная (подсобная) 23,1 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101019:1150, расположенное по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 июля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко