Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к юл1 о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к юл1 просила: 1) запретить ответчику в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом включать в приложение к договору виды работ, не согласованные с жильцами, и не входящими в Перечень обязательных работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №229 от 03.04.2013г.; 2) утвердить приложение к договору от /дата/. в редакции, подготовленной жильцами многоквартирного дома <адрес>, согласно которому итоговая стоимость работ и услуг с услугой по управлению многоквартирным домом в <данные изъяты> году составит <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> кв.м. в месяц; 3) взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что между собственниками жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> юл1 заключен договор управления многоквартирным домом от /дата/. Приложение к договору, определяющее объем оказываемых ответчиком услуг до сих пор не утвержден на общем собрании собственников, поскольку до настоящего момента стороны договора не пришли к единому мнению о перечне и стоимости работ необходимых для содержания и ремонта указанного многоквартирного дома. Ответчик неоднократно в течение <данные изъяты> года пытался навязать дополнительные виды работ и услуг, не входящих в обязательные виды работ, и не нужные собственникам многоквартирного дома. Также ответчик неоднократно в своих предложениях менял цену оказываемых услуг и выполняемых работ, как в меньшую, так и в большую сторону. Ответчик не учитывает положение ст. 39 ЖК РФ, согласно которой бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт в рамках заключенного договора и утвержденного перечня работ, услуг. Советом многоквартирного дома № по <адрес> подготовлен проект приложения к договору управления многоквартирным домом от /дата/ «Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в <данные изъяты> г. многоквартирного дома <адрес>», с учетом положений Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения», без учета навязываемого ответчиком объема работ. Ответчик, не соглашаясь с их предложениями, продолжает навязывать дополнительные виды работ, настаивая на включении их в перечень работ и услуг. Соответственно, у жильцов, в случае включения этих работ в перечень, возникнет обязанность их оплатить. Ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. ответчик своими действиями по навязыванию дополнительных видов работ показывает неуважение к их мнению, это вызывает чувство обиды, огорчения, страха. Постоянная переписка с ответчиком приносит ей только стресс и волнение. В связи с чем, она просит о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с иском в суд она обратилась как собственник одной из квартир в спорном доме; Перечень, который она просит утвердить, не был утвержден на общем собрании собственников, а только на совете дома. Согласно данному Перечню итоговая стоимость работ и услуг с услугой по управлению многоквартирным домом в <данные изъяты> году составит <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> кв.м. в месяц. Пояснила, что нравственные и физические страдания ей причинены тем, что она неоднократно обращалась к ответчику, но он ее требований не удовлетворял, ей пришлось обращаться в суд.

Представитель ответчика юл1 по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что исковые требования противоречат закону, т.к. тариф, об утверждении которого истица просит суд, не был утвержден на общем собрании собственников помещений; истица пытается навязать юл1 свою стоимость услуг и перечень работ; полагает, что причинение морального вреда истице не доказано.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), согласно которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Судебным разбирательством установлено, что между «юл1 и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и истицей ФИО1, /дата/ заключен договор № управления многоквартирным домом <адрес> согласно которому управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию выполнения работ, согласованных сторонами и утвержденных решением общего собрания собственников помещений по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществить иную, направленную на достижение управления многоквартирным домом, деятельность (л.д.28-37).

Согласно п.2.1.1 Договора юл1 обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных денежных средств, в соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение №2), согласованным сторонами на один календарный год, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с /дата/ и действует до /дата/.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.2 Договора).

Судом установлено, что до настоящего времени не согласован Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в <данные изъяты> году указанного многоквартирного дома. Собственники жилых помещений оплачивают виды работ и услуг согласно тарифу, действовавшему в <данные изъяты> году.

Оценивая доводы истицы о возможности утверждения в судебном порядке Перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества на <данные изъяты> год, суд не может признать их правомерными и обоснованными.

В силу ч.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований в запрещении ответчику включать в приложение к договору управления многоквартирным домом каких-либо видов работ, т.к. вторая сторона договора – собственники вправе самостоятельно заявить о своих возражениях по условиям договора и не заключать его на невыгодных для них условиях.

Вышеприведенные нормы жилищного законодательства достаточно четко определяют порядок утверждения Перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривая необходимость утверждения на общем собрании данного Перечня услуг и работ. При этом законом не предусмотрена возможность в судебном порядке утверждать данный Перечень.

Однако, как установлено судом, предлагаемый истицей Перечень работ и услуг на <данные изъяты> год общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не утверждался, а был разработан и принят советом дома.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, Положения о Совете многоквартирного дома <адрес>, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №3 от 06.11.2011г.) (л.д.100-103), совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемые собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставлении коммунальных услуг и по другим вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу.

Соответственно, утверждение Перечня работ и услуг условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, в силу закона не является полномочием Совета дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об утверждении приложения к договору от /дата/. в редакции, подготовленной жильцами многоквартирного дома <адрес> согласно которому итоговая стоимость работ и услуг с услугой по управлению многоквартирным домом в <данные изъяты> году составит <данные изъяты> руб. на /дата/ кв.м. в месяц, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части исковых требований о компенсации истице морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истице, наличия причинной связи между ее страданиями и действиями (бездействием) ответчика, а также вины в этом ответчика, истицей суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к юл1 о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -