Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1ФИО2 Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения иска) к ФИО1 ФИО2 ООО «Черногорскотделстрой» и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24 июля 2013г. в сумме 4898153 руб. 47 коп., из которых 4466577 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 378629 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 52946 руб. 48 коп. – неустойка, о расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на объект недвижимости, являющийся объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 2-3/мск7 от 22 июля 2013, заключенного между ООО «Черногорскотделстрой» и ФИО1, расположенный в *** установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 100% стоимости, указанной в выше, указанном договоре участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2 как созаемщики заключили кредитный договор ***, согласно которого ответчикам был представлен кредит «Премиум жилищный» в сумме 5850000 руб. под. 11,25% годовых на приобретение строящегося жилья по адресу г. *** на срок 120 месяцев. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 и 4. 3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннауитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. С-вы имеют ссудную задолженность в размере 4898153 руб. 47 коп. В силу п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, при этом банк вправе обратить взыскание на имущество являющее предметом ипотеки. Направленные в адрес заемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заемщиками оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что оплата по кредитному договору не производится с января 2016г. В связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору. В договоре долевого участия в строительстве объекта недвижимости ***, заключенного между ООО «Черногорскотделстрой» и ответчиками объектом строительства указан двухуровневая *** по адресу ***. Данный шестиквартирный дом был сдан в эксплуатацию, после чего произведено присвоение адресов всем жилым помещениям, и присвоение номеров квартирам в отличии от первоначальной схемы было произведено с лева направо, в связи с чем квартиры ***, стала под номером *** На все квартиры в этом доме зарегистрированы права собственности иных лиц. Но на квартиру № *** право собственности не зарегистрировано, так как ООО «Черногорскотделстрой» ФИО1 и ФИО2 это жилое помещение в установленном законом порядке не передало, они свое право на квартиру № *** не зарегистрировали. Просила обратить взыскание на кВ*** и установить начальную продажную стоимость в размере 100% от стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве от 22.07.2013.

Определением от 31 мая 2017 производство по делу в части иска к ООО «Черногорскотделстрой» прекращено в связи возбуждением в отношении данного юридического лица дела о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, находится под стражей, своего представителя не направил, свои возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, о чем имеется уведомление.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 отказать, так как управление является ненадлежащим ответчиком. Обременение с земельного участка на котором расположен дом по *** пользу ПАО «Сбербанк России» было снято в связи с истечением срока аренды земельного участка ООО «Черногорскотделстрой», сдачей дома в эксплуатацию и передачей жилых помещений участникам долевого строительства в собственность.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28), переименован в ПАО «Сбербанк России».

24.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит «Премиум Жилищный» в размере 5850000 руб. по 11,25% годовых на приобретение строящегося жилья находящегося по адресу г. *** на срок 120 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики представили залог ипотеку строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии в договором участия в долевом строительстве ***

Как следует из договора участия в долевом строительстве от 22 июля 2013г., заключенного между застройщиком ООО «Черногорскотделстрой» и участником ФИО1, ООО «Черногорскотделстрой», как застройщик обязалось построить двухуровневую квартиру № *** (таунхауз) расположенный в шестиквартирном жилом доме блокированной застройки *** по ул. *** на земельном участке площадью 1781 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого участия объект долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором сумму - 6900290 руб. и принять объект долевого участия. Как следует из экспликации являющейся приложением к этому договору, нумерация квартир в шестиквартирном доме *** производилась с право на лево.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 5850000 рублей.

Согласно п. 4.1; п. 4.3; п. 4.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 и ФИО2 погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме. С января 2016г. ежемесячный платеж не поступал.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом, задолженность перед банком не погашается. Последний платеж произведен заемщиком в декабре 2015 года.

Таким образом, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчиков всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО7 составила в сумме 4898153 руб. 47 коп., из которых 4466577 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 378629 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 52946 руб. 48 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен, признан верным. Контррасчета стороной ответчиков не представлено.

Требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчики при заключении кредитного договора *** от 22.07.2013 г. и договора поручительства *** от 11.08.2015 г., были ознакомлены с условиями кредитования, согласно которому при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита (уплате процентов за пользование кредитом) Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также неустойку.

Истцом начислена сумма неустойка в сумме 52946 руб. 48 коп.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО7 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 неустойки являются обоснованными.

Суд не находит оснований к снижению неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что 15.08.2016 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора.

Поскольку допущенные заемщиками нарушения условий кредитных договоров с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 24.07.2013 г. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взыскания в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 24.07.2013 г., в размере 4898153 руб. 47 коп.

Согласно платежному поручению от 17.10.2016 *** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 44690 руб. 77 коп. (38690 руб. +6000 руб.)

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска по требованиям имущественного характера подлежащего оценке, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38690 руб.

Согласно ст. ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 334 ГК ч. 1 ч. 2 ст. 335 ГК РФ ( редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Часть 1 ст. 6 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 8. ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 13 ч. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в редакции действовавшей с 23.07.2013 по 01.07.2014) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из заключения *** ГУП РХ УТИ о присвоении номеров квартирам в многоквартирном доме № *** от 20.09.2013, номера квартирам присваивались слева на право, в связи с чем квартира которая на экспликации здания и сооружений в приложении к договору участия в долевом строительстве *** значилась под номером ***, после присвоения номеров квартирам значится под номером ***.

Как следует из представленных материалов застройщик ООО «Черногорскотделстрой» сдал в эксплуатацию *** 03.10.2013, но акт приема передачи от ООО «Черногорскотделстрой» к ФИО7 не составлялся, объект недвижимости застройщиком ответчикам не передавался. Право собственности, либо иное право владения ФИО1 и ФИО6 на квартиру по *** не зарегистрировано. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 являются не надлежащими ответчиками по требованиям об обращении взыскания на данный объект недвижимости.

Так же по мнению суда, ненадлежащим ответчиком является Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ поскольку правоотношения по поводу объекта недвижимости, расположенного в *** между истцом и данным ответчиком не возникли, каких либо обязательств у Управления перед истцом по поводу спорного объекта недвижимости не возникло, данное юридическое лицо прав на предмет ипотеки не имеет и данные права не посягало.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор *** от 24 июля 2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1ФИО2.

Взыскать со ФИО1ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 24 июля 2013г. в сумме 4898153 руб. 47 коп., из которых 4466577 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 378629 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 52946 руб. 48 коп. – неустойка.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО1ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России Абаканское отделение № 8602 возврат госпошлины в сумме 38690 руб.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июня 2017 года