Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет платы, внести изменения в соглашение, признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет платы, внести изменения в соглашение, признании уведомления незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, вблизи д. Веретенки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предыдущим собственником земельного участка с КН 50:08:0060162:89 (ФИО3) в отношении указанного участка ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление через МФЦ о смене вида разрешенного использования земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства».

В декабре 2019 г. предыдущим собственником земельного участка (ФИО3) было получено уведомление от Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ исх-36736 «О плате за смену вида разрешенного использования» в размере <данные изъяты>) рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ№-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений <адрес>» в размере <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, пунктом 5.1. которого предусмотрено, что Покупатель (Истец) становится собственником земельного участка и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также несет ответственность по уплате в Министерство имущественных отношений <адрес> платы за смену вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Министерством имущественных отношений <адрес> заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ в размере <данные изъяты> руб., сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установлении иной кадастровой стоимости земельного участка. В рамках административного дела (3а-№/20) <адрес> судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой судебный эксперт пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительная кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет <данные изъяты>) рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского областного суда по делу 3а№/20 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с письменным заявлением, в котором она просила о перерасчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, исходя из правильной кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3а-№/20.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на свое заявление истец получила отказ Минимущества МО №исх-36843, из которого следует, что действующим законодательством не предусмотрен перерасчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчика, в которых исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также –Закон № 43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес>, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом <адрес> (ч. 4 ст. 22 Закона № 43-ФЗ).

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен статьей 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица.

В соответствии с положениями п.п. 14.3-14.5 ч. 1 ст. 4 Закона №-ОЗ уполномоченный орган <адрес>: осуществляет расчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с порядком, установленным <адрес>; уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; принимает правовой акт о невозможности возврата вида разрешенного использования земельного участка к виду разрешенного использования, установленному на день подачи заявления собственником земельного участка, и обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений <адрес>.

Размер платы рассчитывается в соответствии с ч. 11 ст. 5.1 Закона №-ОЗ по формуле, приведенной в п. 3 Порядка: как произведение ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и суммы переменной «У» и разницы между переменными «КС2» и «КС1». Согласно названному положению порядка переменная «КС1» обозначает кадастровую стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; переменная «КС2» - кадастровую стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка.

Уполномоченный орган <адрес> в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным <адрес> (ч. 14 ст. 5.1 Закона №-ОЗ).

Судом установлено, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2020г.

Предыдущим собственником земельного участка с КН № (ФИО3) в отношении указанного участка ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление через МФЦ о смене вида разрешенного использования земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства».

В декабре 2019 г. предыдущим собственником земельного участка (ФИО3) было получено уведомление от Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ исх-36736 «О плате за смену вида разрешенного использования» в размере 1 <данные изъяты>) рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ№-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений <адрес>» в размере <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Министерством имущественных отношений <адрес> заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ в размере 1 <данные изъяты> руб., сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 674 650, установлении иной кадастровой стоимости земельного участка. В рамках административного дела (3а-№/20) <адрес> судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой судебный эксперт пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительная кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет <данные изъяты>) рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского областного суда по делу 3а-1304/20 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060162:89 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>) рублей.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг разъяснено решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг в части периода действия кадастровой стоимости земельного участка, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №: действует с в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 был произведен Министерством имущественных отношений <адрес> на основании сведений ЕГРН, т.е. до обращения истца в Московский областной суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Порядок пересчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в случае выявления ошибок при определении кадастровой стоимости и выставление повторного уведомления прямо действующим законодательством не предусмотрено, однако в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет <адрес>, по аналогии могут быть применены положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регламентирующие порядок пересчета сумм налогов, где кадастровая стоимость объектов является налоговой базой, при исправлении ошибок в сведениях ЕГРН.

Пунктом 1.1 ст. 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Суд полагает, что решение Московского областного суда не устанавливает обязанность безусловного пересчета платежей зависящих от кадастровой стоимости земельных участков, а лишь предусматривает такую возможность в случае установления соответствующего порядка в законах.

С момента вступления решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1304/2020 в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) у собственника земельного участка с кадастровым номером № возникло право на обращение за пересчетом платежей, поставленных в зависимость от пересмотренной кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подала заявление в Минмособлимущество о пересчете размера платы за изменение ВРИ в октябре 2020г.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон 269-ФЗ) внесены изменения в Закон о кадастровой оценке, согласно которым для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения» (пп. б) п. 3) ч. 2 ст. 18 Закона о кадастровой оценке в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ – начало действия ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, аналогичные изменения внесены Законом 269-ФЗ и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности), в частности согласно абз. 5 ст. 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, у истца возникло право на перерасчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку решением Московского областного суда, с учетом определения Московского областного суда о разъяснении решения, установлена иная кадастровая стоимость земельного участка и, следовательно, сведения о КС1 в формуле расчета платы применены Министерством не соответствующие действительности. При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в пункт 3 соглашения № от 05.02.2020г в части установления платы за изменение вида разрешенного использования.

Кроме того, истцом фактически оспаривается Уведомления Минмособлимущества и его законность.

Так, 13.12.2019г Министерством имущественных отношений <адрес> в адрес истца направлено уведомление №ИСХ-36736 о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Суд полагает данные уведомления незаконными, учитывая следующее.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Правилами землепользования и застройки городского округа Истра, утв. решением Совета депутатов г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ N 14/13 (далее – ПЗЗ), действующими на момент обращения за изменением ВРИ, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне СХ-2 зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В данной зоне не предусмотрено размещение земельных участков с ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства».

Между тем, в целях приведения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие установленными видами разрешенного использования собственник обратился с заявлением и просил установить ВРИ соответствующее Классификатору ВРИ и ПЗЗ.

Функционально ВРИ спорных земельных участков не изменился.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 547, действующей на дату подачи заявления об изменении ВРИ), прежний (ведение личного подсобного хозяйства) и измененный (ведение дачного хозяйства) вид разрешенного использования земельного участка с к.н. № имеют идентичное функциональное назначения.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, что для уточнения вида разрешенного использования установлена другая процедура суд полагает несостоятельными, поскольку действующее законодательство устанавливает возможность взыскания платы за изменение вида разрешенного использования участка.

Неправильно выбранный гражданином способ реализации своего права на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями Классификатора не может служить основанием для возложения на него обязанности нести расходы по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания незаконным уведомления Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать уведомление Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ИСХ-36736 незаконным.

Обязать Министерство имущественных отношений произвести перерасчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>) рублей, установленной вступившим в законную силу решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3а-№/20, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление.

Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> внести в пункт 3 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки изменение, в части: установления размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, установленной вступившим в законную силу решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3а-№/20.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина