Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» об изменении решения комиссии по трудовым спорам, оспаривании приказа о премировании по результатам работы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Востсибнефтегаз» об изменении решения комиссии по трудовым спорам, оспаривании приказа о премировании по результатам работы, мотивируя свои требования следующим.

Согласно приказу от 02.11.2020 № 02-493 з/п истице снизили премию с 36,8% до 7,36% за октябрь 2020 г.. Основанием послужило нарушение пункта 6.1.8 должностной инструкции.

06.11.2020 истица получила расчетный лист за октябрь 2020 г. из которого следовало, что размер ежемесячной премии составил 7,36% вместо 36,8%.

09.11.2020 истица обратилась к начальнику отдела с просьбой пояснить, в чем причина снижения премии, на что ей было сообщено, что она направила материалы в комиссию для лишения истицы премии.

12.11.2020 истица ознакомилась с приказом от 02.11.2020 № 02-493 з/п.

03.12.2020 истица обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам о признании незаконным приказа от 02.11.2020 № 02-493 з/п в части снижения ей размера премии за октябрь 2020 г..

Решением комиссии по трудовым спорам № 13 АО «Востсибнефтегаз» от 18.12.2020 заявление в части признания незаконным и необоснованным приказа от 02.11.2020 № 02-493 з/п «о премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2020 г.» в отношении истицы и восстановлении ее законных прав на премирование в октябре 2020 г. удовлетворено.

Однако в описательной части решения указано, что снижение премии было применено обоснованно со ссылкой на п.п. 6.1.19 и 6.1.20 должностной инструкции. С этой частью решения истица не согласна.

Истица работала в АО «Востсибнефтегаз» с февраля 2013 г., в должности главного специалиста ОККиСП с июня 2017 г., за весь период ее работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

28.08.2020 истице поступил на согласование договор подряда № № от 24.08.2020 с внутригрупповым контрагентом ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть».

В обязанности истицы входило рассмотреть договор в течение двух рабочих ней.

При проверке договора согласно п. 5.16.3 Положения «Администрирование договора» истицей было выявлено отсутствие ряда документов, являющихся основанием для заключения данной сделки, а также документов, на основании которых можно было начать проверку существенных условий договора, в частности отсутствовала служебная записка на имя генерального директора о заключении договора (с приложениями), в которой должна содержаться информация о предмете договора, сумме, сроках выполнения работ и объеме, подготовленная в соответствии со схемой реализации и контроля процесса за внутригрупповыми сделками и требованиями Временного порядка осуществления контроля внутригрупповых сделок; задание на проектирование и задание на проведение инженерных изысканий не были согласованы и подписаны заказчиком; отсутствовала справка-обоснование заключения договора, подписанная ЗГД по бурению, в представленной справке сроки выполнения работ не соответствовали срокам, указанным в договоре; отсутствовали документы, утвержденные в обществе, подтверждающие размер суточных расходов, проживания и проезда, указанных в договоре.

Истица запросила недостающие документы у куратора договора для осуществления полной комплексной проверки.

В системе согласования 31.08.2020 куратору было выдано требование о предоставлении документов, а также в рабочем порядке (в телефонном режиме и по электронной почте) куратору договора ФИО3 были даны разъяснения и направлен образец служебной записки. Было рекомендовано привести форму договора в соответствии со стандартной, утвержденной в обществе.

Истицей была получена консультация юридического отдела по поводу правильности заполнения дополнительного соглашения, являющегося приложением к договору, которое являлось формой и не подлежало заполнению. На что сотрудник юридического отдела ФИО4 пояснил, что заполнение дополнительного соглашения с юридической точки зрения, не является нарушением и считается наиболее правильным вариантом в данном конкретном случае.

До 04.09.2020 договор на согласование истице не возвращался.

С 07.09.2020 до 28.09.2020 истица находилась в отпуске.

После выхода из отпуска истица увидела в электронной почте требование начальника отдела от 17.09.2020 о предоставлении 29.09.2020 объяснительной касательно согласования договора.

Договор был перераспределен на проверку другому сотруднику отдела и был у него на рассмотрении с 07.09.2020 по 22.09.2020. Сотрудник действовал в том же алгоритме, что и истица.

Полагает, что инициирование начальником отдела вопроса о лишении ее премии связано не с качеством выполнения трудовых обязанностей, а с ее личным неприязненным отношением. Так за последние полгода у истицы было истребовано 8 объяснительных записок.

Кроме того, комиссия по трудовым спорам в описательной части решения ссылается на п.п. 6.1.19 и 6.1.20 должностной инструкции, указывая, что снижение премии было применено обоснованно. Однако в приказе от 02.11.2020 № 02-493 основанием для снижения истице премии послужило нарушение пункта 6.1.8 должностной инструкции.

Просит изменить решение комиссии по трудовым спорам № 13 от 18.12.2020, исключив из описательной части указание на обоснованное снижение премии истице со ссылкой на п.п. 6.1.19 и 6.1.20 должностной инструкции, признав незаконным приказ от 02.11.2020 № 02-493 в части указания на нарушение истицей пункта 6.1.8 должностной инструкции.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2021, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 1 л.д.55-56, том 2 л.д.126-129). В обоснование возражений указала, что комиссия по трудовым спорам, рассмотрев заявление истицы, пришла к выводу, что истица при проведении процедуры согласования договора допустила нарушение – не выявила несоответствия направленной на согласование формы договора стандартной форме, нарушив пункты 6.1.19, 6.1.20 должностной инструкции главного специалиста ОККиСП, пункт 5.16.3 Положения общества «Администрирование договоров, утвержденного Приказом АО «Востсибнефтегаз» от 07.08.2017 № 708. Однако, в нарушение требований Стандарта общества «О премировании работников АО «Востсибнефтегаз», утвержденного приказом от 12.10.2012 № 420, согласно которому, снижение премии должно производиться в том месяце, в котором работник допустил нарушение либо когда об этом проступке узнал непосредственный руководитель, снизил премию в ином месяце. В связи с указанным, комиссия пришла к выводу о незаконности приказа о снижении ФИО1 премии за октябрь 2020 г.. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для изменения решения комиссии по трудовым спорам не имеется, как не имеется оснований для признания приказа о премировании незаконным, поскольку на основании решения КТС премия истице была выплачена в полном размере. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Положения статьи ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.02.2013 работала в АО «Востсибнефтегаз» на различных должностях, с 01.06.2017 в должности главного специалиста отдела контроля контрактования и соблюдения процедур (далее – ОККиСП), что подтверждается приказом от 25.02.2013 № 46 л/с о приеме на работу (том 1 л.д.60), приказами от 01.08.2014 № 330 л/с, от 16.02.2015 № 29 л/с, от 12.03.2015 № 45 л/с, от 01.06.2017 № 350 л/с о переводе на другую работу (том 1 л.д.61,62,63,64), трудовым договором от 25.02.2013 № 34, дополнительными соглашениями к нему (том 1 л.д.66-100).

Приказом от 30.11.2020 № 746 л/с (том 1 л.д.65) истица уволена 04.12.2020 по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

02.11.2020 работодателем был издан приказ № 02-493 з/п «О премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2020 г.» (том 1 л.д.141-142), которым ФИО1 за допущенные упущения в работе назначена премия не в полном объеме – в размере 7,36%. Основанием для выплаты премии не в полном объеме указана служебная записка начальника ОККиСП ФИО5 от 12.10.2020 № 1-1/5-25.

Истица, не согласившись с приказом от 02.11.2020 № 02-493 з/п, обратилась в комиссию по трудовым спорам (том 2 л.д.132-134).

18.12.2020 комиссией по трудовым спорам принято решение (том 1 л.д.138-140), которым заявление ФИО1 в части признания незаконным приказа от 02.11.2020 № 02-493 з/п в отношении нее и восстановлении ее прав на премирование за октябрь 2020 г. удовлетворено.

В дальнейшем работодателем премия за октябрь 2020 г. истице была выплачена в полном объеме.

Не согласившись с решением комиссии по трудовым спорам, истица обратилась с настоящим иском в суд. При этом, ФИО1 не согласна с указанием в решении комиссии на обоснованность снижения ей размера премии со ссылкой на нарушение ею должностных обязанностей.

Согласно положениям статьи 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В силу статьи 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Положениями статьи 387 ТК РФ предусмотрено, что заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно статье 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Порядок рассмотрения трудового спора ФИО1, комиссией был соблюден.

Так, комиссия по трудовым спорам образована приказом общества от 13.02.2014 № 83, состав комиссии определен с учетом изменений, внесенных приказом от 10.04.2018 № 434 (том 2 л.д.148-149). В обществе разработано Положение АО «Востсибнефтегаз» о комиссии по трудовым спорам, утвержденное приказом от 28.04.2011 № 183, согласно которому в компетенцию комиссии входит рассмотрение споров о выплате премий.

Заседание комиссии, на котором рассматривался трудовой спор по заявлению ФИО1, являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали все члены, представляющие работодателя и все члены, представляющие трудовой коллектив. Решение было принято единогласно.

На заседании комиссии велся протокол, который подписан надлежащим образом всеми членами комиссии (том 2 л.д.150-152). Согласно данному протоколу, на заседании была заслушана истица, а также и.о. начальника ОККиСП ФИО6.

Как следует из решения от 18.12.2020 комиссией установлено следующее.

28.08.2020 истице поступил на согласование договор подряда №№ от 24.08.2020 с внутригрупповым Контрагентом ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть» (далее - договор).

При проверке данного договора согласно п. 5.16.3 Положения «Администрирование договоров» ФИО1 было выявлено отсутствие ряда документов, являющихся основанием для заключения данной сделки, а также документов на основании которых можно было начать проверку существенных условий договора (предмета, суммы, объемов, соков выполнения работ, тарифов и т.п.), в частности отсутствовала служебная записка на имя генерального директора о заключении договора (с приложениями), в которой должна содержаться информация о предмете договора, сумме, сроках выполнения работ и объеме, подготовленная в соответствии со схемой реализации и контроля процесса за внутригрупповыми сделками и требованиями Временного порядка осуществления контроля внутригрупповых сделок; задание на проектирование и задание на проведение инженерных изысканий не были согласованы и подписаны заказчиком; отсутствовала справка-обоснование заключения договора, подписанная ЗГД по бурению, в представленной справке сроки выполнения работ не соответствовали срокам, указанным в договоре; отсутствовали документы, утвержденные в обществе, подтверждающие размер суточных расходов, проживания и проезда, указанных в договоре.

31.08.2020 ФИО1 рассмотрела договор и направила его на доработку с замечаниями. При этом замечаний, касательно несоответствия направленной на согласование формы договора стандартной форме выдано не было.

После ухода в отпуск ФИО1 с 07.09.2020 договор вернулся с доработки ФИО6, как временно замещающему ФИО1.

17.09.2020 ФИО6 проверил договор, вернувшийся на согласование с доработки, на соответствие форме стандартного договора и выявил, что договор не соответствует стандартной форме, выдал соответствующее замечание куратору.

Сотрудником ОККиСП ФИО6 в период нахождения в очередном отпуске ФИО1 были выполнены все контроли, предусмотренные Положением общества «Администрирование договоров», в том числе была проверена форма договора, размещенная на согласование в SAP/R3 стандартной форме.

22.09.2020договор был согласован ФИО6 и начальником отдела контроля контрактования и соблюдения процедур ФИО5, так как куратор договора устранил замечания, и проект договора был приведен в соответствие с формой стандартного договора, размещенного в репозитории стандартных договоров в SAP/R3.

При этом комиссия пришла к выводу о правомерном снижении ФИО1 премии, поскольку пункты 6.1.19 и 6.1.20 должностной инструкции главного специалиста отдела контроля контрактования и соблюдения процедур указывают на необходимость контроля применения стандартной формы договора.

Вместе с тем, учитывая, что в силу локальных актов работодателя, снижение премии производится в том месяце, в котором работник допустил нарушение либо когда об этом проступке узнал непосредственный руководитель работника, а нарушение ФИО1 допущено в августе 2020 г., обнаружено в сентябре 2020 г., оснований для снижения премии за октябрь 2020 г. у работодателя не имелось.

Положения статьи 129 ТК РФ закрепляют понятие заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

-фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

-доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

-доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно положениями трудового договора от 25.02.2013 № 34 в редакции дополнительного соглашения № 16 от 31.03.2020, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается: должностной оклад 63570 руб., районный коэффициент 1.3, процентная надбавка к заработной плате за работу в районе с особыми климатическими условиями в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения; в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда АО «Востсибнефтегаз» работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения.

Стандарт АО «Востсибнефтегаз» о премировании работников общества утвержден приказом от 12.10.2012 № 420 (далее – Стандарт о премировании).

Для целей Стандарта о премировании введены термины и определения. Так, премирование – это выплата работникам денежных сумм сверх установленной Стандартом АО «Востсибнефтегаз» «Об оплате труда работников Общества» № № постоянной части заработной платы; ежемесячные премии – это премии, решение о выплате которых принимается по результату работы за месяц; премиальная комиссия - комиссия АО «Востсибнефтегаз», созданная приказом по АО «Востсибнефтегаз», функции и порядок работы которой определены Положением «О премиальной комиссии» № №.

Пунктом 5.1 Стандарта о премировании предусмотрено, что ежемесячная премия устанавливается всем работникам общества, за исключением работников, в трудовых договорах которых установлены иные условия оплаты труда. Ежемесячная премия устанавливается в размере 40% и начисляется на базовую заработную плату работника.

Конкретный размер ежемесячной премии работника не носит фиксированного характера и зависит от отработанного времени и выполнения показателей премирования (пункт 5.2 Стандарта о премировании).

Разделом 6 Стандарта о премировании регламентированы вопросы выплаты ежемесячной премии в неполном размере.

Так, в силу пункта 6.1 премиальная комиссия общества принимает решение о выплате работнику ежемесячной премии в неполном размере на основании служебной записки заместителя генерального директора по направлению деятельности или руководителя структурного подразделения, находящегося в непосредственном подчинении генеральному директору.

Выплата ежемесячной премии в неполном размере может быть полной или частичной и устанавливается в соответствии с перечнем нарушений, за которые может быть снижен размер премии, являющимся приложением № 1 к Стандарту о премировании (пункт 6.2).

При выявлении производственных нарушений в соответствии с Приложением 1 заместитель генерального директора по направлению деятельности или руководитель структурного подразделения, находящегося в прямом подчинении генеральному директору оформляет служебную записку, содержащую информацию о совершенном работником нарушении трудовой или производственной дисциплины с указанием конкретного предложения о выплате ежемесячной премии с неполном размере, а также берет объяснительную записку работника (пункт 6.3).

В срок до 25 числа текущего месяца заместитель генерального директора по направлению деятельности или руководитель структурного подразделения, находящегося в прямом подчинении генеральному директору представляют в отдел организации труда и мотивации персонала служебные записки о выплате премии не в полном размере (пункт 6.4).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений трудового договора, заключенного между сторонами, а также Положения об оплате труда, премия по итогам работы за определенный период является стимулирующей выплатой и, не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его усмотрения.

С учетом изложенного, нельзя признать наличие у работодателя обязанности по выплате работникам стимулирующей выплаты без учета фактически выполненной работы, наличие претензий к работе у ответчика, иных обстоятельств.

Так, принимая решение о снижении ФИО1 премии в связи с допущенными ею нарушениями трудовых обязанностей, ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим трудовым законодательством, а также в соответствии с принятым им локальным актом, регулирующим вопросы стимулирующих выплат.

При этом ответчик пришел к выводу, с которым согласилась комиссия по трудовым спорам, о нарушении ФИО1 должностных обязанностей при проверке договора подряда №№ от 24.08.2020 с внутригрупповым Контрагентом ООО «РН-КрасноярскНИПИнефть».

Так, согласно служебной записке начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур ФИО5 от 12.10.2020 (том 2 л.д.8-9), являющейся основанием для снижения истице премии, при согласовании проекта договора №№ на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства скважин Юрубченская № 74 на Юрубченском лицензионном участке установлено несоответствие проекта договора №№ форме стандартного договора, размещенного в репозитории стандартных договоров в SAP/R3.

Поступивший на согласование договор заключался от имени общества и был направлен по маршруту № 8 «Стандартные договоры и ДС, меняющие условия основного договора», согласно Положению общества «Администрирование договоров». При этом текст договора не соответствовал утвержденной стандартной форме (распоряжение № 155 от 13.12.2019). Однако признаки стандартизации (подложка и реквизиты стандартного договора) присутствовали.

В систему согласования договоров в карточке договорного документа во вкладке дополнительные документы по замечаниям ФИО1, была вложена служебная записка рег.№№ от 02.09.2020 на имя генерального директора ФИО7 с просьбой согласовать заключение договора.

В составе приложений к служебной записке, был вложен проект договора, который не соответствовал утвержденной в обществе стандартной форме. При этом, замечаний у главного специалиста ОККиСП ФИО1 к проекту (форме) договора не было. Кроме того, главный специалист ФИО1 умышленно рекомендовала куратору договора ФИО3 не соответствующую форму проекта договора согласовать с генеральным директором общества через служебную записку. На момент выдачи рекомендаций куратору договора ФИО1, уже знала, что в обществе в репозитории стандартных договоров в SAP/R3 есть утвержденная форма такого договора. Согласование генеральным директором общества в составе служебной записки формы договора, отличной от стандартной, являлось нарушением Положения общества «Администрирование договоров» и Положения компании «О стандартизации договоров».

Согласно пункту 5.16.3 Полжения общества «Администрирование договоров», ОККиСП на третьем этапе согласования проводит: «…подтверждение соответствия проекта договора стандартной форме договора в случае ее применения…» Данную проверку сотрудник отдела должно проводить при первоначальном поступлении договорного документа на рассмотрение.

Первоначально договор №№ поступил на согласование ФИО1 28.08.2020.

31.08.2020 ФИО1 рассмотрела договор и направила его на доработку с замечаниями. При этом замечаний касательно несоответствия направленной на согласование формы договора стандартной форме выдано не было.

После ухода в отпуск ФИО1 с 07.09.2020 договор вернулся с доработки ФИО6, как временно замещающему ФИО1.

Согласно разделу 6 должностной инструкции, утвержденной 17.01.2018 (том 2 л.д.10-14), с которой истица была ознакомлена 17.01.2018, о чем свидетельствует ее подпись, главный специалист отдела контроля контрактирования и соблюдения процедур (далее – ОККиСП) выполняет должностные обязанности, в том числе:

-руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, рекомендациями Совета Директоров и Правления, Приказами и Распоряжениями Общества и Компании, Положением о структурном подразделении, настоящей должностной инструкцией и другими локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие Обществом и регулирующими сферу деятельности Работника (пункт 6.1.1);

-изучает и соблюдает все локальные нормативные документы Общества и Компании (стандарты, регламенты, положения, инструкции и др.) в системе по работе с ЛНД, регламентирующие деятельность в должности главного специалиста ОККиСП в рамках своей компетенции (пункт 6.1.2);

-выполняет приказы, распоряжения и иные локальные нормативные документы Общества и Компании, а также распоряжения и указания линейного и функционального руководителей (пункт 6.1.3);

-проводит проверку и согласование договора на третьем шаге согласования (пункт 6.1.8);

- проводит подтверждение соответствия проекта договора стандартной форме договора в случае ее применения (пункт 6.1.19);

- проводит мониторинг использования стандартного договора, когда он должен быть применим, но не был использован (пункт 6.1.20).

Согласно пункту 5.16.3 Положения АО «Востсибнефтегаз» «Администрирование договоров», утвержденного приказом от 07.08.2017 №708 (том 1 л.д.143-145) ОККиСП на 3 этапе согласования проводит, в том числе проверку подтверждения соответствия проекта договора стандартной форме договора в случае ее применения.

Как следует из пояснений стороны ответчика, данную проверку сотрудник с отдела должен проводить при первоначальном поступлении договорного документа на согласование. Чтобы сличить проект договора со стандартной формой договора, утвержденной в обществе, рассматривать и/или запрашивать от куратора какие-либо дополнительные документы не требуется.

Проверяемый договор относится к стандартным договорам, заключаемым с обществами группы. Это обусловлено принятием Распоряжения АО «Востсибнефтегаз» от 13.12.2019 № 155 «Об утверждении стандартного договора на выполнение проектных и изыскательных работ для строительства скважин между Обществами группы. Форма вышеуказанного стандартного договора размещена в общем доступе работников общества в репозитории стандартных договоров SAP/R3.

В свою очередь, в случае если договор не соответствует стандартной форме, то такой договор отправляется куратором на согласование как нестандартный, по другому маршруту, с другими согласующими лицами (структурными подразделениями), с приложением дополнительных документов. Нестандартный договор имеет иные условия, отличные от стандартного, а также иные различные риски, рассмотрение которых входит в компетенцию согласующих лиц (структурных подразделений).

В своей объяснительной записке, данной работодателю 30.09.2020 (том 2 л.д.3), ФИО1 сослалась на отсутствие документов, являющихся основанием для заключения договора №№ и необходимости их запроса у куратора. При этом, каких-либо доводов касательно проверки договора на соответствие стандартной форме, не изложила.

Ссылка истицы в судебном заседании на консультацию, полученную у сотрудника юридического отдела, в данном случае значения не имеет, поскольку обязанность по проверке соответствия формы договора возложена именно на истицу, как главного специалиста ОККиСП.

Тот факт, что данные действия она не выполнила, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица при проведении процедуры согласования договора №3170620/0562Д, поступившего по «маршруту №8 Стандартные договоры с обществом группы» допустила нарушение - не выявила несоответствие направленной на согласование формы договора стандартной форме, нарушив пункты 6.1.19, 6.1.20 должностной Инструкции главного специалиста ОККиСП, пункт 5.16.3 Положения общества «Администрирование договоров».

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для изменения решения комиссии по трудовым спорам и приказа о премировании в части указания на нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей, в силу чего отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» об изменении решения комиссии по трудовым спорам, оспаривании приказа о премировании по результатам работы в части, касающейся истицы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.