Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между им - Платоновым В.В. и ответчиком через турагента - ООО «Афина-тур» заключен договор о предоставлении услуги «Туристический тур в ОАЭ» и оформлены соответствующие заявки № и №. Они - истцы со своей стороны обязательства исполнили полностью, оплатив третьему лицу сумму по договору, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру на сумму № руб. и сумму № руб.

В соответствии с договором планировали получить услугу «Туристический тур в ОАЭ» следующие участники: Платонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платонова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платонова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бессонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бессонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые состоят в родственных отношениях.

Согласно договору, поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако узнав о начале специальной военной операции на территории , они приняли решение отказаться от услуги, в связи с чем, обратились к турагенту по вопросу возврата сумм, уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГБессонов С.В. - отец Бессоновой С.С. и Платоновой И.С., супруг Бессоновой Е.В (участники поездки), лично приехал в офис ответчика, по просьбе участников полета, в ООО «АФИНА-ТУР с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Претензия подана в соответствии с условиями договора за 8 дней до вылета.

ДД.ММ.ГГГГБессонов С.В. получил ответ, согласно которому турагент отказался удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг, поскольку, не является стороной договора.

ДД.ММ.ГГГГ они направили письменную претензию ответчику и турагенту на возврат оплаченной суммы.

Турагент возвратил им агентское вознаграждение в полном объёме в размере № руб. и № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что общество готово осуществить возврат денежных средств по заявке № в размере № долларов и по заявке № в размере № долларов (в рублях по курсу на дату оплаты бронирования). Указанную сумму готовы перечислить на банковские реквизиты заказчика турпродукта при условии их предоставления на адрес электронной почты с указанием номер бронирования, реквизитов получателей.

ДД.ММ.ГГГГ они на указанную электронную почту направили свои реквизиты, а также запросили суммы в рублях.

На их обращение сообщено, что Платонову В.В. подлежит выплата № коп., а Бессоновой Е.В. – № коп. При этом, ответчик не сообщил какие фактические расходы он понес и как он вычислил данные суммы. До настоящего момента выплата не осуществлена.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при одностороннем отказе от исполнения договора подлежит возврату сумма за вычетом фактически понесенных расходов. Однако туроператор не предоставил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии и сумме фактических расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма, оплаченная ими по договору за вычетом сумм агентского вознаграждения.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат денег должен осуществляться в срок не более 10 дней с момента получения требования.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в форме неустойки.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, деньги должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты составляет 41 день. Соответственно неустойка по требованию Платонова В.В. составляет № коп. Однако неустойка не может превышать цены договора.

Неустойка по требованию Бессоновой Е.В. составляет № коп., но её размер не может превышать № руб.

Также в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Платонова В.В. просил взыскать с ответчика в счёт возмещения стоимости не оказанных туристических услуг сумму в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

Бессонова Е.В. просила взыскать с ответчика в счёт возмещения стоимости не оказанных туристических услуг сумму в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

Платонов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Бессонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Афина-Тур», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные истцами требования, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.9 Закона при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются в том числе и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (часть 2 статьи 779 ГК РФ).Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым В.В. и ответчиком через турагента - ООО «Афина-тур» заключен договор о предоставлении услуги «Туристический тур в ОАЭ» и оформлены соответствующие заявки № и №.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате стоимости договора исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «принято от Платонова В.В. в оплату за тур; сумма № руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «принято от Бессоновой Е.В. в оплату за тур; сумма № руб.

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с договором планировали получить услугу следующие участники: Платонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платонова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Платонова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бессонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бессонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что участники поездки состоят в родственных отношениях.

Установлено также, что согласно договору, поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с началом боевых действий территории республики Украины, истцы, с целью обеспечения безопасности, приняли решение отказаться от оплаченной услуги, обратившись к турагенту по вопросу возврата сумм, уплаченных по договору.

Судом установлено также, что в последующем ДД.ММ.ГГГГБессонов С.В. - отец Бессоновой С.С. и Платоновой И.С., супруг Бессоновой Е.В (участники поездки), лично приехал в офис ответчика, по просьбе участников полета, в ООО «АФИНА-ТУР с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Претензия подана в соответствии с условиями договора за 8 дней до вылета. ДД.ММ.ГГГГБессонов С.В. получил ответ, согласно которому турагент отказался удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг, поскольку, не является стороной договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили письменную претензию ответчику и турагенту на возврат оплаченной суммы. Турагент возвратил им агентское вознаграждение в полном объёме в размере № руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы на указанную электронную почту направили свои реквизиты, а также запросили суммы в рублях.

По данному обращению ответчиком дан ответ о том, что Платонову В.В. подлежит выплата № коп., а Бессоновой Е.В. – № коп.

Доказательств тому, какие фактические расходы понёс ответчик и каким образом произведён вышеуказанный расчёт, последний не представил.

Установлено также, что до настоящего момента выплата не осуществлена.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не возвратил суммы по договору, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, характер причинённых истцам, как потребителям нравственных и физических страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер соответствующей компенсации в размере № руб. в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании неустойки, в связи с введением моратория, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки по требованию Платонова В.В. до № руб., а по требованию Бессоновой Е.В. до № руб., за период с момента возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств до момента введения моратория, соответственно.

В связи с введённым мораторием, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Платонова В. В. и Бессоновой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-Трэвел» ИНН 7714775020 в пользу Платонова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость туристского продукта в размере № руб. неустойку в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО «Т-Трэвел» ИНН 7714775020 в пользу Бессоновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость туристского продукта в размере № руб., неустойку в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части иск Платонова В. В. и Бессоновой Е. В. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья