Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» к Сакладову А, Сакладовой А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Сакладова А к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Эл-Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным передачи права по закладной

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКПФ» ДУ Ипотечным ЗПИФ «Первый объединенный» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сакладову А.А., Сакладовой А.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.03.2006 года между ООО КБ «Эл Банк» и Сакладовым А.А., Сакладовой А.С. заключен кредитный договора № 25. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в размере 756 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления для приобретения: жилого дома, площадью 36,8 кв.м., земельного участка, площадью 973 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № 11146 от 30.03.2006 года. Предмет ипотеки приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от 21.03.2006 года, в связи с чем, на предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ООО «КБ «Эл Банк», в настоящий момент законным владельцем закладной является ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный», что подтверждается отметкой о передаче прав на закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. По состоянию на 18.04.2016 года просрочка внесения платежей составила 231 день. За нарушение сроков возврата кредита и процентов разделом 5 договора о предоставлении денежных средств установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении указанных требований ответчики в силу раздела 4 договора обязаны досрочно вернуть сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. В силу раздела 3 договора и на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. В связи с неисполнением ответчиками условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требований о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Сакладова А.А., Сакладовой А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2016 года в сумме 505 721 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 465 550 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 26 381 руб. 87 коп., пеню за просроченный к уплате основного долга – 9 228 руб. 96 коп., пеню за просроченные к уплате проценты – 4 560 руб. 52 коп. Взыскать солидарно с Сакладова А.А., Сакладовой А.С. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый объединенный» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых ежемесячно начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 19.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с Сакладова А.А., Сакладовой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257 руб. 22 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м; земельный участок, общей площадью 973 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Сакладов А.А. с учетом уточненного искового заявления обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «КБ Эл Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с исковым заявлением и признании незаконным передачи прав по закладной ООО КБ «Эл Банк» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Требования мотивированы тем, что передача прав по закладной ООО «КБ «Эл Банк» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» незаконна, поскольку согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уведомление о передаче права по закладной истцу Сакладову А.А. не предоставлялось. Исходя из положений действующего законодательства допускается возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, кредитный договор, не содержит соответствующего условия.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «РКПФ» ДУ Ипотечным ЗПИФ «Первый объединенный» к Сакладову А.А., Сакладовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело по исковому заявлению Сакладова А.А. к ООО «КБ Эл Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» объединены в одно производство.

ООО «РКПФ» ДУ Ипотечным ЗПИФ «Первый объединенный» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Предоставило суда письменный отзыв на исковое заявление Сакладова А.А., где просило отказать в удовлетворении требований Сакладова А.А.

ООО КБ «Эл банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Сакладова А.С., ответчик Сакладов А.А. и его представитель Амырова К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сакладовой А.С. Анатпаев А.А. в судебном заседании пояснил, что он согласен с требованиями кредитной организации в части размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентам, пеням, не согласен с требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество поскольку, полагает незаконным переход прав по закладной от ООО КБ «Эл Банк» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2006 года между ООО Коммерческий банк «Эл Банк» и ответчиками Сакладовым А.А., Сакладовой А.С. был заключен кредитный договор № 25, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 756 000 руб. 00 коп сроком на 180 месяцев. Согласно п. 1.4 кредит предоставлен для целевого использования – а именно приобретения жилого дома площадью 57.5 кв.м., земельного участка, 973 кв.м., распложенных по адресу: <адрес>.

С использованием заемных денежных средств заемщиками были приобретены в общую совместную собственность жилой дом 57,5 кв.м. и земельный участок 973 кв.м., расположенные по адресу: Республики Алтай, <адрес>. Право общей совместной собственности ответчиками на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы (л.д. 43,44, 55).

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок были приобретены за счет заемных денежных средств, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на них была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств, что подтверждается закладной (л.д. 60-69).

Из материалов дела следует, что согласно имеющейся в материалах дела закладной права залогодержателя ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору от 21.03.2006 года № 25, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка (расположенных по адресу: <адрес>), были удостоверены закладной от 28.03.2006 года, выданной залогодателями Сакладовым А.А., Сакладовой А.С., зарегистрированной и переданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай первоначальному залогодержателю ООО КБ «Эл Банк» 28.03.2006 года.

Из указанной закладной следует, что 07.04.2006 года произошла смена владельца закладной, и права по закладной были переданы новому залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» - основание передачи - договор купли – продажи закладной № 34/06 от 07.04.2006 года (л.д. 66).

Затем, права по закладной неоднократно перепродавались, в настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым фондом «Первый Объединенный».

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно требованиям ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено названным Законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 3 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги. Указанный закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника (залогодателя) на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. Не предусмотрено таковых положений и п. 4.4.6 кредитного договора.

Согласно положениям ст. 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не требуется проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

Из закладной от 28.03.2006 года видно, что ее содержание соответствует требованиям ст. 48 Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку представитель ООО КБ «Эл банк», действующий на основании доверенности, сделал и подписал отметку о передаче прав на закладную новому владельцу - ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от 07.04.2006 года № 34/06.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сакладова А.А. к ООО «КБ Эл Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным передачи прав по закладной от ООО КБ «Эл Банк» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Разрешая исковые требования ООО «РКПФ» ДУ Ипотечным ЗПИФ «Первый объединенный» к Сакладову А.А., Сакладовой А.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 21.03.2006 года № 25 суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1. названного кредитного договора от 21.03.2006 года № 25 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.

Согласно п.3.2. договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п.п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.Согласно п.5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику Сакладову А.А. в размере 756 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1146 от 30.03.2006 года (л.д.19).

05.11.2016 года в адрес ответчиков Сакладова А.А., Сакладовой А.С. направлялось требование досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и закладной (л.д.30).

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора от 21.03.2006 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. По состоянию на 18.04.2016 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 505 721 руб. 89 коп., в том числе:

- основной долг – 465 550 руб. 54 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 26 381 руб. 87 коп.;

- пени за просроченный к уплате основного долга – 9 228 руб. 96 коп.;

- пени за просроченные к уплате проценты – 4 560 руб. 52 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора № 25 от 21.03.2006 года предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору в виде залога (ипотека) – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также стороны предусмотрели и право кредитора на обращение взыскания на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства (п.4.4.3 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной (л.д.60-69).

Согласно п.1.5 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта №02-01/2920-16 от12.09.2016 года) рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 57,5 к.в.м., в том числе жилая 36,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 430 100 руб. 00 коп., земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью 973 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу Россия, <адрес>, составляет: 1 769 600 руб. 00 коп. Таким образом, рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка составляет 2 199 700 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Судебный эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

В связи с этим суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 973 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере: жилого дома -1 415 680 руб. 00 коп. = (1 769 600 *80%); земельного участка - 344 080 руб. 00 коп. =(430 100*80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке суд не находит, поскольку размер задолженности составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более 3-х месяцев.

Разрешая требования истца о взыскании соответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 19.04.2016 года по день фактического возврата кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчиков Сакладова А.А., Сакладовой А.С. подлежат взысканию солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, подлежащей возврату) ежемесячно, начиная с 19.04.2016 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение от 27.04.2016 года об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 14 257 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков Сакладова А.А., Сакладовой А.С. расходов по уплате услуг эксперта, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» к Сакладову А, Сакладовой А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сакладова А, Сакладовой А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» задолженность по кредитному договору №25 от 21.03.2006 года по состоянию на 18.05.2016 года в сумме 505 721 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 465 550 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом – 26 381 руб. 87 коп., пеню за просроченный к уплате основной долг – 9 228 руб. 96 коп., пеню за просроченные к уплате проценты – 4 560 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с Сакладова А, Сакладовой А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых ежемесячно начисляемых на остаток суммы кредита (ссудной задолженности подлежащей возврату), начиная с 19.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 415 680 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 080 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» к Сакладову А, Сакладовой А о взыскании суммы, уплаченной за проведение оценочной экспертизы.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сакладова А к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Эл-Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным передачи права по закладной Обществом с ограниченной ответственностью ООО КБ «Эл Банк» Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016 года.