Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным акт осмотра незаконной врезки в кабель ГСК №ФИО1 от 05.08.2012 года, признать недействительным протокол воровства электроэнергии в ГСК № ФИО2 от 26.07.2016 года, признать недействительным акт незаконной врезки в кабель ГСК №ФИО1 от 20.09.2016 года.

В обоснование требований указал, что является членом ГСК №, владеет и пользуется несколькими гаражами, которые расположены в ГСК № задолженности по оплате перед ГСК № не имеет. На требование председателя ГСК №ФИО8 проводить оплату по электроэнергии отказался, так как, последний не выдал документов в подтверждение оплаты, в результате чего 26.09.2016 года проведено отключение его гаражей от электроэнергии. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 06.12.2016 года удовлетворен иск ФИО1 к ГСК № об отключении гаражей от электроснабжения. Решение вступило в законную силу 02.03.2017 года. В ходе рассмотрения данного дела председатель ГСК №ФИО8 неоднократно заявлял, что истец ФИО1 не имеет задолженности перед ГСК по электроэнергии, однако в судебное заседание 26.04.2017 года предоставил справку о наличие задолженности ФИО1 перед ГСК № по электроэнергии в сумме 100 602 руб. Истец считает, что в ГСК ведется ненадлежащим образом учет денежных средств поступивших от членов кооператива. Оспариваемые документы истец просит признать недействительными, так как они негативно характеризуют его личность перед остальными членами ГСК.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск подержал, просил удовлетворить, пояснил, что оспариваемые акты в отношении ФИО1 не соответствуют действительности. Начиная с 2017 г. по настоящее время ГСК ссылается на данные акты, указывая, что ФИО1 вор электроэнергии, тем самым оскорбляет его честь и достоинство, поэтому истец и обратился в суд за признанием актов недействительными. В материалах не представлено доказательств того, что имела место быть незаконная врезка, в данных протоколах не определено конкретное место врезки, нет показаний электроприборов, подтверждающих воровство. О существовании спорных актов и протокола истец узнал весной 2017 года.

Представитель ответчика ГСК № по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенных в возражении. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо председатель ГСК №ФИО8 в судебном заседании иск счел необоснованным. Поддержал пояснения ответчика, также указал, что ФИО1 не является членом ГСК.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

05 08.2012 года комиссия в составе председателя ГСК № ФИО5, и членов ГСК и участкового инспектора УМВД <адрес> ФИО6, а также председателя ревизионной комиссии ГСК № ФИО7, оставлен Акт осмотра незаконной врезки ФИО2 кабеля в ГСК № о чем в подтверждение факта в Акте проставлены подписи вышеуказанных лиц, акт заверен председателем ГСК № ФИО5, к Акту приложен фотоматериал (л.д. 4).

26.07.2016 года комиссия в составе председателя ГСК № ФИО5, и членов ГСК №, составили Протокол воровства электроэнергии в ГСК № ФИО2, на гаражи №№ в блоке С ГСК №. Из протокола усматривается, что при отключении кабеля комиссии обнаружила, что продолжают работать камеры видеонаблюдения ФИО2 и в гаражах продолжает гореть свет, в гаражах работают слесаря, которые говорят, что работает подстанция, при этом местонахождение подстанции не знают. Протокол заверен подписью председателя ГСК № ФИО5 (л.д. 5).

20.09.2016 года комиссией в составе председателя ГСК № ФИО5 и членов ГСК №, составлен Акт незаконной врезки незаконного подключения к кабелю ГСК №, из которого следует, что после отключении электропитания блока В продолжают работать видеокамеры ФИО2 и имеется свет, через три дня председатель ГСК № обнаружил место подключения и отключил питание (л.д.6).

Судом установлено, что истец ФИО2 не является членом ГСК № был исключен из членов ГСК решением общего собрания членов ГСК от 03.12.2016г., что установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.06.2017г. по гражданскому делу №

Решения общего собрания членов в силу общих положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания для оспаривания решений органов управления гаражного кооператива уставом ГСК либо специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

При этом доказательств сохранения материально-правового интереса в оспаривании актов, протокола, истцом не представлено. В материалы дела ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми документами, какие именно охраняемые законом права и интересы заявителя будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В связи с чем, оснований для признания актов, протокола недействительными не имеется. Кроме того, правом на обжалование решений органов управления кооператива обладают только его члены.

Ответчиком ГСК № заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

О существовании оспариваемых актов, протокола истцу известно с весны 2017 года (протоком судебного заседания от 02.07.2018г.). Истец обратился в суд с настоящим иском 23.05.2018 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК № о признании недействительными актов и протокола ГСК №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.