Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Ольги Борисовны, действующей так же в интересах несовершеннолетней Туровой Евгении Дмитриевны, Турова Дмитрия Александровича к ООО "Дельфин-Фитнес" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

20.07.2018 стороны заключили контракты №№ 100032, 100031, 100033.. В связи с тем, что исполнитель не исполнил условия договора, предусматривающий возможность посещения оплаченных членами клуба спортивно-оздоровительных услуг, истцами была написана претензия 11.02.2020 о возврате денежных средств. Добровольно денежные средства не возвращены.

Истцы просят

Взыскать с ООО "Дельфин-Фитнес" в пользу Истца Туровой Ольги Борисовны, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Туровой Евгении Дмитриевны:

30 800,00 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей - сумма денежных средств, уплаченная по Контрактам № № 100032 и 100033 от 20 июля 2018 г.;

30 800,00 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей - неустойка за нарушение сроков оказания услуг по Контрактам;

20 000,00 (Двадцать тысяч рублей) - компенсация морального вреда;

штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом;

15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО "Дельфин-Фитнес" в пользу Истца Турова Дмитрия Александровича:

15 900,00 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей - сумма денежных средств, уплаченная по Контрактам № 100031 от 20 июля 2018 г.;

15 900,00 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей - неустойка за нарушение сроков оказания услуг по Контрактам;

10 000,00 (Десять тысяч) рублей - компенсация морального вреда;

15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Признать недействительным пункт 8.5. Контрактов № 100031, 100032 и 100033 от 20 июля 2018 года о том, что Членские взносы являются благотворительными и возврату не подлежат.

В судебном заседании истец и представитель истцов требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Туровой Ольгой Борисовной, действующей от собственного имени, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Туровой Евгении Дмитриевны, Туровым Дмитрием Александровичем и ООО "Дельфин-Фитнес" 20 июля 2018 года были заключены Контракты (договоры) № 100032, 100033 и 100031, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обеспечивает для Члена Клуба возможность посещения (участия) в спортивных мероприятий(ях), не вошедших в оказываемые на платной основе услуги и возможность получения оплаченных Членом Клуба спортивно-оздоровительных услуг, а Член Клуба обязуется оплачивать членские взносы и стоимость основных / дополнительных услуг в порядке, определенным данным Контрактом и прейскурантом Исполнителя, а также выполнять правила посещения Клуба, обеспечивающие возможность предоставления услуг. Члену Клуба предоставляется возможность участвовать в акциях, проводимых в Клубе, при условии заключения Дополнительного соглашения посещать секции, оплата за которые производится дополнительно.

Стоимость услуг исполнителя составила по 15 900,00 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей для истцов Туровой О.Б. и Турова Д.А. и 14 900,00 (Четырнадцать тысяч девятьсот) рублей для несовершеннолетней Туровой Е.Д. При этом стоимость услуг включала в себя обязательный членский взнос в размере 7 000,00 (Семь тысяч) рублей для каждого из истцов.

Стоимость услуг исполнителя на общую сумму 46 700,00 (Сорок шесть тысяч семьсот) рублей была оплачена истцами в день заключения контрактов (договоров), то есть 20 июля 2018 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Срок оказания услуг составлял 12 месяцев с момента запуска всех зон, включая мокрой зоны (бассейна).

Однако, по состоянию на 05 января 2020 года бассейн в Клубе так и не заработал.

Как следует из п. 8.5. Контрактов (договоров) в случае если Член Клуба по каким-либо причинам решит расторгнуть Контракт до истечения срока его действия, он обязан уведомить Исполнителя за 30 (тридцать) календарных дней. В заявлении необходимо указать предполагаемую дату расторжения Контракта и вернуть Исполнителю клубный браслет в случае невозврата которого оплатить штраф предусмотренный прейскурантом Исполнителя. В этом случае Исполнитель обязуется в течение 10 календарных дней с даты досрочного расторжения Контракта вернуть Члену Клуба полученную от него в счет оплаты за возможность получения им спортивно-оздоровительных услуг сумму денежных средств, за вычетом стоимость фактически полученных Услуг до даты расторжения Контракта, удерживаемых Исполнителем на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве компенсации расходов, связанных с исполнением настоящего Контракта. Членский взнос является благотворительным и возврату не подлежит. С даты досрочного расторжения настоящего Контракта оказание услуг по настоящему Контракту прекращается.

Поскольку истцы ни разу не воспользовались услугами Клуба, денежные средства подлежат возврату истцам в полном объеме.

05 января 2020 года истцы обратились к ответчику с соответствующими Заявлениями о расторжении Контрактов (договоров) и требованиями о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку за все время ни разу не воспользовались услугами ответчика.

Заявления были приняты ответчиком, однако денежные средства истцам возвращены не были.

11 февраля 2020 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения АО "Почта России", однако до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-Ф3 (в редакции от 18.12.2018 г.) "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Однако, в рассматриваемой ситуации исполнитель обусловил возможность заключения контрактов с истцами обязательной уплатой последними членских взносов, которые вместе со стоимостью услуг исполнителя были выделены в контрактах отдельной строкой.

Как было указано выше, согласно п. 8.5. Контрактов, членские взносы являются благотворительными и возврату не подлежат, однако при заключении Контрактов Исполнителем ни в устной, ни в письменной форме не было указано, на какие благотворительные цели направляются данные Членские взносы. При расторжении Контрактов Ответчиком также не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление Членских взносов Истцов на благотворительные цели.

Следовательно, данное условие Контрактов противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подобные злоупотребления затрагивают права и охраняемые законом интересы истцов. Условия контрактов об обязательной уплате членских взносов и их невозвратном характере ответчик установил в одностороннем порядке, и истцы, как граждане- потребители, могли заключить такой договор только путем присоединения к предлагаемым условиям в целом (ст. 428 ГК РФ).

Заключение договора путем присоединения существенно ограничивает принцип свободы договора, поскольку исключает возможность граждан-потребителей участвовать в формировании и определении условий сделки.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта, - указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П.Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, членские взносы также подлежат возврату истцам наряду со стоимостью неоказанных ответчиком услуг.

11 февраля 2020 г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой потребовали добровольно вернуть им уплаченные денежные средства. Претензия была получена ответчиком 21 февраля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта АО "Почта России". Однако ответа на данную претензию от ответчика до настоящего времени не последовало, денежные средства Истцам возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных норм (требования потребителей после заявления претензии и истечения 10-дневного срока на ее исполнение) на сумму стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 03 марта 2020 года (поскольку претензия получена Ответчиком 21 февраля 2020 года, то 10-дневный срок на ее рассмотрение истек 02 марта 2020 года)

Сумма неустойки из расчета 3% в сутки для истца Туровой О.Б., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Туровой Е.Д, составляет:

30 800,00 (общая стоимость услуг Исполнителя по двум Контрактам) / 3% = 924,00 Таким образом, сумма неустойки за период с 03 марта 2020 г. по 06 апреля 2020 г. (35 календарных дней) составляет:

924 х 35 = 32 340,00 (Тридцать две тысячи триста сорок) рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму задолженности, то предельный размер неустойки равен размеру подлежащих возврату Истцам денежных средств, что в рассматриваемом случае составляет сумму 30 800,00 (Сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Сумма неустойки из расчета 3% в сутки для Истца Турова Д. А. составляет:

15 900,00 (стоимость услуг Исполнителя по Контракту) / 3% = 477,00

Таким образом, сумма неустойки за период с 03 марта 2020 г. по 06 апреля 2020 г. (35 календарных дней) составляет:

437 х 35 = 16 695,00 (Тридцать две тысячи триста сорок) рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму задолженности, то предельный размер неустойки равен размеру подлежащих возврату Истцу денежных средств, что в рассматриваемом случае составляет сумму 15 900,00 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Необходимо также отметить, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер причиненного морального вреда судом оценивается истцу Туровой О.Б. с ребенком 10 000 руб., истцу Турову Д.А. – 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Такими образом, размер штрафа в пользу истца Туровой О.Б. с ребенком 35 800 руб. в пользу Турова Д.А. – 18 400 руб.

Истцы для защиты своих прав и законных интересов обратились за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором № 05/02/2020-ю на оказание юридических услуг от 05 февраля 2020 года.

Расходы составили 30 000 руб., из них суд в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Туровой О.Б. с ребенком определяет 10 000 руб., в пользу истца Турова Д,А. – 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3 602 руб. (3 002 руб. по требованию имущественного характера, 600 руб. два требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дельфин-Фитнес" в пользу Туровой Ольги Борисовны, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Туровой Евгении Дмитриевны:

30 800,00 рублей - сумма денежных средств, уплаченная по Контрактам № № 100032 и 100033 от 20 июля 2018 г.;

30 800,00 рублей - неустойка за нарушение сроков оказания услуг по Контрактам;

10 000,00 рублей - компенсация морального вреда;

штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 35 800 рублей.

10 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО "Дельфин-Фитнес" в пользу Турова Дмитрия Александровича:

15 900,00 рублей - сумма денежных средств, уплаченная по Контрактам № 100031 от 20 июля 2018 г.;

15 900,00 рублей - неустойка за нарушение сроков оказания услуг по Контрактам;

5 000,00 рублей - компенсация морального вреда;

штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 18 400 рублей;

7 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-002539-70

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2899/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.

Помощник судьи Евстратова В.И.