Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГАУ Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 31.01.2019г. по 31.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к КГАУ СШ «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» о признании незаконными приказов № 01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 года о внесении изменений в тарификационный список, выплате недоплаченной по закону суммы за период с 01.02.2019 года по 31.09.2019 года в размере 191603 рубля 35 копеек, незаконно удержанные суммы за март в размере 21728 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В обосновании иска указал, что 01.08.2014 года был принят на должность тренера-преподавателя в отдел учебно-спортивной подготовки КГОУ ДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом». Распоряжением и.о. министра Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 25.05.2016 года №28 на основании заседания аттестационной комиссии от 25.05.2016 года ему была установлена первая квалификационная категория сроком на пять лет по должности тренер-преподаватель. Приказом от 24.01.2018 года №07-01/25 он был переведен на должность тренера в отдел спортивной подготовки. Распоряжением министра Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 26.07.2018 года №26 на основании заседания аттестационной комиссии от 25.07.2018 года ему была установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности тренер. 30.03.2018 года КГАОУ ДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» на основании распоряжения Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 09.10.2017 года №24 был переименован в КНАУ Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом». Приказом №07-01/260 от 04.10.2018 года, он был незаконно уволен с 24.10.2018 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2019г. он был восстановлен на работе 30.01.2019 года. Согласно исполнительному листу он должен был быть восстановлен в той же должности и с теми же условиями труда, которые у него были при увольнении, а тренера, который работал вместо него с его группой, во время его вынужденного прогула, работодатель обязан был освободить от занимаемой должности или уволить. 31.01.2019 года работодатель издал приказы №01-05/22-1 и №01-05/22-2 о внесении изменений в тарификационный список, с которыми его ознакомил 15.02.2019 года. Согласно данным приказам у него уменьшилась нагрузка с 24 часов до 14, 5 часов в неделю. Тем самым, в связи с уменьшением нагрузки за февраль он получил оклад существенно меньше. Уменьшив ему нагрузку, работодатель нарушил п. 5.3 Положения об оплате труда работников КГАОУ ДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом, утв. Приказом и.о. директора от 07.12.2016 года №161 согласно которому объем тренировочной нагрузки работников, установленный на начало учебного года не может быть изменен в текущем году по инициативе работодателя. Согласно данному положению тренеры учреждения работают на подушевом методе оплаты, а не по часовой. Уменьшение нагрузки за тренерскую работу допускается только с письменного согласия работника. Он не давал письменного согласия на уменьшении ему нагрузки. Кроме того, согласно ст. 74 ТК РФ об изменении обязательных условий трудового договора работодатель обязан предупредить работника не позднее, чем за два месяца. Работодатель ознакомил его с приказом об уменьшении нагрузки 15.02.2019 года, а уменьшил нагрузку с 01.02.2019 года, т.е. задним числом. В нарушения Приложения 6 Положения об оплате труда работников КГАОУ ДО «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом», утв. Приказом и.о. директора от 07.12.2016 г. №161 ему недоплачивают надбавку за наличие мастера спорта СССР, а также не начисляют надбавку за выступление в первенстве России (юниоры 4 место). Не начисление указанных надбавок привело к неправильному начислению районного и дальневосточного коэффициента. Сумма, указанная в расчетке за март ему полностью не была выплачена. Согласно справки из банка за март ему было перечислено всего 26567 рублей 83 копейки (15.03.2019 года-17267 рублей 16 копеек и 29.03.2019 года -9300 рублей 67 копеек) В расчетном листке указано, что ему перечислено 26567 рублей 83 копейки (15.03.2019 года 17267 рублей 16 копеек, 29.03.2019 года -9300 рублей 67 копеек. Считает, что работодатель незаконно удержал с квартальной премии 4074 рубля 34 копейки и со второй части заработной платы 17654 рубля 21 копейку, которую вообще не начислял, согласно расчетному листу за март. Общая сумма удержания составила 21728 рублей 55 копеек. В соответствии с Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска ему была присуждена оплата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда и оплату за время вынужденного прогула в кассе работодателя он не получал. Ему были перечислены эти суммы по исполнительному листу федеральным казначейством на другую карту. Однако работодатель в нарушение закона в марте взыскал с него 13% налог с этих сумм, хотя он их не выплачивал ни в марте, ни в другие месяца. 29.03.2019 года и 31.07.2019 года он письменно обращался к работодателю с просьбой дать объяснения по начислению ему заработной платы, однако работодатель ему до сих пор не предоставил письменного ответа. Незаконное уменьшении заработной платы негативно сказалось на его моральном состоянии, и ему причинило нравственные страдания, поскольку уменьшение дохода привело к ухудшению качества его жизни. Просил требования удовлетворить.

Истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать незаконными и неподлежащими применению приказы №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г., №01-05/320 от 01.10.2019 г. об утверждении тарификационного списка с 01.10.2019 г. на 2019-2020 год о внесении изменений в тарификационный список в части установления тарификации в отношении ФИО1, взыскании: недоплаченной заработной платы за период с 01.02.2019 г. по 31.09.2019 г. в размере 190084 рубля 75 копеек; незаконно удержанные суммы в виде налога за март в размере 21087 рублей 45 копеек; компенсацию за работу нерабочие праздничные дни за 23.02.2019 г. в размере 4416 рублей 80 копеек; компенсацию за работу нерабочие праздничные дни за 08.03.2019 г. в размере 4063 рубля 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; не доплаченную сумму за работу в выходной день 7 апреля 2019 г. в размере 2313 рублей 62 копейки; недоплаченной заработной платы с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 248840 рублей 60 копеек. Итого просил взыскать 475806 рублей 60 копеек.

Согласно решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2020г. требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с КГАУ Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату с НДФЛ в сумме 32488 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 37488 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.08.2020г. данное решение было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГАУ Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» об отмене приказов № 01-05/22-1, № 01-05/22-2 от 31 января 2019 года, № 01-05/320 от 1 октября 2019 года, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 февраля 2019 года по 31 сентября 2019 года, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Истец при рассмотрении данного дела неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил, обязать работодателя выплатить недоплаченную заработную плату, сумму основного долга, причитающуюся работнику в размере 132 141 руб. 20 коп. Обязать работодателя выплатить сумму пени в размере 49 174 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. На удовлетворении остальной части требований настаивал.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно, пояснив, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, доводы указанные в иске и в уточнениях к нему поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, по доводам указанным в возражении на уточненные исковые требования. Считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что Девятым кассационным судом предыдущее решение суда было отменено в части требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2019г. по 31.09.2019г.. Они так же считают, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовому договору № 34 от 01.08.2014 года, приказу о приеме работника на работу от 01.08.2014 года, приказу о переводе работника на другую работу от 01.01.2018 года, дополнительного соглашения от 23.01.2018 года, ФИО1 принят на работу в краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом», в отдел учебно-спортивной работы на должность тренера-преподавателя. С 01.01.2018 года переведен на должность тренера в Отдел – спортивной подготовке.

Рассматривая требования истца об отмене приказов № 01-05/22-1, № 01-05/222 от 31 января 2019 года, № 01-05/320 от 01 октября 2019 года, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 31 сентября 2019 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно приказу №01-05/22-2 от 31.01.2019 года «О внесении изменений в тарификационный список», ответчиком был издан приказ, в связи с восстановлением на работу тренера ФИО1, внесены изменения с 31.01.2019 года в тарификационный список на 2019 год.

Согласно п.п. 1,2 приказу №01-05/22-1 «О бригадном методе», ответчик издал приказ, в соответствии с комплектованием групп на 2019 тренировочный год, создана бригада тренеров на группу ССМ в составе: ФИО1, ФИО3, определен коэффициент участия в группе в следующем соотношении: ФИО1 0,5 (14,5 часов в неделю, ФИО3 0,5 (14,5 часов в неделю) с данными приказами ФИО1 ознакомился 15.02.2019 года.

Согласно приказу №01-05/320 от 30.09.2019 года «Об организации тренировочного процесса и составе тренировочных групп на 2019-2020 г.г.», с 01.10.2019 года утверждены: список групп КГАУ СШ ХКЦРХМ, тарификационный список с 01.10.2019 года на 2019-2020 г. Подпись об ознакомлении с данным приказом истца отсутствует.

Статьей 348.1 ТК РФ установлено, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой. Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В трудовом договоре со спортсменом, с тренером помимо дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 настоящего Кодекса), могут предусматриваться дополнительные условия (ст. 348.2 ТК РФ).

В трудовом договоре от 01.08.2014 № 34 заключенным между истцом и ответчиком включены условия оплаты труда (должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, месячная заработная плата тренера, а также порядок их установления и выплаты).

Приказами директора №01-05/22-1, 301-05/22-2 от 31 января 2019 г., № 01-05/320 от 1 октября 2019г. утверждены тарификационные списки на начало тренировочного периода в соответствии с п.5.3 Положения об оплате труда работников КГАУ СШ ХКЦРХМ, утвержденного приказом и.о. директора учреждения от 07.12. 2016 № 161.

Также в дополнительные соглашения истца от 09.01 2017 № 3 и от 16.11.2017 № 4 к трудовому договору от 01.08.2014 № 34 включены следующие условия: - Оплата труда тренеров, осуществляющих тренерскую деятельность, устанавливается исходя из тарифицируемой тренерской нагрузки; - Объем тренерской нагрузки работников определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода) и устанавливается локальным актом учреждения; - Объем тренерской нагрузки работников, установленный на начало учебного года (тренировочного периода), не может быть изменён в текущем году (тренировочном периоде) по инициативе работодателя, за исключением ее снижения, связанного с количеством часов по планам, графикам спортивной подготовки, сокращением количества занимающихся, групп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 раздела IV отраслевого соглашения по организациям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, между Министерством спорта Российской Федерации и Общественной организацией «Общероссийский профсоюзный союз работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации» на 2018-2020 годы об изменениях объема тренерской нагрузки (увеличении или снижении), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомляет работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменения объёма тренерской нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с приказами министерства физической культуры и спорта Хабаровского края соответственно от 29.12.2017 № 661 и от 17.05.2019 № 347 устанавливаются сроками начала тренировочного процесса в Учреждении.

Следовательно приказами директора школы №01-05/22-1, 301-05/22-2 от 31 января 2019 г., № 01-05/320 от 1 октября 2019 г. утверждены тарификационные списки на начало тренировочного периода в соответствии с п.5.3 Положения и соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец был ознакомлен с условиями при заключении трудового договора в 2014г. Так в трудовом договоре от 01.08.2014 № 34 заключенным между истцом и ответчиком включены условия оплаты труда (должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, месячная заработная плата тренера, а также порядок их установления и выплаты).

Таким образом, приказами директора №01-05/22-1, 301-05/22-2 от 31 января 2019 г., № 01-05/320 от 1 октября 2019 г. утверждены тарификационные списки на начало тренировочного периода в соответствии с п.5.3 Положения и соглашением сторон.

Отсюда следует, что истцу было известно о том, что на каждый учебный год утверждаются тарификационные списки на начало тренировочного периода. Данные списки утверждались ежегодно, на протяжении всей работы истца. Истец данное не отрицал, однако пояснил, что в приказах он не расписывался.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании приказов недействительными.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, истец имел право обратиться в суд с иском: об оспаривании приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г., №01-05/320 от 30.09.2019 г. в течение трех месяцев, со дня, когда узнал о нарушении своего права, с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

С приказами №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г., истец ознакомился 15.02.2019 года, с приказом №01-05/320 от 30.09.2019 г. – 06.02.2020 года, иных доказательств суду не предоставлено.

Таким образом с исковыми требованиями ФИО1 мог обратиться о признании незаконными и не подлежащими применению приказов: №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г. до 15.05.2019 года; №01-05/320 от 30.09.2019 г. до 06.05.2020 года.

Согласно даты принятия искового заявления о признании незаконными и не подлежащими отмене приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г., ФИО1 обратился 05.09.2019 года.

Уточнение исковых требований поступило в суд 04.03.2020 года.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконными и не подлежащими применению приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г.

Срок обращения с требованием незаконным и неподлежащим применению приказ №01-05/320 от 30.09.2019 г. истцом не пропущен.

Истцом ранее заявлено было требование о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что он обращался к работодателю: 04.02.2019 года, 07.02.2019 года. 15.02.2019 года, 23.03.2019 года, 31.07.2019 года, 15.10.2019 года, 23.10.2019 года, в Государственную инспекцию труда Хабаровского края в марте, мае, июне, августе, октябре 2019 года и в феврале 2020 года, в апреле был в командировке, а потом в отпуске.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019г. незаконными и не подлежащими применению, так как истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что к работодателю и в Государственную инспекцию труда Хабаровского края, он обращался именно с требованиями о признании приказов незаконными №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г. Доказательств невозможности обращения в установленный законом срок в суд, истец не представил. Не может служить основанием подтверждающим уважительность пропуска срока, отпуск истца, так как, находясь в отпуске он мог обратиться в суд с заявленными требованиями. Кроме того, ответ от Государственной инспекции труда Хабаровского края ФИО1 получен 06.12.2019 года, уже после подачи иска в суд.

Так как работодателем соблюден порядок издания приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г., №01-05/320 от 30.09.2019 г., истцом пропущен срок для обращения с требованиями о признании приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019г. незаконными и не подлежащими применению, в его восстановлении судом отказано. Следовательно оснований для признания незаконными и неподлежащими применению данных приказов в отношении ФИО1 суд не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с 01.02.2019 года по 31.09.2019 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований согласно следующего.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, после восстановления работника на работе условия трудового договора должны сохраняться в том виде, в каком они имели место до незаконного его увольнения.

Согласно решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2019 года по делу №2-332/2019, тарификационным спискам, ФИО1 31.01.2019 был восстановлен в должности тренера Отдела учебно-спортивной работы в группу ССМ, при увольнении с работы 04.10.2018 года, он был уволен с должности тренера Отдела учебно-спортивной подготовки, работал в группе ССМ.

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что работодателем соблюден установленный трудовым законодательством порядок начисления и выплаты заработной платы истцу.

Соответственно для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с изданием приказов №01-05/22-1 и №01-05/22-2 от 31.01.2019 г., №01-05/320 от 30.09.2019 г., суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как установлено выше, в удовлетворении требований истца было отказано полностью.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений прав истца не имело место, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГАУ Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом» о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021г.

Судья Ю.Е.Жмайло