Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг по составлению жалобы в прокуратуру г. Оренбурга, составление претензии в ООО «УК «Искра», составление претензии в ООО «Оренбург Водоканал», составление претензии в А «Энергосбат Плюс», стоимостью 4500 руб. <Дата обезличена> она оплатила ответчику указанную сумму, что подтверждается квитанцией. В договоре срок оказания услуг не указан. В то же время срок, предусмотренный ст. 314 ГК, истек <Дата обезличена>. Претензией от <Дата обезличена> она уведомила ответчика о расторжении договора от <Дата обезличена> и возврате уплаченной суммы в размере 4 500 руб. Ответа на претензию не поступило, доказательств исполнения договора от <Дата обезличена> ответчик не предоставил. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требований не признали. Пояснили в судебном заседании, что работы по договору от <Дата обезличена> были выполнены в срок. Истец была приглашена для получения готовых документов на <Дата обезличена>, но она не явилась. <Дата обезличена> оставила претензию. При этом отказалась получить выполненные работы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать указанные в договоре консультационные и юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора, а также создать необходимые условия, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1.2 рассматриваемого договора предусмотрен перечень услуг, подлежащих выполнению по данному договору, а именно составление жалобы в прокуратуру <...>, составление претензии в ООО «УК «Искра», составление претензии в ООО «Оренбург Водоканал», составление претензии в ООО «Энергосбыт Плюс». Стоимость услуг составляет 4 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора дата платежа установлена <Дата обезличена>.

Также в материалах дела истцом ФИО1 представлен чек от <Дата обезличена> об оплате ФИО2 суммы в размере 4 500 руб.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора оказания услуг от <Дата обезличена> с требованием о возврате уплаченных средств.

В соответствии с п. 6.1 договора от <Дата обезличена>, договор заключен на срок до выполнения всех взаимных обязательств между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, семидневный срок исполнения договора исчисляется с <Дата обезличена> и завершается <Дата обезличена> включительно, с учетом нерабочих дней, установленных Указом Президента от 23 апреля 2021 года.

Ответчиком в подтверждение довода об исполнении им условий договора об оказании услуг от <Дата обезличена> в материалы дела представлены документы, составленные им в исполнение договора, а именно: жалоба в прокуратуру г. Оренбурга, жалоба на имя директора ООО «УК «Искра», директору ООО «Оренбург Водоканал», АО «Энергосбыт Плюс».

В подтверждение изготовления указанных документов именно <Дата обезличена> ответчиком представлены скриншоты экрана монитора, на которых указана дата создания данных документов.

Также ответчиком в подтверждение выполнения условий договора представлены скриншоты переписки с истцом, в которой <Дата обезличена> ФИО2 сообщает ФИО1 о выполнении работ.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 431, 779, 780, 781, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнителем юридические услуги были выполнены в срок, предусмотренный законом, а именно, <Дата обезличена>. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невыполнение услуг по спорному договору, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен договор оказания услуг от <Дата обезличена> оказания услуг между ней и ООО «Правозащита», согласно которому предметом договора являются услуги по подготовке заявления о расторжении договора оказания услуг от <Дата обезличена> и возврата денежных средств, подготовка искового заявления о расторжении договора оказания услуг от <Дата обезличена> и возврата денежных средств.

Следовательно, ФИО1 до истечения срока исполнения договора, имела намерение расторгнуть договор с ответчиком ФИО2 и возвратить уплаченные денежные средства по договору.

В действиях истца ФИО1 усматривает злоупотребление правом и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 30.09.2021 года.