Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебуева Халита Добаиевича к Кождакову Сегидулу Ахматовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тебуев Х.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Кождакову С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 28 июня 2021 между Тебуевым Халитом Добаиевичем и ответчиком Коджаковым Сегидулом Ахматовичем был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого, он передал в собственность ответчику земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - благоустройство территории, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>., принадлежавший истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020 г.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с обеспечением от 20.05.2021 г., по условиям которого истец взял у ответчика в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

При предоставлении данных денежных средств ответчик потребовал от истца обеспечения их возврата залогом имущества и настоял на заключении договора дарения от 28.06.2021 г.

Основанием для признания договора дарения от 28.06.2021 г. является притворным, так как прикрывает собой сделку по займу денежных средств с залогом недвижимости.

Действительная воля истца и ответчика была направлена на заключение договора займа с залогом принадлежащего ему недвижимого имущества. Воли на заключение договора дарения стороны не имели.

На основании изложенного просит истец суд признать недействительным договор дарения от 28.06.2021 года земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 расположенный по адресу: КЧР, <адрес>О, заключенный между Тебуевым Халитом Добаиевичем и Коджаковым Сегидулом Ахматовичем.

Применить последствия недействительности договора дарения от 28.06.2021 года земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 расположенный по адресу: КЧР, <адрес>О, заключенный между Тебуевым Халитом Добаиевичем и Коджаковым Сегидулом Ахматовичем.

Прекратить право собственности Коджакова Сегидула Ахматовича на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 расположенный по адресу: КЧР, <адрес>О.

Восстановить право собственности Тебуева Халита Добаиевича на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 расположенный по адресу: КЧР, <адрес>О

Истец Тебуев Х.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коджаков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено. Через приемную суда представлено заявление ответчика о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Чагаров Т. в судебном заседании заявленные истцом Тебуевым Х.Д. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнил, что ответчик Кождаков С.А. к Тебуеву Х.Д. претензий относительно договора займа не имеет, истец Тебуев Х.Д. вернул ответчику Кождакову С.А. сумму долга. На основании чего, необходимо обеспечить возврат залогового имущества, переданного по договору дарения, истцу. Данные обстоятельства подтверждает расписка, приобщенная в дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Черкесского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

Как установлено в судебном заседании, что 28 июня 2021 между истцом Тебуевым Халитом Добаиевичем и ответчиком Коджаковым Сегидулом Ахматовичем был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого, он передал в собственность ответчику земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - благоустройство территории, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>., принадлежавший истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020г.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой недействительными могут быть признаны сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС N), при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.

В п. 87 Постановление Пленума ВС № 25 указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Кроме того, судебная практика основывается на том положении, что наличие исполнения сделки хотя бы одной из сторон исключает возможность ее признания притворной.

Согласно п. 88 Постановления Пленума ВС № 25 применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

При этом если два и более договора взаимосвязаны между собой, требование о признании этих договоров притворным должно рассматриваться на основе оценки всех взаимосвязанных договоров в совокупности без придания каждому из них самостоятельного правового значения.

При рассмотрении вопроса о недействительности нескольких сделок, взаимосвязанность этих сделок определяется исходя из наличия при их совершении единой цели и их взаимовлияния.

В исковом заявлении истец указал, что договора дарения от 28.06.2021 г. прикрывает собой сделку по займу денежных средств с залогом недвижимости, это является основанием для признания его притворным.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В данном случае судом установлено, какие денежные средства и кем передавались в качестве заемных в рамках договора займа, на каких условиях был заключен прикрываемый договор займа.

Предметом доказывания при рассмотрении исков о признании недействительными притворных сделок является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Намерение сторон по договору дарения от 28.06.2021г. было направлено на иные правовые последствия.

Как установлено судом, фактически до заключения договора дарения от 28.06.2021г. и по сегодняшний день истец владеет имуществом, несет бремя содержания данного имущества, осуществляет фактическое владение спорным имуществом.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что ответчик Кождаков С.А. к Тебуеву Х.Д. претензий относительно договора займа не имеет, истец Тебуев Х.Д. вернул ответчику Кождакову С.А. сумму долга. На основании чего, необходимо обеспечить возврат залогового имущества, переданного по договору дарения, истцу. Данные обстоятельства подтверждает и факт признания иска ответчиком.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тебуева Халита Добаиевича к Коджакову Сегидулу Ахматовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 28.06.2021 года земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 расположенный по адресу: КЧР, <адрес>О, заключенный между Тебуевым Халитом Добаиевичем и Коджаковым Сегидулом Ахматовичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Коджакова Сегидулы Ахматовича на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101272:455 расположенный по адресу: КЧР, <адрес>О., а также основанием для государственной регистрации на него права собственности за Тебуевым Халитом Добаиевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.09.2023 года.