Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. о признании действий противоправными, устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее - НООО «КПЗПП») обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.06.2011г. по адресу: <адрес> была проведена проверка деятельности <данные изъяты> Плотниковой Е.Л., в результате которой выявлены следующие нарушения: отсутствует «Книга жалоб и предложений», на части ценников отсутствует необходимая информация о товаре; ценники на части реализуемого товара отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № Выявленные в результате проверки недостатки являются нарушением ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. НООО «КПЗПП» просит суд признать действия <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекратить действия <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить наличие в доступном для ознакомления месте «Книги жалоб и предложений», обеспечить наличие на всех товарах ценников с необходимой информацией о товаре.

В судебном заседании представитель НООО «КПЗПП» по доверенности Вашаткина А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что повторных проверок не проводилось, однако, факт нарушения подтвержден Актом проверки, а также письмом Администрации об отсутствии Книги жалоб и предложений. На момент проверки ФИО1 представилась <данные изъяты>, но от подписи она отказалась. На проверке лично она(представитель) не присутствовала и на какой конкретно товар были написаны ценники с нарушениями и на какой товар их не было, ответить не может.

Ответчик <данные изъяты> Плотникова Е.Л. и ее представитель по ордеру и доверенности Забалуева М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали. Плотникова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>. Когда проводилась проверка, они извещены не были, о проверке узнали только тогда, когда получили решение из суда. После этого, она работников опросила, работники сказали, что при проведении проверки им даже вопросов никто не задавал, ничего не спрашивал. Книга жалоб и предложений находилась несколько дней на проверке в <данные изъяты> и потребители, в случае возникновения у них каких-либо замечаний и предложений, могли обратиться либо к ним - руководству, либо в торговый отдел к администратору. Забалуева М.Ф. считает, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, поскольку ответчиком не были нарушены нормы, на которые ссылается в исковом заявлении истец. Поскольку все ценники на тот товар, который имеет место быть,были оформлены надлежащим образом, информация до потребителя доводиться в соответствии с законом о защите прав потребителей. Что касается книги жалоб и предложений, то данная книга отсутствовала на момент проверки, она была на проверке в <данные изъяты>. Были опрошены все работники, которые работали в тот день. При проверке им не было сделано проверяющим ни одного замечания. Никаких обращений по поводу нарушений в области защиты прав потребителей к ним никогда не было. В тот день <данные изъяты>ФИО1 приходила увольняться, занималась оформлением своих документов и в этот день приступила к работе ФИО2. Также в акте проверки отсутствует информация о нарушенных правах. Считает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Считает, что Комитет по защите прав потребителей не доказал обстоятельств, письменные доказательства должны содержать развернутые сведения о нарушениях. Истец не доказал, что Плотникова допустила какие - либо нарушения.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работала <данные изъяты> у <данные изъяты> Плотниковой с 2001 года. Место работы <адрес>. Она 30.06.2011 года рассчитывалась и передавала кассу, печати. Уволилась 30 июня 2011 года. Сейчас она не работает, она <данные изъяты>. Это был ее последний рабочий день. Ее никто в зал в тот день не вызывал. Ей нужно было скорее передать документы и печати, т.к. уезжала в этот день, торопилась.. Книга жалоб и предложений, еще до этого была отдана на продление, ее забрали. Покупатели, парни молодые, набезобразничали и книгу отдали в <данные изъяты>. Когда любой товар принимается, то сначала пишутся ценники и потом товар передают в зал. Этим занимается администратор. На ценниках пишут всю информацию о товаре, например : <данные изъяты>, указывают наименование, цену, процент жирности. Вес, роспись, дата и даже номер накладной указывают на обороте ценника. Ранее проверки у них были и у них никогда не было замечаний и число и роспись на ценниках они всегда указывают на обратной стороне. У них иногда не хватает ценников фирменных, но они берут белый лист бумаги, также все оформляют, пишут все о товаре, ставят дату и подпись и она дополнительно ставит печать.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с 2000 года в ООО <данные изъяты>. У них ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> Плотникова ведут совместную работу на <адрес>, поэтому она 30.06.2011 года принимала дела от ФИО1, она увольнялась. Она принимала от нее документы, печать. Какие проверки проводились в тот день, не знает. ФИО1 сдала свои документы в тот день, свидетеля никто в зал не вызывал, никто не оповещал. В тот день никто ничего не просил. Ни о каких проверках речи не было. У них проверки проходили всегда нормально, ценники оформляет она, претензий по поводу отсутствия информации не предъявлялось.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 2007 года работает <данные изъяты> у <данные изъяты> Плотниковой. Магазин находится на <адрес>. Ее была смена 30 июня. Двое молодых людей подошли, попросили показать ценники. Она ценник показала, развернула ценник, там стояла печать, дата и подпись. И они отошли. <данные изъяты>ФИО1 приходила, но в тот день она рассчитывалась. Они <данные изъяты> не вызвали. У свидетеля они не просили книгу жалоб. Просили только холодильник с мороженным показать. Она открыла холодильник, они ценники посмотрели, числа стояли и роспись на ценниках была. Она даже не видела, чтобы они с кем-то разговаривали.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей:

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

3. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

Согласно п.16 Правил, потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

В соответствии с п. 19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу ст. 45 Закона о защите прав потребителей в редакции, от 18.07.2011 г., Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Статьей 46 названного Закона о защите прав потребителей, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» создана на основании собрания ее учредителей от 25.10.2010 г. Согласно п. 1 Устава данной общественной организации его целью является содействие в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ и услуг.

Согласно приказу по комитету от 28.04.2011 г. за № членам комитета поручено проводить проверки магазинов и составлять акты проверок с выявленными нарушениями. Изданию приказа предшествовало соответствующее решение собрания учредителей комитета от 28.04.2011 г. (л.д.10 оборот)

Судом установлено, что <данные изъяты> Плотникова Е.Л. зарегистрирована в качестве <данные изъяты> и поставлена на учет в <данные изъяты> по <адрес> 19.12.96 г., ИНН № (л.д.15).

30.06.2011 г. по адресу: <адрес>, была проведена проверка деятельности торговой <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. в магазине «<данные изъяты>», в результате которой, как следует из акта № выявлены нарушения:

1.Ценники на часть реализуемого товара отсутствуют

2. На части ценников отсутствует необходимая информация о товаре

3. На момент проверки в торговом зале отсутствует «Книга жалоб и Предложений» (л.д.6).

Истец просит признать действия <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. противоправными, прекратить действия путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что копия акта проверки ответчику либо его представителю не вручалась, что представителем истца не оспаривается и подтверждено и им. Истец указывает, что от подписи представитель ответчика отказался, однако данный отказ иным образом, как того требуют правила документооборота и делопроизводства не оформлен - Акт подписан только одним лицом со стороны проверяющего.Кроме того, судом установлено, что <данные изъяты>ФИО1(фамилия которой указана в Акте) работала у <данные изъяты> Плотниковой 30.06.10 г. последний день, (л.д.79).Свидетель ФИО1 пояснила, что передавала печати <данные изъяты>ФИО3, в зал ее никто не вызывал и каких-либо вопросов не задавал, ни о какой проверке ей неизвестно. Оба указанных <данные изъяты> в суде пояснили, что ценники всегда оформляют надлежащим образом, на них пишут всю информацию о товаре, а на обороте: дата, подпись, № накладной и печать. Книга жалоб и предложений 30.06.11 г. находилась на проверки в <данные изъяты> на продлении. В зал их никто не вызывал. <данные изъяты>ФИО2, находящаяся в день проверки 30.06.11 г. также подтвердила, что ценники оформляются надлежащим образом, ранее нарушений никаких не выявлялось, Книгу жалоб у нее не спрашивали, просили показать ценники в холодильнике с мороженным, что она и сделала, все ценники были оформлены надлежаще. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Вместе с тем, судом установлено, что книга жалоб и предложений находилась на момент проверки в <данные изъяты>.

Довод ответчика и ее представителя, что она отсутствовала по уважительной причине т.е. находилась на продлении в <данные изъяты> и ее отсутствие носит вынужденный характер, суд во внимание не принимает. Однако, как установлено судом, на момент подачи искового заявления в суд данное нарушение было устранено.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик отрицает наличие отраженных в нем нарушений, и предоставляет в обоснование своих возражений надлежащие доказательства, в том числе и свидетельские показания, а нарушение в виде отсутствия в отделе на момент проверки Книги жалоб и предложений устранено на момент предъявления иска в суд(л.д.62), поэтому возлагать на ответчика ответственность по его устранению нет необходимости, тогда, как истцом кроме акта от 30.06.11 г., оформленного ненадлежащим образом и выписки из журнала учета Актов, составленного в одностороннем порядке, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57,60, 67,71,192- 198 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Плотниковой Е.Л. о признании действий противоправными, устранении нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Н.А.Ерастова