Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> №.

По условиям договора страхования ответчик взял на себя обязательство в пределах страховой суммы 393 300 руб. выплатить истцу страховое возмещение на условиях «Ущерб» на условиях «Полная гибель», то есть если ремонт ТС превышает 75% страховой суммы.

Срок страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выплата производиться без учета износа частей, агрегатов, франшиза не предусмотрена, страховая премия оплачена единовременно, выгодоприобретателем является истец ФИО1 или третье лицо ЗАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на новой автодороге в Затон в г. Уфа (электро - опора №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что истец не справилась с управлением и совершила наезд на электро - опору после чего опрокинулась в кювет. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением № о наступлении страхового случая, представил необходимый перечень документов, поврежденный автомобиль на осмотр.

До настоящего времени ответчик ни какого решения по страховому случаю не принял и по мнению истца умышлено затягивает выплату страхового возмещения.

Поскольку правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, они также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету независимой экспертной организации ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № без учета износа составила 668 766 рублей, то есть сверх страховой суммы в 393 300 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> № составила 46 799 рублей.

Просили взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 393 300 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку (пеня) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 235 980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; стоимость услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 25 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса - 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения размере 93456 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку (пеня) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 43892 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 25 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса - 500 руб. и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив что ООО <данные изъяты> были добровольно удовлетворены часть требований истца, а именно выплачено страховое возмещение в размере 299 844 рублей, что подтверждается п/п № от 14.02.2014г. Денежные средства были перечислены на р/, указанный в распорядительном письме ЗАО <данные изъяты> исх.№ от 13.02.2014г. Сумма страхового возмещения рассчитана согласно данным судебной экспертизы и условиям страхования о возмещении по риску «Ущерб» в случае полной гибели тс. В силу того, что в соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта тс превышает 75% от страховой суммы 393 300 руб., речь идет о полной гибели ТС. Согласно п. 12.3 Правил страхования в случае полной гибели застрахованного тс выплате подлежит страховая сумма за минусом амортизационного износа (рассчитывается на основании п. 12.4 Правил страхования), стоимости годных остатков тс, безусловной франшизы и ранее произведенных выплат. Амортизационный износ за период действия договора страхования, то есть за период с 02.06.2013г. по 05.10.2013г. составил 8%-31 464 руб. Стоимость годных остатков тс, согласно данным судебной экспертизы составила 61 992 руб. Следовательно, размер возмещения должен составлять: 393 300 руб. - 31 464 руб. - 61 992 руб.=299 844 руб. Требование о взыскании штрафа считаем необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требований истца о взыскании суммы страхового возмещения. Кроме того, согласно п. 11.9 Правил страхования Страховщик, в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты, обязан осуществить ее в течении 15 рабочих дней, с момента получения всех необходимых документов. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта было составлено 28.10.13г. Расчет стоимости годных остатков был получен страховщиком 07.11.13г. Тогда как исковое заявление было составлено 14.11.13г. То есть до истечения 15 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов. Требования Истца о взыскании суммы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. считаем необоснованными, поскольку размер расходов существенно завышен и не соответствует установленным ст. 100 ГПК РФ принципам разумности и справедливости, а также средним ценам на подобного рода услуги. При определении размера морального вреда судом должен быть учтен установленный ч.7 ст. 1101 ГК РФ общеправовой принцип разумности и справедливости. Должны быть учтены степень нравственных и физических страданий Истцом. Учитывая, что доказательств наличия нравственных и физических страданий, вызванных нарушением прав Истца, предоставлено суду не было, считаем, что размер требований о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. является явно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела. Требования о взыскании неустойки согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей считаем незаконными и прямо противоречащими требованию законодательства. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 39 закона о защите прав потребителей последствия нарушений условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы З закона о защите прав потребителей, определяются законом. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № с учетом положений ст. 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием"" гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы 3 закона о защите прав потребителей, в число которых входит договор страхования (прямо указано в Постановлении Пленума ВС РФ), должны применяться только общие положения указанного закона. Правоотношения страхования КАСКО, то есть возникающие из договора имущественного страхования, регламентируются главой 48 ГК РФ и ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», то есть специальными законами. Таким образом, договор страхования имущества является отдельным видом договоров, которые не подпадают под действие главы 3 закона о защите прав потребителей, поскольку это прямо указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17, регулируется специальными нормативными актами.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, причины неявки суду не представлены.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> №.

В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

14.02.2014г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 299844 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО <данные изъяты> № от 24.12.2014г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании изложенного, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12.3 Правил страхования в случае полной гибели застрахованного тс выплате подлежит страховая сумма за минусом амортизационного износа (рассчитывается на основании п. 12.4 Правил страхования), стоимости годных остатков тс, безусловной франшизы и ранее произведенных выплат.

Договором страхования предусмотрена сумма страхового возмещения в размере 393300 руб. Добровольно ответчиком уплачено 299844 руб. Стоимость годных остатков тс, согласно данным судебной экспертизы составила 61 992 руб.

Следовательно, размер возмещения должен составлять: 393 300 руб. - 299844 руб. - 61 992 руб.=31464 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма по договору КАСКО подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> с учетом уточненных требований в размере 31464 рублей.

Согласно п. 11.9 Правил страхования Страховщик, в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты, обязан осуществить ее в течении 15 рабочих дней, с момента получения всех необходимых документов. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта было составлено 28.10.13г. Расчет стоимости годных остатков был получен страховщиком 07.11.13г. Тогда как исковое заявление было составлено 14.11.13г. То есть до истечения 15 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов.

В рассматриваемом случае ООО <данные изъяты> выполнило добровольно требования потребителя ФИО1 в связи, с чем, суд считает не подлежащим взысканию с ответчика штраф в 50 % от суммы, присужденной судом.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 4000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 закона о защите прав потребителей последствия нарушений условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 закона о защите прав потребителей, определяются законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № с учетом положений ст. 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием"" гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы 3 закона о защите прав потребителей, в число которых входит договор страхования (прямо указано в Постановлении Пленума ВС РФ), должны применяться только общие положения указанного закона.

Правоотношения страхования КАСКО, то есть возникающие из договора имущественного страхования, регламентируются главой 48 ГК РФ и ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», то есть специальными законами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки не подлежат взысканию.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оформлению нотариальной доверенности 500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 31464 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., услуги нотариуса 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу