Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Брэнд Бокс» о защите прав потребителей, просит суд взыскать стоимость переплаты в размере 211.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.740 рублей 58 копеек, в счет возмещения убытков сумму переплаченных процентов банку за пользование кредитом 29.606 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, взыскать штраф, расходы по оценке в размере 6.000 рублей 00 копеек, расходы на получение юридических услуг в размере 10.000 рублей 00 копеек.

В обоснование искового заявление указал, что 11 января 2018 года между ФИО3 (покупатель) и ООО "Брэнд Бокс" (продавец) заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" стоимостью 765.000 рублей 00 копеек. В этот же день между истцом и Публичным акционерным обществом "Балтинвестбанк" заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 585.000 рублей 00 копеек на срок до 11 января 2023 года, при этом банком со счета истца была списана сумма в размере 585.000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору купли-продажи. 11 января 2018 года между ФИО3 (продавец) и ООО "Брэнд Бокс" (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля марки "VORTEX TINGO" стоимостью 180.000 рублей 00 копеек. Истец оплатил стоимость автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" в полном объеме 765.000 рублей 00 копеек (585.000+180.000). Из заключения ООО «Экспертный подход» №123/5-08/18 от 27 августа 2018 года узнал о том, что рыночная стоимость автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" составляет 554.000 рублей 00 копеек. Действия ООО «Брэнд Бокс» ущемили права истца на получение информации о рыночной стоимости автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS". Поскольку истец направил заявление о возврате денежных средств, излишне оплаченных, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, но не получил денежные средства, ответчик причинил истцу ущерб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что комплектация переданного автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" не соответствует спецификации на сумму 765.000 рублей 00 копеек и акту приема-передачи.

Представитель ответчика ООО «Брэнд Бокс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения судебного извещения на почтовом отделении, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель отдела по работе с населением Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга город Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 485 ГК РФ предусмотрены правила изменения цены договора купли-продажи: если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Бремя доказывания оказания потребителю качественных услуг по договору купли-продажи возложено на продавца, в свою очередь, потребитель должен доказать нарушенное право.

Судом установлено, что стороны согласовали цену автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" 2017 года выпуска в договоре купли-продажи №<данные изъяты> от 11 января 2018 года как 765.000 рублей 00 копеек, которая состоит из комплектации автомобиля (без указания наименования комплектации) и установленного дополнительного оборудования, истец поставил в договоре свою подпись, перечислил сумму за счет личных и кредитных средств в полном объеме.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено перечисление характеристики, параметра и технических данных автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Такими характеристиками комплектации автомобиля истца являются кузов, шасси, колеса с шинами, белый окрас, бортовой компьютер, нулевой пробег, световые приборы, аудио система, кондиционер, отопительный прибор, регулировка салона, КПП.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена передача автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" по акту при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара.

В пункте 5.2 договора указано, что покупатель получил от продавца информацию о товаре.

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, указано, что автомобиль марки "LADA KS035L LADA LARGUS" имеет комплектацию, без указания вида комплектации, в автомобиль установлено дополнительное оборудование, без указания наименования дополнительного оборудования.

В акте приема-передачи автомобиля от 11 января 2018 года, являющимся неотъемлемой частью договора, указано, что автомобиль марки "LADA KS035L LADA LARGUS" передан покупателю в комплектации вместе с паспортом транспортного средства, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации на русском языке, двумя комплектами ключей, устройством дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков, в свою очередь покупатель проверил комплектность автомобиля при приемке.

Поскольку в спецификации не указано наименование установленного в автомобиль дополнительного оборудования, а в акте приема-передачи указано наличие в автомобиле сигнализации, суд пришел к выводу об установке в автомобиле охранной системы с механизмом автоматического открывания/закрывания замков в качестве дополнительного оборудования.

Поскольку автомобиль был передан истцу в комплектации без вида комплектации, суд исходит из того, что автомобиль "LADA KS035L LADA LARGUS" соответствует комплектации, доведенной продавцом до сведения истца (пункт 5.2 договора), согласно условиям спецификации и акта приема-передачи.

Условия договора купли-продажи №<данные изъяты> от 11 января 2018 года не предусматривают, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS", 2017 года выпуска.

15 января 2018 года за истцом органами ГИБДД зарегистрирован автомобиль марки "LADA KS035L LADA LARGUS", 2017 года выпуска, 87 л.с. (64 кВТ), г.р.н №.

В заключении специалиста ООО «Экспертный подход» №123/5-08/18 от 27 августа 2018 года, произведенного по заказу истца, указано, что комплектация автомобиля марки "LADA LARGUS", 2017 года выпуска, определена экспертом как Standart, в данную комплектацию входит кузов – пятиместный универсал, окрас – белый (акрил), бензиновый двигатель объемом 1.596 куб.см. мощностью 87 л.с. (64 кВТ), усилитель руля, кондиционер, механический стеклоподъемник, аудиосистема.

При осмотре оценщиком ООО «Экспертный подход» было установлено, что автомобиль марки "LADA LARGUS", 2017 года выпуска, не имеет усилитель руля, кондиционер, аудиосистему, на автомобиле не установлено дополнительное оборудование, автомобиль не эксплуатировался до продажи.

Рыночная стоимость автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS" была оценена ООО «Экспертный подход» на сумму 554.000 рублей 00 копеек (л.д.28-46, т.1).

Суд руководствуется Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", который регулирует правоотношения по разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к

производству, оценке соответствия, декларирования соответствия продукции требованиям технических регламентов, и в котором не содержатся критерии обязательной комплектации технически сложного товара.

Таким же образом суд руководствуется действующим законодательством, которое так же не содержит требование о комплектации автомобиля с обязательным наличием усилителя руля, кондиционера, аудиосистемы, охранной системы.

В заключении специалиста ООО «Экспертный подход» №123/5-08/18 от 27 августа 2018 года отсутствуют ссылки на нормы о стандартной комплектации автомобиля.

Из заключения специалиста ООО «Экспертный подход» следует вывод об оценке автомобиля марки "LADA LARGUS", 2017 года выпуска, что ставит под сомнение сам объект исследования, так как объектом исследования может быть только автомобиль марки "LADA KS035L LADA LARGUS", 2017 года выпуска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что специалистом ООО «Экспертный подход» сделан вывод о соответствии автомобиля марки "LADA LARGUS", 2017 года выпуска, стандартной комплектации автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS", 2017 года выпуска, на основании юридического анализа предоставленных истцом документов, что не входит в компетенцию специалиста.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства <данные изъяты>

В заключении специалиста указано отсутствие кондиционера, аудиосистемы, указано на осмотр специалистом автомобиля.

Исследование возможной причины отсутствия кондиционера и аудиосистемы в переданном истцу автомобиле с кондиционером и аудиосистемой истцом перед специалистом не был поставлен. Материалами дела причина не установлена из-за неучастия представителя ответчика в судебном процессе.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение специалиста ООО «Экспертный подход» №123/5-08/18 от 27 августа 2018 года в части определения отсутствия в автомобиле дополнительного оборудования, поскольку довод специалиста об отсутствии дополнительного оборудования противоречит выводу о стандартной комплектации, в котором нет охранной системы с механизмом автоматического открывания/закрывания замков.

Отсутствие доказательства о несоответствии автомобиля марки "LADA KS035L LADA LARGUS", 2017 года выпуска, комплектации и тому дополнительному оборудованию, которое стороны оговорили, по вине продавца влечет не признание судом права истца изменить цену договора в отсутствие согласия продавца.

Достигнутое между истцом и ответчиком условие о цене автомобиля соответствует требованиям закона и ответчик вправе устанавливать цену исходя из уровня рыночных цен, которые сложатся на рынке, и спросе покупателей.

Истец как добросовестный пользователь автомобиля может сразу не заметить отсутствие усилителя руля, однако эксплуатация автомобиля без усилителя руля может выявить трудность в управлении в течение разумного срока эксплуатации автомобиля.

Истец как добросовестный пользователь автомобиля может сразу заметить отсутствие кондиционера, аудиосистемы, охранной системы с механизмом автоматического открывания/закрывания замков, поскольку специальных познаний в определении их отсутствия не требуется.

По истечении семи месяцев с даты получения автомобиля, истец узнал об отсутствии в автомобиле усилителя руля, кондиционера, аудиосистемы, охранной системы с механизмом автоматического открывания/закрывания замков, ознакомившись с заключением специалиста ООО «Экспертный подход», и 03 сентября 2018 года направил в адрес продавца претензию об уменьшении цены договора.

До этой даты истец эксплуатировал автомобиль, в сервисную службу не обращался, в настоящее время эксплуатирует автомобиль.