Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от «17» октября 2015 г. он приобрел у ФИО7 ФИО12 автомобиль марки «Хонда Аккорд» 2009 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации данного транспортного средства. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы. В регистрации транспортного средства ему было отказано.

Основанием отказа в совершении регистрационных действий послужило: государственная услуга не предоставлена т.к. транспортное средство снято с учета в связи с аннулированием регистрации по заключению служебной проверки (не уплачен утилизационный сбор) п.З приказ 605 01 ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента.

Как ему стало известно, указанное транспортное средство было ввезено в РФ из Республики Таджикистан в феврале 2014 года вынужденным переселенцем для личною пользования ФИО2. Паспорт транспортного средства УС 772398 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ОТО и ТК № Горняцким Таможенным постом. В графе особые отметки указано, что в соответствии с абзацам 2 п. 6 статьи 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор не уплачивается.

Вышеуказанный автомобиль был продан для личного пользования по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ 1. ФИО4-Муртазовичу и ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно был поставлен на учет в ГИБДД МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО.

В последствии автомобиль Хонда Аккорд по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был продан для личного пользования ФИО7 ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ был беспрепятственно поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК.

ДД.ММ.ГГГГ он купил вышеуказанный автомобиль у ФИО7 ФИО12 и с необходимыми документами для постановки на учет транспортного средства обратился ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ.

При подаче письменного заявления о регистрации транспортного средства выяснилось, что последняя регистрация транспортного средства аннулирована после проведенной служебной проверки в МОТН и РАМ ГС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО (<адрес>).

С учетом вышеизложенного, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства в Индустриальный районный суд <адрес>.

Иск был предъявлен к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД РФ по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком была представлена заверенная копия Заключения по материалам служебной проверки, проведенной в МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах Заключения сотрудники ГИБДД признают незаконной регистрацию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, где ссылаются на п. 3 ст. 24.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и указывают на то, что ФИО5 должен был уплатить утилизационный сбор на вышеуказанный автомобиль.

На основании абзаца 2 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. материалы регистрации от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы, о чем в соответствии с Заключением, был уведомлен ФИО5

Кроме того, с учетом вышеизложенного, постановка автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО12 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ но Алтайскому краю также является незаконной по аналогичным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в лице судьи ФИО6 принял решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации автомобиля "Хонда Аккорд". 2009 г.в. ссылаясь на п. 3. ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД России. Минпромэнерго России. Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ I. №. ст. 24.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, он вынужден был уплатить утилизационным сбор самостоятельно, который составил 322400 руб., после чего была восстановлена регистрация автомобиля "Хонда Аккорд". 2009 г.в.

Таким образом, полагает, что в данном случае ему был продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом товара.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как уже было сказано выше, он уплатил утилизационный сбор, кчяорый составил 322400 руб.. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО7 ФИО12 сумму в размере **. в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой утилизационного сбора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд 2009 года выпуска в простой письменной форме за **. В момент заключения договора им, как продавцом покупателю был передай автомобиль в исправном состоянии, Паспорт транспортного средства (оригинал) 22 У( 772398, свидетельство о регистрации (оригинал) 22 35 026790 от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, с государственными номерами покупателю ФИО8 взамен получил деньги в размере **. Сделка состоялась. В договоре в графе «продавец» он собственноручно поставил свою подпись, а в графе «покупатель» ФИО1 поставил свою. Всё вышеперечисленное было передано ФИО3 за три дня до указанной им даты. Более того, в день продажи автомобиля, т.е 13.10.2015г.им было предложено покупателю оформить автомобиль в любом РЭО <адрес>, с комплексной проверкой по всем базам ГИБДД, на что покупатель ответил отказом, сославшись па занятость и на наличие составленного письменного договора купли-продажи. В своем исковом заявлении ФИО3 ссылается на той факт, что проданный товар ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом товара при заключении сделки, т.е. фактически обвиняет его в недобросовестности. До заключения договора купли-продажи ФИО3 была предоставлена вся информации о транспортном средстве (автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), на первой странице паспорта транспортного средства в графе особые отметки стоял штамп «утилизационный сбор не уплачен», покупатель его видел и, подписав договор купли-продажи. ФИО8 выразил согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной в договоре. Утверждение о том, что ему был продай некачественный товар не имеет никаких оснований. Далее в течении 6 месяцев и до сегодняшнего дня с момента совершения сделки купли-продажи автомобиля ФИО8 не было заявлено ни письменных ни устных претензий по поводу качества, исправности, недостатков купленною автомобиля. Кроме того заключенный договор купли-продажи автомобиля, не расторгнут и не признан недействительным, сторонами исполнен. автомобиль был передан ФИО8 по условиям договора купли-продажи, принят в данной комплектации и оплачен, что не оспаривалось истцом. Так же истцом не было подано ни одного заявления о признании сделки незаконной и расторжении договора. На момент заключения сделки и по сегодняшний день ФИО8 всё устраивало.

Из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО8 уплачен утилизационный сбор, решение об уплате им было принято единолично, как собственником автомобиля, его о данном решении уведомить он не счёл нужным.

Автомобиль он приобрел па законном основании у ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно поставил на учет в РЭО <адрес>, получив СР 22 35 026700 от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя и до момента продажи передвигался на автомобиле Хонда Аккорд. В период владения автомобилем ни каких проблем с ГИБДД не возникало.

На момент заключения сделки он являлся добросовестным продавцом. О каких либо проблемах с документами автомобиля ему не было известно. Что подтверждается передачей на его имя оригиналом свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства новому владельцу.

В свою очередь, приобретая транспортное средство по положению закона ФИО9 является плательщиком утилизационного сбора. Договором купли продажи подтверждается передача автомобиля в собственность.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком ФИО7 и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки «Хонда Аккорд» 2009 года выпуска.

Вместе с автомобилем истцу ФИО3 были переданы все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства № <адрес>, что сторонами не оспаривается. На первой странице паспорта транспортного средства в графе особые отметки стоял штамп «утилизационный сбор не уплачен».

При постановке на учет, ФИО3 в регистрации транспортного средства было отказано, основанием отказа в совершении регистрационных действий послужило то, что транспортное средство снято с учета в связи с аннулированием регистрации по заключению служебной проверки (не уплачен утилизационный сбор).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 уплатил утилизационным сбор, который составил **., что подтверждается копией квитанции (л.д.90) после чего была восстановлена регистрация автомобиля "Хонда Аккорд". 2009 г.в. и выдан паспорт транспортного средства <адрес> на вышеуказанный автомобиль, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении ссылается на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества и просит взыскать с ответчика ФИО7 уплаченный им утилизационный сбор.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласиться принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования сложившихся между сторонами правоотношений покупатель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, однако такие недостатки должны иметь производственный характер, что в данном случае судом не установлено.

Кроме того, соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым, третьим и седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Разделом I Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870, установлен порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, а также порядок исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит выводу о том, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля ответчик ФИО7 являлся добросовестным продавцом, каких либо проблемах с документами автомобиля ему не было известно, что подтверждается передачей на его имя оригиналом свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства новому владельцу истцу ФИО3, который согласно законодательства является плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО7 сумму в размере **. в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой утилизационного сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой утилизационного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков