Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Поволжье» о взыскании стоимости оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг по представительству интересов ООО «Центр-Поволжье» в Арбитражном суде Нижегородской области и подготовке документов по делу в процессе рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве ООО «Производственно коммерческое предприятие «АКБС» по делу №, где Бакулина Е.Е. являлась исполнителем по договору, а ООО «Центр-Поволжье» заказчиком услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в договоре в следующем порядке:

ежемесячное вознаграждение в размере 50 000,00 рублей;

в случае участия Исполнителя по делу № в количестве, превышающем 10 судебных заседаний в месяц или в участие иных судебных заседаниях в арбитражных процессах Заказчик оплачивает сумму в размере 5 000 рублей за каждое заседание;

- за участие в апелляционной инстанции Заказчик оплачивает 15 000 рублей за каждое заседание.

После оказания услуг сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ., акт № от : ДД.ММ.ГГГГ г., акт№ от ДД.ММ.ГГГГ г, акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт№ от ДД.ММ.ГГГГ г, акт № от ДД.ММ.ГГГГ г, акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. Акты об оказании услуг в полном объеме подписаны ответчиком без замечаний.

Часть задолженности по договору ответчиком была погашена, сумма в размере 150 000,00 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату оказанных услуг.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о признании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с просрочкой, истец имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату предъявления иска составляет 37 345, 08 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 150 000 руб., пени - 37 345, 08 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла и увеличивала размер исковых требований, в окончательном виде просила взыскать: сумму долга - 139 599, 72 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41 937, 11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В суде истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, излож6енным в иске. Так же пояснила, что считает, что ею не пропущен срок исковой давности, т.к. она прибегла к внесудебной процедуре урегулирования спора, кроме того срок исковой давности прерывается путем совершения действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчик в ответ на её претензию признал наличие задолженности, иск она предъявила в пределах трех лет с момента данного признания. Ответчик должен ей денежные средства по подписанным актам выполненных работ, а так же расходы, понесенные в связи с исполнением договора, все документы были переданы ответчику.

Представитель ответчика Накузина Ю.М., с иском не согласна, представила возражения на иск ( в письменной форме), заявила о применении срока исковой давности, т.к. истец обратилась в суд с иском по истечении 3-х лет с момента установленного срока оплаты оказанных услуг. Ответчик никогда не признавал наличие задолженности перед истцом, из ответа на претензию признание долга не усматривается. Расходы истцу возмещались либо вперед давались денежные средства, либо сдавались истцом документы и ей сразу же выдавались денежные средства. Право требования задолженности в ДД.ММ.ГГГГ было уступлено иному лицу, в связи с чем договор с истцом был расторгнут, т.к. необходимости участия в Арбитражном суде по делу о банкротстве ООО ПКП «АКБС» не имелось. Так же заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ч.1 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными суду письменными доказательствами по делу, представленными сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг по представительству интересов ООО «Центр-Поволжье» в Арбитражном суде Нижегородской области и подготовке документов по делу в процессе рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве ООО «Производственно коммерческое предприятие «АКБС» по делу №, где Бакулина Е.Е. являлась исполнителем по договору, а ООО «Центр-Поволжье» заказчиком услуг ( лд 8-9).

Стоимость услуг определена сторонами в договоре в следующем порядке:

ежемесячное вознаграждение в размере 50 000,00 рублей; ( п.4)

- за участие в апелляционной инстанции Заказчик оплачивает 15 000 рублей за каждое заседание.( п.8).

п. 6 Договора, сторонами согласован срок оплаты услуг и расходов представителя- ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца, подлежащего к оплате или досрочно по соглашению сторон.

Как следует из расчета заявленных сумм в исковом заявлении, истец просит взыскать недополученные денежные средства в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года были подписаны акты о приемке выполненных работ № и № за ДД.ММ.ГГГГ ( лд 20-21), акт приема- передачи документов, связанных с расходами Бакулиной Е.Е. в ДД.ММ.ГГГГ (лд 22).

Исходя из п.6 Договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, оплата оказанных истцом ответчику услуг за ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, посредством направления его через Почту России ДД.ММ.ГГГГ (лд 43), в связи с чем суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и понесенных ею расходов в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нижеприведенных норм.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец возражая против пропуска срока исковой давности, указала на то, что ответчик признал перед ней задолженность в ответе на претензию. В соответствии с направленным ответчиком в адрес истца письмом ( лд 34): «.ДД.ММ.ГГГГ г.:

С учетом написанного Вами и указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ считаем, задолженности по переработки за ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Центр - Поволжье» перед Вами нет (количество судебных заседаний - 3)

ДД.ММ.ГГГГ»

С учетом написанного Вами и указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ считаем, что задолженности за переработки за ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Центр - Поволжье» перед Вами нет (количество судебных заседаний - 6).

ДД.ММ.ГГГГ

С учетом написанного Вами и указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что задолженности, по переработки за ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Центр -- Поволжье» перед Вами нет (количество судебных заседаний - 7)

ООО «Центр - Поволжье» предлагает Вам обсудить сумму в размере 85 000 рублей в счет переработок, указанных в Актах выполненных работ с учетом предоставленных Вами сведений.

30 000 рублей - 2 судебных заседания за ДД.ММ.ГГГГ (1ААС и Арбитражный суд Волго - Вятского округа)

В соответствии со ст. 203 ГК РФ

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", дано разъяснение, что п. «20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).»

Из вышеуказанного письма, направленного ответчиков в адрес истца не усматривается, что ответчик признает долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу 75 000 руб. фиксированного ежемесячного вознаграждения ( без учета текущих расходов) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 50 000 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ года.( лд 116). Оплата денежных средств по договору, т.е. исполнение обязательств по договору, не является обстоятельством, свидетельствующим о признании ответчиком всего долга перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан акт о приемке выполненных работ № за ДД.ММ.ГГГГ (лд 23) и акт приема- передачи документов, связанных с расходами Бакулиной Е.Е. в ДД.ММ.ГГГГ (лд 24).

Как следует из вышеприведенной расписки ( лд 116), ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., т.е. за половину отработанного месяца.

Исходя из акта № о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ (лд 23), между сторонами был подписан данный акт за период с ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта не усматривается выполнение работ, предусматривающих оплату, дополнительно к установленному п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года размеру.

Как следует из договора об уступке прав требований задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года ( лд 141-142), ООО «Центр - Поволжье» уступило право требования задолженности к ООО ПКП «АКБС» ООО «Фортуна» в том числе и в ходе производства по делу №.

Стороной истца доказательств выполнения работ в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за оказанные в ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору.

Как следует из акта приема- передачи документов, связанных с расходами Бакулиной Е.Е. в ДД.ММ.ГГГГ (лд 24), истец передала ответчику подлинные документы, подтверждающие расходы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 793 руб.

Ответчиком допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств подтверждающих оплату истцу указанных расходов, суду не представлено в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 793 руб.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Т.к. взысканные в пользу истца денежные средства - 793 руб., должны были быть выплачены истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат взысканию пени - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 233,79 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

Сумма процентов: 233,79 р.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 4 947 руб. ( лд 48).

Т.к. требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования - 400 руб., исходя из ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бакулиной Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Поволжье» о взыскании стоимости оказанных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Поволжье» в пользу Бакулиной Е.Е. сумму задолженности 793 руб., пени - 233, 79 руб., возврат государственной пошлины - 400 руб., а всего 1 426 ( одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей 79 копеек.

В остальной части в иске Бакулиной Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.

Справка: на 11 июня 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 11 июня 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-289/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

№