66RS0050-01-2019-000345-50
Дело №2-289/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Североуральск 10 июня 2019 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 5415308 от 08.04.2019,
ответчика ФИО2,
представителей ответчика: ФИО3, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2, адвоката коллегии адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов Нечаевой Н.В., представившей удостоверение № 463, выданное 26.12.2002, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 34119160 от 08.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные на сайте «Город на Вагране» информационно-коммуникационной сети Интернет, обязании удалить указанные сведения, признании незаконными действий по использованию персональных данных ФИО4, обязании удалить фотографические изображения ФИО4 с сайта «Город на Вагране», запретить распространять фотографические изображения ФИО4, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действуя в интересах истца, обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с двумя исками к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, защите прав субъекта персональных данных.
В обоснование первого искового заявления указано, что ответчик распространил на сайте Город на Вагране по адресу: http://www/gorod-na-vagrane.ru/ в сети «Интернет» сведения, оскорбляющие истца, унижающие его честь и достоинство.
Факт распространения указанных сведения подтверждается расшифровкой видеозаписи программы № 55, а именно:
07 мин. 18 сек. Обвинения в растаскивании бюджета (не подтвержденное документальными доказательствами),
17 мин.45 сек. Призывы к массовым беспорядкам, вызов на улицы для озвучивания недовольства,
16 мин. 30 сек. Высмеивание закона Клишаса, призывы к массовым народным протестам.
Сайт, на котором распространены сведения, принадлежит и зарегистрирован за ответчиком.
Вывод о несоответствии действительности и распространении порочащих честь и достоинство сведений следует из анализа оспариваемых текстов и фраз.
Так, не соответствует действительности высказывание о растаскивании бюджета со стороны истца, поскольку на дату размещения ответчиком соответствующей публикации, истец не совершал преступлений по хищению чужого имущества. При этом указанная фраза (высказывание) содержит в себе утверждения, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, конкретно указывает на совершение общественно опасных деяний определенным лицом. Общий контекст, характер высказываний, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцом нарушающих действующее законодательство поступков, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не допускаются.
Истец в настоящее время претерпевает негативные последствия от действий ответчика в виде распространения порочащих сведения в сети Интернет.
Кроме того, ответчиком использованы фотографические изображения истца в отсутствие на то согласия последнего.
Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб.
Сославшись на ст.ст. 10, 151, 152, 152.1, 1101, 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», представитель истца просила суд:
1.Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения, распространенные в отношении него на сайте Город на Вагране по адресу: http://www/gorod-na-vagrane.ru/ информационно-коммуникационной сети Интернет.
2.Обязать ФИО2 удалить вышеназванные сведения, порочащие честь, достоинство ФИО4
3.Признать действия ФИО2 по использованию персональных данных ФИО4 незаконными.
4.Обязать ФИО2 удалить фотографические изображения ФИО4 с сайта Город на Вагране по адресу: http://www/gorod-na-vagrane.ru/ информационно-коммуникационной сети Интернет.
5.Запретить ФИО2 распространять фотографические изображения ФИО4
6.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
7.В случае неисполнения судебного акта в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.
В обоснование второго искового заявления указано, что ответчик распространил на сайте Город на Вагране по адресу: http://www/gorod-na-vagrane.ru/ в сети «Интернет» сведения, оскорбляющие истца, унижающие его честь и достоинство.
Факт распространения указанных сведения подтверждается расшифровкой видеозаписи программы № 53, а именно:
03 мин. 13 сек. Назвал главу (ФИО6) сумасбродом,
14 мин.45 сек. Обвинил ФИО7 в коррупции, ничем не доказав,
15 мин. 03 сек. Назвал главу недобросовестным чиновником, ничем не обосновав.
Сайт, на котором распространены сведения, принадлежит и зарегистрирован за ответчиком.
Вывод о несоответствии действительности и распространении порочащих честь и достоинство сведений следует из анализа оспариваемых текстов и фраз.
Так, не соответствует действительности высказывание «сумасброд», «обвинение в коррупции», «недобросовестный чиновник» со стороны истца, поскольку на дату размещения ответчиком соответствующей публикации, истец не совершал коррупционных преступлений. При этом указанная фраза (высказывание) содержит в себе утверждения, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, конкретно указывает на совершение общественно опасных деяний определенным лицом. Общий контекст, характер высказываний, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцом нарушающих действующее законодательство поступков, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не допускаются.
Истец в настоящее время претерпевает негативные последствия от действий ответчика в виде распространения порочащих сведения в сети Интернет.
Кроме того, ответчиком использованы фотографические изображения истца в отсутствие на то согласия последнего.
Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 руб.
Сославшись на ст.ст. 10, 151, 152, 152.1, 1101, 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», представитель истца просила суд:
1.Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения, распространенные в отношении него на сайте Город на Вагране по адресу: http://www/gorod-na-vagrane.ru/ информационно-коммуникационной сети Интернет.
2.Обязать ФИО2 удалить вышеназванные сведения, порочащие честь, достоинство ФИО4
3.Признать действия ФИО2 по использованию персональных данных ФИО4 незаконными.
4.Обязать ФИО2 удалить фотографические изображения ФИО4 с сайта Город на Вагране по адресу: http://www/gorod-na-vagrane.ru/ информационно-коммуникационной сети Интернет.
5.Запретить ФИО2 распространять фотографические изображения ФИО4
6.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 руб.
7.В случае неисполнения судебного акта в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.
По обоим исковым заявлениям были возбуждены гражданские дела № 2-289/2019 и 2-299/2019.
Определением суда от 06.06.2019 оба гражданских дела были соединены в одно производство.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является депутатом городской Думы и действительно в сети Интернет имеет сайт Город на Вагране, расположенный по указанному представителем истца адресу. На этом сайте он (ФИО2) ведет программу, в которой обсуждает злободневные проблемы города. В ряде передач содержится критика работы администрации города, в том числе и Главы – ФИО4
Ссылки представителя истца на время конкретных высказываний в передачах № 55 и № 53 (минуты и секунды) необоснованны, в указанное представителем истца время таких высказываний не было.
Непосредственно главу – ФИО4 в растаскивании бюджета он (ФИО2) не обвинял, к массовым беспорядкам и народным протестам никого не призывал, такой информации в передаче № 55 нет.
По передаче № 53 по поводу того, что назвал главу сумасбродом, то данное высказывание следует расценивать в общем контексте передачи, это оценочное суждение.
В этой передаче в коррупции он (ФИО2) ФИО4 не обвинял, а лишь говорил о коррупционной составляющей.
А фраза «недобросовестный чиновник» - это оценочное мнение. Правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию.
Что касается распространения в передаче изображения Главы города – ФИО4, то истец как на момент выхода передач, так и на сегодняшний день является высокопоставленным чиновником – является главой г.Североуральска. Изображение такого чиновника и публичного человека нельзя считать персональными данными, так как фото, видео, биография, практически все данные, в том числе и декларация о доходах, являются для этой категории чиновников открытыми. Эта информация находится в открытом доступе для любого человека.
Полагает, что никакого оскорбления истцу он (ФИО2) не нанес, не нанес урон его чести, достоинству, соответственно не причинил ему моральный вред.
Границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица.
Истец ФИО4, являясь Главой города, действует как государственный служащий и должен полностью нести бремя последствий этого.
Он (ФИО2) как депутат, должен иметь возможность высказываться по вопросам, представляющим интерес для общества, доводить до сведения общества факты, которые могут заинтересовать граждан, и тем самым способствовать прозрачности в деятельности публичных властей.
С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, Нечаева Н.В. поддержали позицию своего доверителя. Полагают, что видеопрограммы № 55 и № 53, размещенные на сайте http://www/gorod-na-vagrane.ru/ представляют собой комментарий в виде выраженного собственного мнения ФИО2, как депутата Думы Североуральского городского округа, а также иных лиц о новостных ситуациях, происходящих в Североуральском городском округе. В частности в преамбуле видеорепортажей и в ходе видеосюжета, автор разъясняет, что продолжается серия передач о насущных и актуальных проблемах в Североуральском городском округе. Ответчик указывает на то, что анализируются причины сложившейся ситуации и как данная ситуация развивается в динамике. Ответчик рассуждает о том, как можно в Североуральском городском округе навести порядок, подвергая критике истца как Главы города и подчиненных ему органов местного самоуправления при разрешении текущих проблем.
С учетом изложенного считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, просили в исках ФИО4 отказать в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 по существу спора ничего не пояснили, лишь высказали свое мнение относительно деятельности истца, как главы Североуральского городского округа.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). <данные изъяты>