Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 133 296 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4 февраля 2014 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 5 октября 2016 года по 17 марта 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17 марта 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582509204293).

30 марта 2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2017 года и Актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2017 года к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 133 296 рублей 20 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7, 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, задолженность не в состоянии погашать в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время выплачивает еще несколько кредитов, не работает, пенсионер, развелась с мужем, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Указывает на кабальные условия кредитного договора.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Феникс» у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 226-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено следующее. 4 февраля 2014 года между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком ФИО1 (л.д. 49), Тарифный план (л.д. 51), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 53-55). Ответчик ФИО1 получила от кредитора АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 рублей, которой пользовалась для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.44-46).

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 39-43). Так, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 133 296 рублей 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 17 марта 2017 года ответчику был направлен заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 17 марта 2017 года составила 133 296 рублей 20 копеек, из которых: кредитная задолженность составляет 83 462 рубля 78 копеек, проценты – 35 817 рублей 41 копейка, иные платы и штрафы – 14 016 рублей 01 копейка (л.д. 58).

24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 14-21).

30 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года. Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения, права (требования) переходят от Банка к компании 30 марта 2017 года. Общий объём передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма - передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 13).

В соответствии с актом приёма – передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> суммы задолженности в размере 133 296 рублей 20 копеек (л.д. 12).

Размер задолженности на момент передачи прав требований подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на 11 января 2019 года сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 133 296 рублей 20 копеек (л.д.8).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент его рассмотрения вышеуказанная задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» не погашена, а, следовательно, подлежит взысканию.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что нарушение исполнения обязательств связано с возникновением сложной жизненной ситуации в её семье не освобождают последнюю от исполнения обязательств, возникших у ответчицы в рамках кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которые служат основанием для снижения размера предъявленных истцом требований и освобождении ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 в связи с ухудшением её материального положения, не лишена права обратится в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, предусматривающим отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы о кабальности условий заключенного кредитного договора суд отклоняет, поскольку подписи ФИО1 в заявлении-Анкете подтверждают, что данный договор не навязан ей, выбран истцом добровольно. Подписав все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, и получив предусмотренную кредитным договором денежную сумму, ответчик согласилась с условиями кредитования. Ответчиком не представлено доказательств того, что заключение договора ФИО1 являлось вынужденным, что она была лишена возможности отказаться от его заключения. То, что ответчица не проявила должной осмотрительности, внимательности при ознакомлении с условиями предоставления кредита, не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 133 296 рублей 20 копеек.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере в размере 3 865 рублей 92 копейки, о чём свидетельствуют платёжные поручения (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2014 года в размере 133 296 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865 рублей 92 копейки, а всего 137 162 (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий: