Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик» о взыскании потребителем уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 21 сентября 2018 года обратился в суд с иском к ООО «Пик» о взыскании потребителем уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, а именно, взыскании: уплаченной суммы страховой премии в размере 5 763 руб. 96 коп.; убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 109 648 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 996 руб. 72 коп.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штрафа за отказ от добровольного возмещения вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Пик» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, оплатив за него страховую сумму в размере 5 763 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут произошло ДТП по вине истца. При обращении потерпевшего ФИО5 в страховую компанию виновника ДТП за получением страхового возмещения, ему было отказано, поскольку по сведениям страховой компании и сведениям Российского союза автостраховщиков, у ФИО1 ФИО10 на момент ДТП отсутствовал заключенный договор ОСАГО. Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 102 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 248 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместить ущерб причиненный в результате оказания услуги ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором ему было отказано в удовлетворении требований.

Заочным решением от 31 октября 2018 года иск ФИО1 ФИО12 был частично удовлетворен. Определением суда от 13 февраля 2019 года заочное решение отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфа Страхование».

Истец – ФИО1 ФИО13., и его представитель по доверенности - ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Пик» по доверенности – ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Общество никогда не реализовывало страховые полюса ОСАГО от имени ЗАО «Евросиб-Страхование», бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС № к ним не поступал и истцу не реализовывался.

Представители третьих лиц - ОАО «Альфа Страхование» и Российского союза автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Привлеченное определением суда от 24 сентября 2018 года в качестве третьего лица ЗАО «Евросиб-Страхование» исключено из числа третьих лиц в связи с отзывом лицензии.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № регион, под управлением владельца ФИО1 ФИО14., и автомашины «Мицубиси Оутландер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением владельца ФИО5

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан истец, совершивший административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Вышеизложенное не отрицалось сторонами по делу и подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлена копия полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «NISSIN ALMERA CLASSIC», с государственным регистрационным знаком № регион, сроком с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 настоящего страхового договора определено, что страхователь должен уплатить страховую премию в размере 5 763 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ № И-№ следует, что бланк страхового полиса серии ССС № был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-№, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (Вестник Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№), у ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Согласно информации, переданной ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в АИС ОСАГО, по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована гражданская ответственность владельца в отношении транспортного средства «Leksus», идентификационный номер (VIN) №. Потерпевший ФИО5 обратился по вопросу получения возмещения вреда к ОАО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, после чего от данного страховщика поступило требование о компенсационной выплате в РСА в соответствии с условиями п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Так как информация в представленных потерпевшим документах не соответствуют сведениям, которые было переданы ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в АИС ОСАГО при заключении договора, РСА направил отказ ОАО «Альфа Страхование» в осуществлении компенсационной выплаты по данному страховому случаю.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-№ от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Евросиб Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ФИО16. в пользу ФИО5 взыскано: в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (с учетом износа) - 102 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 248 руб. В удовлетворении иска ФИО5 к ОАО «Альфа Страхование» и РСА – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области с заявлением по факту выдачи ему страхового полиса ОСАГО страховой компанией ЗАО «ЕВРОСИБ Страхование». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. отказано в возбуждении уголовного по данному факту на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Из текста настоящего постановления следует, что по результатам исследования полиса ССС № подготовлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой данный документ изготовлен на производстве ФГУП «Гознак», печати на полисе нанесены высокой печатной формой (печатью).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что спорный полис был приобретен истцом в ООО «ПИК», данный факт так же отрицался представителями ответчика при рассмотрении настоящего дела и при разрешении спора по гражданскому делу №.

Пунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Исходя из вышеизложенного, с учетом, что бланк страхового полиса изготовлен на производстве ФГУП «Гознак», у суда в настоящее время отсутствуют доказательства того, что лицо (страховой агент или брокер) использовали его несанкционированно.

Кроме того, истец не доказал причинение ему ущерба в заявленном размере, так согласно его пояснениям и сведениям с официального сайта ФССП России следует, что задолженность по исполнению решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 96 922 рубля 22 копейки.

Проанализировав исследованные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пик» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев