Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края о признании права собственности на ? доли квартиры, исключении ее из реестра федерального имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в Чарышский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФГУП «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук, администрации Сентелекского сельсовета Чарышского р-на Алтайского края о признании права собственности на квартиру.

Определением Алтайского краевого суда от .... указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Усть-Калманский районный суд.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края, поскольку спорная квартира находится в реестре федерального имущества.

.... истцом через своего представителя подано уточненное исковое заявление к ФГУП «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края о признании права собственности на ? доли квартиры, исключении ее из реестра федерального имущества, мотивируя свои требования тем, что он родился ...г., его родителями являются ФИО5 и ФИО4 На момент его рождения он проживал вместе со своими родителями в <адрес>а, <адрес> в трехкомнатной квартире, в которую его родители вселились по ордеру №, выданному ФИО4 на основании решения Сентелекского сельского Совета народных депутатов от .... № №.

Брат истца- ФИО6 родился также в <адрес> ....

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и заявления, подписанного ФИО4, ФИО5, ОПХ «Новоталицкое» передало квартиру по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>) в собственность ФИО4 с учетом членов семьи. Договор о передаче квартиры в собственность заключен между представителем директора по доверенности П. и ФИО4 .... и подписан указанными лицами.

Согласно ст.2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» (в первой редакции)- граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Аналогичная норма содержалась и в ст.54-1 ЖК РСФСР.

Жилищный фонд ОПХ «Новоталицкое» относился к государственному жилищному фонду. К членам семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР относились супруг нанимателя, их дети и родители. В договоре приватизации члены семьи ФИО4 указаны словом «четыре», однако, в заявлении на приватизацию от .... и в регистрационном удостоверении № от .... все члены семьи, в том числе и истец, перечислены с указанием фамилии, имени и отчества. В регистрационном удостоверении № дома указан, как №

В <адрес> на момент получения квартиры в ... году не было улиц. В последующем улица, где находился двухквартирный дом, была названа «<адрес>», семья истца жила в квартире № №

Нумерация дома неоднократно менялась, в официальных и правоустанавливающих документах значится правильный адрес: <адрес> <адрес>, другого жилья семья истца в указанном селе не имела.

Договор приватизации был зарегистрирован в исполкоме Сентелекского Совета народных депутатов ....

Истец считает, что на основании договора о приватизации от ... он стал собственником ? доли в праве на квартиру (на момент приватизации являлся несовершеннолетним). Свое право на долю в квартире в пользу ответчиков истец не отчуждал, от него не отказывался.

Кроме того, отцу истца на основании постановления администрации <адрес> от .... был передан в собственность земельный участок площадью 0,11 га для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м было зарегистрировано за ФИО4 ... года. По договору дарения от .... право собственности на указанный земельный участок перешло к истцу и зарегистрировано за ним ....

В ..., желая распорядиться принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом, он обратился в БТИ, чтобы получить копии документов на приватизацию, и на регистрационном удостоверении увидел надпись о расторжении договора приватизации на основании распоряжения № от ... года.

.... истец получил архивную копию распоряжения с приложенной к ней копией ходатайства директора ОПХ «Новоталицкое», из которого усматривалось, что на основании заявления членов семьи З-вых, директор просит отменить п.67 Решения Сентелекского сельского Совета народных депутатов от ....

Распоряжением главы Сентелекской сельской администрации № на основании этого ходатайства и заявления З-вых был отменен п.67 решения Малого Совета Сентелекского сельского Совета от .... и ОПХ «Новоталицкое» дано указание поставить данную ? часть жилого помещения на баланс.

Считает, что данное распоряжение является недействительным и без признания его таковым в силу его ничтожности по следующим основаниям:

- решение о перечне жилых помещений на территории Сентелекского сельского Совета, подлежащих приватизации принято одним органом местного самоуправления (сельским Советом), а распоряжение № вынесено другим (исполнительным) органом- главой сельской администрации;

- приватизация жилых помещений, в том числе и в <адрес>, проводилась не на основании перечня, а на основании Закона «О приватизации жилищного фонда…»;

- для передачи (приобретения) жилья в собственность граждан имело правовое значение: принадлежность его к государственному или муниципальному жилому фонду, проживание в жилом помещении по договору найма или аренды, согласие граждан, безвозмездность;

- передача квартир и иных жилых помещений оформлялась договором;

- сторонами договора о передаче квартиры в собственность были ФИО4 и представитель ОПХ «Новоталицкое», а на исполком (администрацию) органа местного самоуправления были возложены обязанности зарегистрировать договор.

Считает, что на момент расторжения договора приватизации в ... его родителями, законодательством не предусматривалось его расторжение, а равно и отказ от приватизации.

Не оспаривая права родителей на расторжение договора приватизации или отказ от права собственности, полагает, что в отношении него в ... году были нарушены требования ст.3 Закона о приватизации, в соответствии с которой граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону. Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Вопрос по квартире, сособственником которой он является, решался ответчиком ОПХ «Новоталицкое» и администрацией Сентелекского сельского Совета без истребования согласия органа опеки и попечительства.

Считает, что включение в реестр федеральной собственности спорной квартиры, расположенной на чужом земельном участке, противоречит требованиям ст.ст.260,264 ГК РФ.

Просит признать за ним право на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края исключить из реестра федерального имущества (запись № от ....) недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.

Определением от .... по ходатайству представителя истца из числа ответчиков по делу исключены ФИО4, ФИО5, администрация Сентелекского сельсовета, поскольку они не являются собственниками недвижимого имущества, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя; представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица- администрация Сентелекского сельсовета, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что истец ФИО3 являлся участником приватизации спорной квартиры. Его родители ФИО4 и ФИО5. расторгли договор в ... году, на тот момент истец являлся малолетним. Согласия органа опеки и попечительства на расторжение договора приватизации не было. В соответствии со ст. 60 СК РФ, в которой имеется ссылка на ст. 28, 37 ГК РФ, родители, как и опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Отказ от участия в приватизации должен был быть совершен родителями только при наличии разрешения органа опеки. Расторгнув договор приватизации в ... году, родители истца нарушили его жилищные права, их решением существенно нарушены интересы ФИО3, поскольку он являлся малолетним. Отказавшись от права собственности на спорную квартиру, родители с ... года вместе с истцом и его братом проживали в <адрес> в жилом помещении по договору социального найма и только в ... году приватизировали его, но истец ФИО3, достигший к тому времени совершеннолетия, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, что не противоречит закону. Считает, что у истца возникло право собственности на ? доли квартиры по <адрес> в <адрес> в силу договора приватизации и поскольку в ... году расприватизация не была предусмотрена законом, у него до настоящего времени сохранилось это права. Иск подан с целью подтверждения права собственности истца на ? доли квартиры по <адрес> в <адрес>а, <адрес>. О нарушениях своих прав истец узнал в ... году, что подтверждается материалами дела и справкой из архива, в связи с чем считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика ФГУП «Новоталицкое» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФГУП «Новоталицкое» (правопреемник ОПХ «Новоталицкое») является государственным учреждением и находится в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук. Спорная квартира стоит на балансе предприятия и является федеральной собственностью, включена в соответствующий реестр. В ... году между ФИО4 и ОПХ «Новоталицкое» был заключен договор приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> (в настоящее время <адрес>) с учетом членов семьи, указанных в договоре цифрой «4». В ... году родители истца ФИО4 и ФИО5, действующая в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, написали заявление о расторжении договора приватизации с целью улучшения жилищных условий, поскольку в районном центре Чарышское сначала по договору социального найма им был предоставлен жилой дом, который впоследствии ими приватизирован. На основании этого заявления и ходатайства директора ОПХ «Новоталицкое» Б., главой Сентелекской сельской администрации ... было вынесено распоряжение об отмене п.67 решения Малого Совета Сентелекского сельского Совета от ..., которым было принято решение о приватизации квартир, принадлежащих ОПХ «Новоталицкое», в части приватизации квартиры по <адрес> Указанное жилое помещение поставлено на баланс ОПХ «Новоталицкое» и в настоящее время числится в реестре федерального имущества. Спорная квартира согласно договору коммерческого найма предоставлена ФИО7, который проживает в ней со своей семьей. Считает, что жилищные права истца не были нарушены, поскольку его родители писали заявление о расторжении договора приватизации спорной квартиры с целью улучшения жилищных условий, получив жилье в районном центре Чарышское сначала по договору социального найма, затем приватизировали его, но истец ФИО3 отказался от приватизации этого жилого помещения. Кроме того, указал на то, что отказ ФИО4 и ФИО5 от права собственности на квартиру в <адрес> является сделкой, поскольку повлек прекращение прав и обязанностей и поскольку истец, представитель истца считают, что она недействительна, в связи с тем, что совершена с нарушением закона – без согласия органа опеки и попечительства, а, значит, является ничтожной, просит применить срок исковой давности, который составляет 3 года с момента исполнения сделки. Также указал на то, что распоряжение № от ... главы администрации Сентелекского сельсовета не признано в установленном законом порядке недействующим, таких требований стороной истца не заявлялось, в связи с чем оно не может быть признано ничтожным, по основаниям, указанным истцом. Указал, что истцом также пропущен срок исковой давности и по оспоримой сделке, если суд признает ее таковой, поскольку ФИО3 достиг совершеннолетия в ... году, являясь собственником земельного участка, не мог не знать о нарушении его прав, считая себя собственником квартиры не участвовал в ее содержании, не оплачивал коммунальные услуги. Считает необоснованными доводы стороны истца о том, что включение в реестр федерального имущества квартиры, расположенной на чужом земельном участке противоречит требованиям закона. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Аналогичная норма содержится в ст.54-1 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Положение части 2 ст. 7 названного выше Закона, в соответствии с которым, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, на момент заключения оспариваемого договора, такое положение отсутствовало.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ (ранее ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ" О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира в двухквартирном доме в <адрес> была предоставлена отцу истца ФИО4 на основании решения Сентелекского сельсовета Совета народных депутатов от .... № и ордера № №

Согласно заявлению ФИО4 от ... (л.д.13) на имя начальника ОПХ «Новоталицкое» Б., он просил приватизировать квартиру по <адрес> в <адрес>а, <адрес>, указав в качестве членов своей семьи: жену- ФИО5; сыновей – ФИО3,... г. рождения; ФИО6,.... рождения.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность (л.д.14), заключенному ... между ФИО4 и представителем ОПХ «Новоталицкое» по доверенности П. в собственность ФИО4 передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> с учетом четырех членов семьи.

Основанием для заключения договора приватизации явилось решение Малого Совета Сентелекского сельского Совета народных депутатов Чарышского района от ... «О приватизации квартир по ОПХ «Новоталицкое».

Согласно п.6 указанного договора ФИО4 приобретал право собственности на приватизируемую квартиру с момента регистрации договора в БТИ при комитете по управлению имуществом Чарышской районной администрации. На договоре имеется запись о его регистрации от ... БТИ при комитете по управлению имуществом Чарышской районной администрации и выдано регистрационное удостоверение (л.д.114), согласно которому право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6.

В данном случае договор подписан только ФИО4, но пункт 1 договора содержит указание о передаче квартиры в собственность с количеством членов семьи на 4 человек.

Из справки администрации Сентелекского сельсовета Чарышского района (л.д.17) следует, что на момент приватизации в квартире проживали: ФИО4, ФИО5, ФИО3,.... рождения, ФИО6,... г. рождения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла указанного договора, суд приходит к выводу, что право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи З-вых.

Неверное оформление результатов приватизации (не указание в договоре всех членов семьи) не может является основанием для ограничения прав истца на приватизацию.

Справкой администрации Сентелекского сельсовета № от 21.10.2013г. (л.д.83) подтвержден факт того, что адрес: <адрес> соответствует адресу: <адрес> номер дома и квартиры изменены на основании постановления администрации Сентелекского сельсовета от .... № «Об упорядочении нумерации домов в селах администрации сельсовета».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что адрес спорной квартиры неоднократно менялся, в связи с чем, в разных документах указана различная нумерация квартиры. З-вы с ... года проживали и были зарегистрированы только в одной квартире, другого жилья на территории сельсовета не имели. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, будучи несовершеннолетним, приобрел право на ? доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> в порядке приватизации.

Согласно заявлению от ... ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей- ФИО3, ФИО6, о расторжении договора приватизации на ? часть жилого дома в <адрес>, и на основании ходатайства директора ОПХ «Новоталицкое» ФИО9 (л.д.10), главой Сентелекской сельской администрации ... было вынесено распоряжение об отмене п.67 решения Малого Совета Сентелекского сельского Совета от ..., которым было принято решение о приватизации квартир, принадлежащих ОПХ «Новоталицкое», в части приватизации квартиры по <адрес> в связи с улучшением З-выми жилищных условий (л.д.11). Указанное жилое помещение поставлено на баланс ОПХ «Новоталицкое» и в настоящее время числится в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской от ....

Согласно Уставу ФГУП «Новоталицкое» предприятие является подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук организацией научного обслуживания, учредителем которой является Россельхозакадемия, имущество предприятия является федеральной собственностью и оно закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Из представленных документов и доводов сторон, следует, что после расторжения договора приватизации ..., на основании постановления № администрации <адрес> от ..., ФИО4 было предоставлено жилое помещение в одноквартирном жилом доме в <адрес> (после перенумерации <адрес>) по договору социального найма, которое в ... году им было приватизировано в общую долевую собственность с ФИО5, ФИО6

Таким образом, нашли подтверждение доводы стороны ответчика о том, что договор приватизации ... года был расторгнут З-выми с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установленные обстоятельства, опровергают доводы стороны истца о том, что право собственности на ? доли у истца ФИО3 не прекращалось.

В соответствии со ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного – ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Между тем, требования о признании недействительным расторжения договора приватизации в части лишения его права собственности на спорную квартиру истцом заявлены не были, кроме того, из доводов иска следует, что истец «не оспаривает права родителей на расторжение договора приватизации или отказ от права собственности». Требования о признании незаконным распоряжения № от ... главы администрации Сентелекской сельской администрации также не заявлялись.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ним права собственности на ? доли квартиры, а также разрешения ходатайства представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края о признании права собственности на ? доли квартиры, исключении ее из реестра федерального имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

<данные изъяты>